Михаил Михайлович Щербатов, Щербатов като публицист
При обработката на аналите Шчербатов, въпреки цялата маса грешки, за които беше упрекван, направи крачка напред в сравнение с Татишчев в две отношения. Първо, той въведе в научната употреба нови и много важни списъци, като например синодалния препис на Новгородската хроника (XIII и XIV век), Възкресения кодекс и др. Второ, той беше първият, който правилно се справи с хрониките, като не обедини свидетелствата на различни списъци в консолидиран текст и разграничи своя текст от текста на източниците, към които той направи точни препратки, въпреки че, както отбелязва Бестужев-Рюмин, неговият начинът на цитиране по номер премахва възможността за проверка. Подобно на останалите наши историци от 18 век, Шчербатов все още не прави пълна разлика между извор и неговата научна обработка и затова предпочита например Синопсиса пред хрониките. Изборът на данни е извън силите на Щербатов; следвайки послушно изворите, той затрупва работата си с дреболии. Щербатов внася много добро в българската история, като обработва и публикува актове. Благодарение на неговата история и Vivliofika на Новиков, науката е усвоила източници от първостепенно значение, като духовни, договорни писма на принцове, паметници на дипломатическите отношения и списъци със статии на посолства; имаше, така да се каже, еманципацията на историята от аналите и беше посочена възможността за изучаване на по-късен период от историята, където свидетелството на аналите е обеднено или напълно спряно. Накрая Милър и Щербатов публикуват и отчасти подготвят за публикуване много архивни материали, особено от времето на Петър Велики. Материалът на Шч., получен от хроники и актове, се свързва прагматично, но прагматизмът му е от особен вид - рационалистичен или рационалистично-индивидуалистичен: творецът на историята е индивидът. Развитието на събитията се обяснява с влиянието на героя върху волята на масата или индивида и герояръководен от егоистичните мотиви на своята природа, еднакви за всички хора в различни епохи, а масите му се подчиняват от глупост или суеверие и т.н. Така например Шчербатов не се опитва да отхвърли хроникалния разказ за ухажването на византийския император (вече женен) - към 70-годишната Олга, но му дава своето обяснение: императорът искал да се ожени за Олга, за да сключи съюз с България. Той обяснява завладяването на Рус от монголите с прекомерното благочестие на българите, което убива предишния войнствен дух. В съответствие със своя рационализъм Ш. не признава възможността за чудотворното в историята и се отнася хладно към религията. От поглед към характера на началото на българската история и нейния общ ход. Щербатов стои най-близо до Шлоцер. Той вижда целта на съставянето на своята история в по-доброто опознаване на съвременна България, тоест разглежда историята от практическа гледна точка, макар че на друго място, базирайки се на Хюм, стига до съвременен възглед за историята като наука, която се стреми да открие законите, които управляват живота на човечеството. Сред неговите съвременници историята на Щербатов не е успешна: смятана е за безинтересна и неправилна, а самият Щербатов е смятан за лишен от исторически талант (император Екатерина II).
Щербатов като публицист
През 70-те години. Щербатов пише редица журналистически статии и бележки, а в края на 80-те. есе „За увреждането на нравите в България“, където остро критикува политиката на правителството и морала на придворната среда. През 1783 г. той пише утопичния роман „Пътуване до земята на Офир“, в който очертава своя идеал за държава, по същество полицай, основан на благородството, проспериращ за сметка на труда на принудителни роби.
Той препоръчва да се организира военната служба по типа на военните селища, което по-късно беше направено в България и претърпя пълно фиаско. Рационалността на векасложи силен печат върху него. Особено характерни са възгледите му за религията на служителите: религията, както и образованието, трябва да бъде строго утилитарна, да служи за опазване на реда, мира и спокойствието, поради което полицейските служители са духовници. С други думи, Шчербатов не признава християнската религия на любовта, но това не му пречи да атакува рационалистическата философия и Екатерина II като неин представител в България в статията си „За покварата на нравите в България“. Доколко самият Шчербатов е бил проникнат от рационализъм обаче, личи от мнението му, че е възможно да се създаде отново държавата за много кратко време и да се установи непоклатим ред за хилядолетия, в който ще са необходими само някои поправки.