На наемодателя ще бъде отказано прекратяване на договора за наем, ако наемателят е отстранил нарушенията, извършени в
Вижте също раздел Обратна връзка/Съобщения
ВНИМАНИЕ:ВЪВ ВРЪЗКА С ВЪЗНИКНАЛОТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ ЗА ПЛАЩАНЕ КЪМ ФОНДА ЗА ОСНОВЕН РЕМОНТ НА ТВЕРСКА ОБЛАСТ ОТ 01 ЮЛИ 2014 Г., МОЛЯ, ПРОЧЕТЕТЕ ИЗБРАНАТА ИНФОРМАЦИЯ
Федерален арбитражен съд на Северозападния окръг, състоящ се от председателстващия Рудницки Г.М., съдии Грачева И.Л., Сапоткина Т.И.,
В жалбата администрацията, като се позовава на неправилното прилагане от съдилищата на нормите на материалния закон и несъответствието на изводите им с обстоятелствата по делото, моли да отмени посочените решение и постановление, да приеме нов съдебен акт по делото.
В отговора на касационната жалба дружеството моли обжалваните съдебни актове да бъдат оставени без изменения, като ги счита за законосъобразни.
В съдебно заседание представителят на администрацията поддържа изложените в жалбата доводи.
Дружеството е било надлежно уведомено за часа и мястото на съдебното заседание, но не е изпратило свои представители в съда, което съгласно чл.284 от Арбитражно-процесуалния кодекс на България не може да бъде пречка за разглеждане на жалбата в тяхно отсъствие.
Законосъобразността на обжалваните съдебни актове е проверена в касационното производство.
Размерът и редът за плащане на наема са посочени в раздел 3 от договора.
Съгласно клауза 4.1.1 от договора наемодателят има право да поиска предсрочно прекратяване на договора, ако наемателят не плаща наем за повече от три месеца.
Администрацията, позовавайки се на нарушение от страна на Компанията на условията за отдаване под наем по договора, се обърна към арбитражния съд с този иск.
Съдилищата на първата и апелативната инстанции, след като установиха, че Дружеството, преди Администрацията да сезира съда с този иск, е изплатило просрочените наеми инеустойки, искът е отхвърлен.
В съответствие с член 450 от Гражданския кодекс на България (наричан по-нататък Гражданския кодекс на Руската федерация) договорът може да бъде прекратен от съда по искане на едната страна в случай на съществено нарушение на договора от другата страна, както и в други случаи, предвидени от посочения кодекс, други закони или договор.
Част трета от член 619 от Гражданския кодекс на България предвижда специално правило, според което наемодателят има право да поиска предсрочно прекратяване на договора само след като изпрати на наемателя писмено предупреждение за необходимостта да изпълни задължението си в разумен срок.
По смисъла на горните правила прекратяването на договора, което води до такива сериозни последици за страните като прекратяването на правоотношенията, е крайна мярка, прилагана към некоректен контрагент, в случай че всички други средства за въздействие са изчерпани и запазването на договорните отношения стане нецелесъобразно и неизгодно за другата страна.
Освен това съдилищата са взели предвид, че през периода, когато ответникът е имал задължение за плащане на наем, срещу Дружеството е образувано дело за несъстоятелност (фалит) и той е имал обективна липса на средства.
Тъй като допуснатите нарушения на задължението са отстранени от наемателя в разумен срок, първоинстанционните и въззивните съдилища правилно са отказали да уважат исканията за прекратяване на договора за наем и задължението на ответника да върне наетия имот на ищеца.
Така съдилищата са приложили правилно материалния закон; изводите в обжалваното решение и определение кореспондират с обстоятелствата по делото и наличните доказателства.
С оглед на изложеното касационната инстанция не намира основания за отмянасъдебни актове и удовлетворяване на жалбата.