Не мислите ли, че психолозите учат на егоизъм
Не води ли това до факта, че човек наистина ще започне да мисли само за себе си, без да забелязва другите? И какво означава да мислиш за себе си?
Е, ако е много грубо, тогава да, психолозите учат донякъде на егоизъм, тоест в смисъл на любов към себе си. Но в крайна сметка, като правило, говорим за хора, които в това отношение подхождат неправилно към ситуацията - те не обичат себе си достатъчно. И искат обезщетение от други хора. И страдат много, когато не го получат, до депресия и други крайности. Тяхната психология е проста: обичам те повече от себе си - отговори ми същото. Но човек не може да изисква от друг това, което не може да даде. Да, и вие сами можете да защитите или да донесете радост, като сте здрави и в добро състояние. Плюс втората странна заблуда - аз правя всичко за него (нея), а той (тя) е нещастен! Ето още едно пристрастие - насила не можеш да направиш щастлив. И ние се грижим за някого, пак получаваме удовлетворение от това и ако искаш нещо на заем, това вече е търговия, а не връзка. По принцип психолозите са прави. Въпросът е само колко професионално го обслужват.
Не, не става. Съпругата е психолог. Напротив, учи всичкине "бъди първи", а"може да не си последен".
И колкото и да е странно, той също така разказва на всички за любовта към себе си, като способността да обичаш другите. Това не е егоизъм. IMHO.
Въпросът беше зададен преди три години. Това беше преди много време). Сега мисля, че психологът наистина е различен от психолога. Както се казва, важно е не само да знаете, но и да преговаряте.
Когато един психолог казва, че човек трябва да обича себе си, да се уважава, той трябва да му каже, че при липсата на тези чувства към себе си човек не може да бъде самодостатъчен, да живее в хармония със себе си. Такъв човек е заседналпрекалено срамежлив, ядосан на всички и на целия свят, винаги раздразнен и в лошо настроение. И други ще възприемат такъв "необичан от себе си" човек също без необходимото уважение. Всъщност с това човек идва на психолог.
И трябва да го научи да обича себе си и да вярва в себе си, в собствените си сили, разбира се, а не този човек да минава през главите на други хора към целта си. И за да не омаловажава заслугите си самият той, за да се развива и усъвършенства.
Мисля, че един добър психолог няма да възпита закоравял егоист.
Мисленето само за себе си е приемливо, когато човек не е самоуверен, слаб, лесно се влияе и точно сега има нужда да си възвърне (самочувствието). Но това не може да се разглежда като "преминаване през главите на другите"
Аз самият завършвам факултета по психология и не мога да кажа за психологията, че учи на егоизъм. Не бъркайте професионалната психология с популярните и разнообразни модерни тренинги в западен стил, които станаха много разпространени в България. Западните посоки наистина са изградени върху егоизма. Всеки мъж за себе си. Лично аз не харесвам този подход. В психологията, напротив, намирам онези техники, които позволяват на човек да се развива и да помага на друг да го направи. В психологията има много методи за развитие и саморазвитие на човек, които не водят до егоизъм. Просто трябва да намерите тази фина линия.
И аз съм съгласен. Просто не го приемам като минус, а като плюс. Човек трябва да е егоист, човек е егоист. В това няма нищо лошо, точно обратното. Смятам, че самото понятие "егоизъм" е изопачено, обърнато с главата надолу. В резултат на това принуждавайки човек да направи същото, което би направил без този "преврат", но в същото време страда и страда от комплекси.
Какво е егоизъм? Какво прави тойегоист, как живее в живота? Както иска, както иска, нали? И сега някой да ми обясни защо, от кога стана лошо?
Всички сме научени (като обучени кучета), че егоизмът е задължително лош, нали? че човек може да направи нещо добро само ако прави това, което ТРЯБВА да прави, а не това, което ИСКА да прави, нали? И сега един въпрос към всички - дали само фактът, че не можете да направите това, ви предпазва от лоши дела? Или че не искате да го направите сами? Тоест, ако никой не гледаше, ако това „трябва“ не висеше над вас, тогава всеки щеше да отиде да убива? Грабя? Е, смокини с него, нека нещо за малките неща - бутане в транспорта, счупване на прозорци и други подобни? Ако ги нямаше такива понятия като "задължение, задължение", бихте ли спрели да се грижите за децата и родителите си? Не? И защо? Защото все пак бихте искали да го направите? Така че сега, ако направите това, вие се отдадете на егоизма си?
Защо, с каква радост мислите, че егоистът е непременно лош човек? Или дори по друг начин – ще си кажете, че вашите желания са добри, но другите ги имат. Фактът, че егоизмът беше записан като "лоши" качества, ни кара да спрем да вярваме в нашата "доброта", че другите хора са добри.
Представете си човек, който помага например на сиропиталище. Той НЕ ИСКА да направи това, той го прави, защото ТРЯБВА да го направи. А сега друг, който прави същото, но не защото е НЕОБХОДИМО, а защото му е приятно. И кой ви харесва най-много? Такава, която идва от "егоистични" мотиви, нали? Или същата ситуация. При хората родителят е прикован на легло. И човек "по нежелание", само защото "да не е егоист" се грижи за тях. А другият РАЗБИРА, че тойИСКАМ да го направя. Не защото „трябва“ или „трябва“, а просто защото обича. Бихте ли казали, че има разлика между тези двама души? Няма разлика! И двамата правят това, което искат. Само първият иска „да бъде прав и да не се чувства егоист“, а вторият действа като истински егоист, който съзнава това – той съзнателно прави каквото си иска.
Егоизмът не е желанието да се направиш по-удобен и комфортен, това е желанието да получиш духовен комфорт. И зависи само от възпитанието и житейските нагласи. И докато понятията за егоизъм, като непременно нещо лошо, се набиват в главата, тогава човек ще се измъчва, борейки се с природата си, въпреки че всъщност той все още ще се държи така, както би се държал, ако тези глупости не бяха в главата му.