Нови данъчни подходи за доказване на схемата "плик".
Популярни по теми
В края на миналата година служители на Федералната данъчна служба проведоха общобългарски семинар-среща, на който освен всичко друго бяха разгледани и въпросите за извършване на проверки на ЕСН, търсене на схеми за укриване на този данък и доказване на констатираните нарушения по съдебен ред. Разработените на този семинар подходи ще ръководят инспекторите през 2008 г. На разположение на "PNP" бяха стенограмите на всички доклади от този семинар. Един от най-интересните материали беше посветен на методиката за събиране на доказателства и анализ на типичните грешки на инспекторите, които не им позволяват впоследствие да спечелят дело в съда.
Федералните данъчни власти отново нарекоха изплащането на заплати в „пликове“ най-често срещаната схема за избягване на UST в момента. Имайте предвид, че схемата "плик" държи първата позиция в прегледите на схемите, идентифицирани от данъчните власти, повече от година. Например, в скорошен вътрешен документ на московските данъчни власти относно идентифицираните схеми, от осемте описани ситуации на укриване на UST четири са изплащане на „сиви“ заплати.
В същото време участниците в семинара-среща стигнаха до единодушното заключение: въпреки факта, че сега схемите с „пликове“ все още са водещи, компаниите започват да ги изоставят (аутсорсингът и аутстафингът може да са на първо място). Според данъчните власти основната заслуга за намаляване на популярността на схемата "плик" принадлежи на комисионните за "заплата": през 2007 г. повече от 300 хиляди компании значително увеличиха нивото на заплатите след разговор в комисията. Докато при проверката на място за същия период инспекторите са успели да докажат схемата „плик” само в 500 случая.
Въпреки тази разлика в цифрите, данъчните власти няма да се откажат да идентифицират схемите в пликове през 2008 г. Освен това Федералната данъчна служба разработи специаленметодика за събиране на доказателства за изплащане на неофициални заплати, която инспекторите вече използват. По-специално отбелязваме, че столичните данъчни власти вече прилагат тази техника (както може да се види от техния преглед на схемите, посочени по-горе).
Данъчните власти разработиха специална методика за събиране на доказателства за плащане на неофициални заплати
КАК ИНСПЕКТОРИТЕ СЪБИРАТ ДОКАЗАТЕЛСТВА
На първо място, инспекторите трябва да извършат задълбоченанализ преди одитаи да изберат кандидати за UST проверка. По-специално, да анализира информацията, получена от тях чрез анонимни „горещи линии“ и по пощата, изявления и жалби на бивши служители. Контрольорите трябва да получат информация за размера на заплатите, изплатени от компанията в статистическите органи и да го сравнят със средното ниво на заплатите в индустрията (в организации, занимаващи се с подобни дейности в същия регион).
По време на проверката на място на съмнителни фирми, инспекторът ще получипоказанияна служители (както бивши, така и настоящи). По-специално разберете колко получават служителите всеки месец, за какви документи е определено, колко пъти месечно го получават, как и къде се извършва, в кои документи служителите подписват получаването на пари.
Следващата стъпка в събирането на доказателства еанализ на управлението на паричните средства на компанията. Това е необходимо, за да се установи източникът на "сивата" заплата. Като част от тази проверка данъчните власти ще проверят касовата книга, кредитни и дебитни нареждания, банкови чекове.
Също така, за търсене на източника на неотразени парични средства, инспекторите могат даизискат данни за контрагентипо договори, чието реално изпълнение е трудно контролируемо (консултантски и други услуги, ремонтни дейности,доставка на консумативи и др.). В хода на такава ревизия данъчните власти ще установят съществуват ли тези контрагенти, подават ли отчети, плащат ли данъци, имали ли са физическа възможност да изпълнят сключените споразумения.
Федералната данъчна служба препоръчва използването на удостоверения за действителни заплати, които компаниите издават на служители, желаещи да получат заем
Ако в проверката участват полицейски служители, тогава с тяхна помощ е необходимо да се намерятнеофициални данни, съхранявани от данъкоплатеца, включително на магнитни носители. Това могат да бъдат чернови на счетоводни записи, неофициални ведомости за заплати и други хартиени документи. Също така е препоръчително да премахнете системните блокове на компютрите на организацията за специален анализ на тяхното съдържание. Между другото, именно данните, възстановени от инспекторите от твърдите дискове на иззетите компютри, помогнаха на инспекторите да докажат в арбитражния съд наличието на схема „плик“ в случая „Редуктор-Енерго“, което стана първият знак в случаите на „сиви“ заплати *. Междувременно анализът на арбитражната практика показва, че въпреки че данъчните власти повишават професионализма си в събирането на доказателства за схемата „плик“ и има случаи, в които печелят, по-голямата част от делата се печелят от данъкоплатците *. Да видим какви точно техните доказателства изневеряват на данъчните, когато ги обвиняват в схемата "плик".
И така, инспекторите на Федералната данъчна служба № 7, по време на проверка на място на верига от магазини, интервюираха служители за заплатата, която действително получават. След това, разделяйки интервюираните работници на три групи (мениджъри, работници на средно ниво и младши служители), данъчните власти извеждат за всяка група процентното съотношение между официалната заплата и действително (въз основа на показания) платена. След което текоригира данъчната основа за UST за всеки от служителите в съответствие с коефициента на неговата група.
Приблизително по същия начин по време на проверката са действали инспекторите на Федералната данъчна служба № 37. Те се опитаха да разпитат всички служители на компанията и начислиха допълнителни UST в съответствие с техните показания. По отношение на тези работници, които не можаха да бъдат интервюирани, беше приложен методът на аналогията.
Инспекторите на Федералната данъчна служба № 34 също попитаха, когато проверяваха някои работници, за заплатите, които действително получават. Те обаче се страхуваха да екстраполират получената информация към останалата част от персонала и начислиха допълнителен единен социален данък само по отношение на интервюираните лица.
Но в IFTS № 25 те отидоха по друг начин. Местните инспектори подбраха данни за предприятията - аналози на одитираното дружество и в съответствие с тях изчислиха средната база за UST на служител. След това умножихме получения показател по броя на служителите на одитираното дружество и коригирахме базата на UST в съответствие с получения продукт.
* Можете да прочетете статистиката на спечелените и загубени дела от данъчните власти относно „сивите“ заплати, както и аргументите на двете страни, в статията „Как компаниите се защитават в съдилищата, когато са обвинени в схеми за укриване на UST."
САМО ИЗЯВЛЕНИЯТА НА РАБОТНИЦИТЕ НЕ СА ДОСТАТЪЧНИ
По принцип данъчните власти разчитат в съда на показанията на служителите. Но думите на служителите не винаги са достатъчни, за да може съдът да се произнесе в полза на данъчния орган.
Така Федералният арбитражен съд на Източносибирския окръг в решението си № A74-3820 / 06-F02-2728 / 07 от 29 май 2007 г. посочи, че показанията могат да се използват само заедно с други доказателства, разгледани като част от мерките за данъчен контрол. Съдът не взе предвид показанията на четирима бивши служители (уволнени със скандал) заче неофициално са получавали заплата, надвишаваща счетоводно отразеното. Тъй като самите тези служители посочиха само приблизителни заплати. Освен това показанията на някои свидетели не са съгласни със заплатите, изчислени от данъчните власти.
Освен това компанията може да посочи, че такива работници не бързат да декларират неофициални доходи и да плащат данъци върху тях. Въпреки че са длъжни да декларират доходи, от които не е удържан данък.
В друг случай (Решение на Федералния арбитражен съд на Северозападния окръг от 26 март 2007 г. № А26-5172/2006-28) данъчните власти също бяха разочаровани от неяснотата на данните. Така инспекторите разпитаха деветнадесет работници. В същото време осем от тях показват, че работодателят реално им е заплатил повече от отразеното в първичните счетоводни документи. Въз основа на тези свидетелски показания данъчните власти определиха UST и данъка върху доходите на физическите лица, дължими чрез изчисление. Но свидетелите използват думи като „около“, „приблизително“, „различно“, на базата на които съдът заключава, че проверката е базирана на неточни и неконкретни твърдения. Освен това съдът обърна внимание на факта, че служителите са получавали заплати според едно изявление. И проверката не се обърна към съда с изявление за фалшифициране на подписи на служители в него.
Подобна ситуация се разви в случая, разгледан от Федералния арбитражен съд на Северозападния окръг (постановление № A52-3834/2006/2 от 06.06.07 г.). Съдът констатира, че показанията на свидетелите само потвърждават факта на тяхната работа и изплащането на заплатите им. Но е невъзможно да се установи действителният размер на заплатата, тъй като показанията на свидетелите са неясни (използвани са думите „около“ и „приблизително“). И данъчният орган не предостави други доказателства за издаване на служителинеотчетени пари, с изключение на протоколите за разпити, които, както беше посочено по-горе, съдържаха противоречива информация и предположения.
Федералният арбитражен съд на Уралския окръг също разреши спора със същия резултат (постановление № Ф09-1038/07-С2 от 26 февруари 2007 г.). Данъчните власти начислиха допълнителни UST, разчитайки само на свидетелствата на бивши служители за заплати, които не бяха официално отразени. Нямаше други документи, които да потвърдят факта на занижаване на UST в одитните материали. Съдът посочи, че свидетелските показания на служителите не могат да бъдат приети като обективно доказателство за извършване на нарушение от страна на дружеството, тъй като въз основа на тях не може надеждно да се определи размерът на базата за допълнително начисляване на UST.
Думите на обидените служители не винаги са достатъчни за съда да се произнесе в полза на данъчните власти
Вярно е, че в някои случаи свидетелството на обидения служител е достатъчно за съда, за да накара платеца да загуби делото. Така Федералният арбитражен съд на Уралския окръг (решение № Ф09-4306/07-С2 от 13 юни 2007 г.) призна свидетелските показания на трима бивши служители за изплащането на „неофициални“ заплати към тях като достатъчно доказателство за укриването на компанията от плащането на UST. Съдът подчертава, че от писмените показания на служителите следва, че те са подписали получаването на заплатите в два протокола. Първо се подписва върху документ, потвърждаващ действително получената заплата, а след това върху декларация със сума, съответстваща на условията на трудовите договори. Служебната заплата се издаваше под формата на аванс, а останалата част - "в пликове".
"БЕЛЕЖНИК СЪС СИНИ КОРИЦИ"
По делото, разгледано от Федералния арбитражен съд на Северозападния окръг (постановление № A56-550/2006 от 31 август 2006 г.) като доказателстводанъчни служители са използвали тетрадка, открита от полицейски служители.
Всичко започна с изявлението на обидени работници: заплатите се изплащат "в пликове". Данъчните започнаха ревизия и привлякоха към нея полицаи. Открили в офиса на фирмата "тетрадка със синя корица" с работни бележки. Освен това служителите потвърдиха, че ръководството е записало неофициални плащания в този тефтер. На същото място служители се разписаха за заплатата "в плик".
Данъчните власти заключиха, че тази тетрадка е неофициална книга за счетоводство за изплащане на доходи на служители. В бележника под заглавие "авансово плащане" (на седем листа) и под заглавие "заплата" (на пет листа) се отразяват имената и фамилиите на служителите, датите на издаване на паричните суми. Имаше и подписи на работници. В същата тетрадка са отбелязани дните, отработени от тези лица. Инспекторите решават, че записите в разплащателната тетрадка потвърждават факта, че компанията е избегнала плащането на UST и данък върху доходите на физическите лица.
Съдът прие като доказателство "тефтерчето със сини корици". Според съдиите информацията от този тефтер и трудовите договори заедно потвърждават, че компанията е плащала пари на физически лица, без да удържа или прехвърля данък върху доходите на физическите лица от тях и без да изчислява UST. В същото време съдът отхвърли аргумента на ръководството на дружеството, че плащанията "по тефтер" са извършени по инициатива и за сметка на лични средства на учредителя (без знанието на генералния директор и главния счетоводител), а не за сметка на дружеството. В тази връзка, според компанията, тези суми не са заплати, не са включени в данъчните разходи и не подлежат на UST.
Марк Езерски,данъчен консултант: - Плащането на лично възнаграждение от собственика на бизнеса може да се квалифицира като подарък с всички произтичащи от това последствияпоследици за служителите (надарения). В същото време това трябва да бъде отразено в документите (в този случай в тетрадка).
Съдът прие като доказателство "тетрадката със сини корици"
По отношение на данъчното облагане включването на такива бонуси в разходите е по-изгодно. Възможно е обаче не всички собственици на компании да са склонни да плащат такива доходи на служителите. Така един акционер е принуден да прави подаръци на служителите си, за да ги задържи в компанията.
Подобно дело беше разгледано от Федералния арбитражен съд на Западносибирския окръг (постановление № F04-4334/2007 (35760-A70-25) от 27 юни 2007 г.). По случая данъчните са привлекли и полицаи, които са намерили допълнителни документи. Тези документи бяха неофициални ведомости за заплати "в плик" с печат (!) на организацията и подпис на счетоводния персонал. Открити са и разписки на физически лица за получаване на укрита заплата. В съчетание с показанията на четирима служители на фирмата, които потвърждават, че управителят им е изплащал "сиви" заплати по отделни ведомости, намерените от полицията документи стават достатъчно доказателство, за да се произнесе съдът в полза на данъчните.