Образец на молба за преквалификация на действията на обвиняемия и прекратяване на наказателното дело - адв.
Със следователя на SO SU на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация
около града _______________
От защитника – адвокат на неправителствена организация
„Самарска регионална адвокатска колегия“
Антонова А.П., рег. № 63 / 2099
в регистъра на адвокатите на Самарска област
Адрес за кореспонденция: 443080,
Самара, бул. Карл Маркс, 192, офис 619
в интерес на ___________________
Петиция
относно преквалификацията на действията на обвиняемия
и прекратяване на наказателното дело
Във вашето производство има наказателно дело № ____________, образувано по част 4, член 159 от Наказателния кодекс на България по отношение на Д. _______________.
С решението на следователя от "____" ____________ 20____ г. по отношение на D. _____________ е взето решение за привличането му като обвиняем.
По предвидения от закона ред защитавам Д. по това наказателно дело.
Както следва от постановлението на следователя, Д. е извършил измама в особено големи размери, използвайки служебното си положение. В същото време следователят не отрича, че Д. е основател и ръководител на търговската организация Reserve LLC, тоест той е бил стопански субект и всички действия, които е извършил, описани в обвинението, са свързани с неизпълнение на договорните задължения на D., възникнали между D., като ръководител на Reserve LLC, и жертвата М.
При тези обстоятелства изводите на следователя относно прилагането на наказателния закон са погрешнипо следните причини:
Членове 159-159.6 от Наказателния кодекс на България разграничават елементите на измама, извършена в различни сектори на икономиката. В член 159.4 от Наказателния кодекс България отделноподчертава се вида на извършената измама в сферата на предприемаческата дейност. Тоест извършеното деяние е свързано със сключването на договори, страна по които е субектът, упражняващ предприемаческа дейност. Прехвърлянето на имущество (права на собственост) се извършва от жертвите съгласно условията на договора. И поради неизпълнение на условията на такова споразумение възникват обществено опасни последици.
Съгласно разпоредбата на част 1, член 159.4 от Наказателния кодекс на Руската федерация, измамата в областта на предприемаческата дейност се признава като измама, свързана с умишленото неизпълнение от страна на виновното лице на неговите договорни задължения, които са възникнали за него като стопански субект. Субектът на това деяние е лице, което изпълнява обективната страна на състава на член 159.4 от Наказателния кодекс на Руската федерация, тоест собственик на юридическо лице, неговият ръководител (както в нашия случай).
В постановлението на следователя е посочено, че Д. е отнел чужда вещ. Следователят обаче не уточнява, че отнемането на имуществото на пострадалия е станало при условията на сключения договор, а нанасянето на имуществени вреди на пострадалия се дължи на неизпълнение именно на тези договорни задължения, а не по друг начин.
Видно от текста на обвинението, Д. е създал Reserve LLC преди повече от 3 години. Д. започва да изпълнява задълженията на директор поради факта, че предишният директор на ООД "Резерв" С. е освободен. Като директор на това юридическо лице, Д. сключи споразумение № 30 с Center LLC (жертвата М.), използвайки образеца на споразумения, сключени преди това от името на Reserve LLC от предишния директор.
Заключението на следователя, че Д., когато е сключвал споразумение с М., вече не е възнамерявал да изпълнява сключения гражданскоправен договор, не изключва, анапротив, задължава да приложи разпоредбите на чл.159.4 от Наказателния кодекс на България в съответствие с правния смисъл на тази наказателноправна забрана, която установява наказателна отговорност именно за умишлено неизпълнение на договорни задължения. С други думи, следователят установи всички необходими фактически обстоятелства за прилагането на част 2, член 159.4 от Наказателния кодекс на Руската федерация, въз основа на размера на имуществените щети, причинени на жертвата М. 3 000 000 рубли, които, в съответствие с бележката към член 159.1 от Наказателния кодекс, България образува голяма сума.
Въз основа на горното,
Преквалифицирайтедействията на Д. от ч. 4, чл.
Спретесрещу Д. наказателното дело във връзка с акта за амнистия.
Адвокат Антонов А.П.
Въпреки че Конституционният съд на България в своето решение от 11.12.14 г. № 32-P призна, че наказанието по член 159.4 от Наказателния кодекс на България е необосновано по-леко от това по член 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация, но това не е отразено в разглежданата петиция, тъй като не говорим за размера на наложеното наказание. Освен това само законодателят, а не Конституционният съд на Руската федерация, има право да затяга санкциите на наказателноправната норма. Следователно, преди да направят промени в член 159.4 от Наказателния кодекс на Руската федерация, съдебните и следствените органи трябва да се ръководят от настоящата версия на Наказателния кодекс на Руската федерация.
От въвеждането на член 159.4 от Наказателния кодекс на България измина достатъчно време за стабилизиране на съдебната практика, но въпреки това разследващите и съдебните органи продължават да прилагат член 159 от Наказателния кодекс на България за деяния, чиято наказателноправна квалификация се приписва на член 159.4 от Наказателния кодекс на Руската федерация, като специално правило във връзка с член 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация Федерация. Последното задължава органите на реда да се ръководят от разпоредбитеЧаст 3, чл.17 от Наказателния кодекс на България относно конкуренцията между общите и специалните разпоредби на наказателното право.
Разработихме концепцията за разграничаване на разпорежданията на чл.159 и чл.159.4 от Наказателния кодекс на България, както следва. Ако причиняването на имуществени щети не се дължи на наличието на неизпълнени задължения по гражданскоправен договор, по който стопанско лице (включително индивидуален предприемач) е страна, тогава такава вреда не може да се счита за последица от деянието, предвидено в член 159.4 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Ако се дължи, тогава се разглежда причината за настъпването на такава последица. Липсата на признак за умишлено неизпълнение на договорни задължения, тоест липсата на умишлени действия, насочени към неизпълнение на договорни задължения, които лицето трябва, е длъжно и би могло да изпълни, също изключва приписването на член 159.4 от Наказателния кодекс на Руската федерация. И положителен знак - неизпълнен договор трябва да бъде договор, изпълнен в областта на предприемаческата дейност. Неизпълнението на споразумение, което не е такова по силата на закона, например споразумение за обмяна на рубли в чуждестранна валута между лица, които нямат съответния лиценз от Банката на България, не е част от член 159.4 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Ние не анализираме състава на обикновената измама, смятайки го за достатъчно проучен в теорията на наказателното право.
Нека добавим, че петиция за прилагане на наказателния закон, както всяка петиция на страните, трябва да бъде мотивирана, т.е. да се обясни защо следователят или съдията трябва да приложи точно член 159.4 от Наказателния кодекс на Руската федерация, а не член 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация, което е ясно показано във варианта на предложената петиция.