Онтология на съществуването и небитието - Философия - Нова теория

Декларации -->

Онтология на битието и небитието

Теоретичен коментар:#1Валентин Попов » 18 фев. 2014, 02:00

Понятието "битие" се среща за първи път във философията на елеатите. Парменид обяснява битието като нещо, което е само по себе си, без отношение към нещо външно. Оттук и името на тази крайна абстракция е Битието, т.е. действителното и непроменливо Същество. Следователно Битието не възниква от „нещо” и не може да изчезне, превръщайки се в „нещо”, то остава в състояние, идентично на себе си. Във формалната логика, разработена по-късно от Аристотел, този абсолютен принцип на съществуване действа като закон за непротиворечие: „Невъзможно е едно и също нещо да бъде и да не е присъщо на едно и също нещо и в същия смисъл“ [Met., IV, 3]. Както можете да видите, това е една от формулировките на закона за тъждеството: А е А.

Битието или това, което Е, от гледна точка на логиката, е реално и рационално, тъй като е свързано с наблюдателя. Следователно може да се "мисли" за това. Несъществуването или това, което не съществува, не може да бъде „нито известно, нито обяснено“. Освен това, като отрича "нещо" (крайно и определено), субектът прехвърля мисълта си в областта на "нищото" (към трансфинитното и неопределеното). Обратната логическа операция е невъзможна, тъй като в несигурността няма център и граници, няма референтна рамка. По този начин опозицията битие - небитие е най-общата идея за некомутативна бинарна връзка, в която страните на тази връзка не преминават обратимо една в друга, тъй като "истината" се превръща в "лъжа" и обратно в закона на двойното отрицание, но се допълват една друга, образувайки, според Демокрит, "Всичко" ("Всичко е атоми и празнота").

Спорейки с елеатите, атомистите смятат основната задачаистинското знание е установяването на причината за движението, но не толкова нейното наблюдение, което наистина може да бъде очевидно. Така те постигнаха компромис в тази трудна ситуация, тъй като не познаваха и логическия закон на противоречието, с помощта на който да обосноват причината за движението като резултат от детерминиран (преминаващ в пространството и времето) процес на взаимодействие. Но както свидетелства Аристотел, именно в полемиката с елеатите се ражда атомизмът на Левкип-Демокрит във вида, в който е достигнал през тръни и векове до нашето време. Така в „За произхода и унищожението” Аристотел пише: „Най-последователното обяснение на всички (неща) въз основа на една единствена доктрина е дадено от Левкип и Демокрит. Някои от древните са смятали, че съществуващото непременно трябва да бъде единно и неподвижно, защото празнотата е носител, а ако няма отделно съществуваща празнота, тогава движението е невъзможно; от друга страна, не може да има множество (от неща), ако няма нещо, което разделя (обектите един от друг). Левкип, от друга страна, вярваше, че има аргументи, които са в съответствие със сетивното възприятие и не отричат нито възникването, нито унищожаването, нито движението, нито множествеността на съществуващото. В това той се съгласи с (данните) на явленията и с онези, които създадоха (учението за) едното, той се съгласи, като каза, че движението не може да бъде без празнота, че празнотата е небитие и че нищо от съществуващото не е несъществуване. Защото истинското битие е напълно завършено битие. Но не е една, а (има безкрайно) множество (от частици), невидими поради малките им размери. Казано е толкова убедително, че, както се казва, нито изваждайте, нито добавяйте.