Основни тенденции на развитие на териториалния принцип на действие на правата върху интелектуалната собственост
UDC 347: 341.951.2
Страници в списанието: 76-81
И.В. ШУГУРОВА,
Доктор по право, доцент в катедрата по международно частно и търговско право на Саратовската държавна юридическа академия
Ключови думи: принцип на териториалност, интелектуална собственост, изключително право, стълкновителни норми, юрисдикция, Интернет.
Териториалният принцип на действие на правата върху интелектуалната собственост: основни тенденции на развитие в съвременните условия
Статията е посветена на съдържанието на принципа на териториалност и влиянието му върху защитата на правата върху интелектуалната собственост, определянето на подсъдността в случаи на трансгранично нарушение на правото на интелектуална собственост, както и стълкновителната уредба. Авторът разглежда тенденциите на модернизиране на принципа на териториалност в условията на съвременния научно-технически напредък.
Ключови думи: принцип на териториалност, интелектуална собственост, изключително право, правила за избор на право, юрисдикция, Интернет.
Правата на интелектуална собственост се характеризират с териториалния принцип, който е общопризнат в целия свят и е тяхна отличителна черта. Това означава, че тези права възникват в съответствие със законодателството на определена държава и тяхното действие и защита са ограничени до територията на тази държава. Териториалният принцип на действие на изключителните права върху резултатите от интелектуалната дейност и средствата за индивидуализация е залегнал в нормите на действащите международни договори и във вътрешното законодателство, включително българското.
Във връзка с научТехническият прогрес, навлизането на телекомуникационните мрежи и Интернет поставят въпроси за възможната трансформация на съдържанието на принципа на териториалност и неговото действие в новите условия. Разглеждането на този принцип в съвременната му интерпретация включва изучаването на такива въпроси като съотношението на териториалността и конфликтното регулиране на отношенията върху правата върху интелектуалната собственост, определянето на юрисдикцията, както и решаването на други процедурни проблеми.
По този начин правата на интелектуална собственост по своята правна природа остават териториални и национални. Повечето международни конвенции отразяват зачитането на суверенния характер на предоставянето на права върху интелектуална собственост.
С течение на времето, тъй като придобиването, прехвърлянето и използването на права върху интелектуална собственост все повече се превръща в предмет на международното частно право, едно действие за трансгранични нарушения на тези права може да има значително въздействие върху политиката, културата и икономиката, което води до много последствия за националните юрисдикции с различни стандарти за защита на интелектуалната собственост[5].
Необходимостта от разработване и приемане на стълкновителни норми, регулиращи отношенията в областта на интелектуалната собственост, беше подчертана в проектите на концепции за подобряване на раздел VI „Международно частно право“ и раздел VII „Права върху резултатите от интелектуалната дейност и средства за индивидуализация“ от Гражданския кодекс на Руската федерация[11]. В този случай може да бъде полезна законодателната и съдебната практика на чужди държави, чиито съдилища се опитват да прилагат различни правни принципи, като lex protectionis (законът на страната на закрилата), lex fori (законът на страната на съда), lex loci delicti comissi (законът на държавата, в която е настъпила вредата).вреда), с други думи, всички понятия, които отразяват системи, основани на териториалност. Според Ю. Базедов териториалният принцип трябва да се дешифрира като препращащ към правото на държавата, за която се търси защита[12]. Принципът на lex loci protectionis е много широк и обхваща всички права на интелектуална собственост като такива, включително тяхното нарушаване.
От особен интерес е въпросът как принципът на териториалност се проявява в процесуалната сфера при определяне на подсъдността, както и при признаването и изпълнението на чуждестранни съдебни решения по дела за трансгранични нарушения на права върху интелектуална собственост. Според К. Хайнц по отношение на юрисдикцията следствието от концепцията за твърда териториалност е, че интелектуалната собственост, най-гъвкавата и нематериална, се третира по същия начин като земята, най-материалната форма на собственост[13]. Резултатът от концепцията за териториалност е признаването, че нарушение може да се случи само в държава, в която правата на интелектуална собственост са признати. Всъщност всяка държава е установила изключителна юрисдикция върху спорове, свързани с права върху интелектуална собственост, признати на нейна територия, и е отхвърлила всякаква юрисдикция върху чужди права върху интелектуална собственост.
И двете решения обаче бяха критикувани от учени и практици в областта. Връщане към строгата териториалност на процеса в случаите на
нарушението на правата върху интелектуалната собственост, според много европейски изследователи, е съмнително, тъй като пренебрегва както преобладаващите реалности, така и практическата необходимост от международно прилагане на правата върху интелектуалната собственост[16]. Наистина ли,носителите на права имат паралелни права в различни държави по отношение на едно и също изобретение, търговска марка или литературно произведение. Консолидирането на усилията за прилагане на правата върху интелектуалната собственост за няколко държави би намалило разходите, както и рисковете, свързани с вземането на непоследователни решения, което би било в интерес на страните.
Проблемът с установяването на юрисдикция е един от ключовите във връзка с използването на интелектуалната собственост в Интернет. Сложността на определянето на юрисдикцията се дължи на глобалния характер на Интернет. В допълнение, анонимността на достъпа до интернет затруднява идентифицирането на нарушителите и тяхното местоположение. В контекста на глобалното използване на Интернет, при което правата върху интелектуалната собственост често се нарушават, възникват въпроси относно бъдещите перспективи на принципа на териториалност и се правят предложения за евентуалната му трансформация. G. Dinwoody подчертава, че информационните продукти, които се използват по света, засягат териториите на много страни, особено онлайн, където дейностите са повсеместни. Това, според него, прилага философията на екстериториалността, а не на териториалността[17]. На свой ред П. Гелер противопоставя екстериториалността на концепцията за гъвкава териториалност, тъй като в случай на трансгранично нарушение на права върху интелектуална собственост, съдът трябва да зададе въпроса къде е извършено предполагаемото нарушение - вътре или извън страната? Докато такива действия не бъдат локализирани, съдът не може да каже дали трябва да прилага правото на форума или други закони към действия „вътре“ или „извън“ страната [18].
Несъмнено принципът на териториалност винаги е бил водещ в областта направна защита на интелектуалната собственост, но още преди развитието на интернет този принцип стана дискусионен във връзка с приемането на универсални и регионални международни споразумения. Сключването на широк набор от международни договори с универсален характер в областта на правната защита на почти изчерпателен списък от видове интелектуална дейност доведе до реално намаляване на значението на разглеждания принцип.
По-специално, A.L. Маковски отбелязва, че „реалното влияние на принципа на териториалното действие на законодателството за правата върху интелектуалната собственост върху отношенията, усложнени от чужд елемент по отношение на резултатите от интелектуалната дейност и средствата за индивидуализация, постепенно отслабва“ [19].
Предвид многообразието на националните правни режими на интелектуалната собственост и защита на международно ниво, Г. Динууди допуска възможността за ревизия на принципа на териториалност6. В тази връзка се предлага ограничено понятие за териториалност, отразяващо вече установената реалност в някои институции на правото на интелектуалната собственост, особено в областта на защитата на търговските марки. Наистина вече съществуват наднационални системи за регистрация, по-специално Мадридската система за международна регистрация и регионалната регистрация на търговски марки в рамките на Европейския съюз.
Обобщавайки, трябва да се отбележи, че концепцията за териториалност продължава да играе определена роля в системата за защита на интелектуалната собственост. Той гарантира интересите на икономическата, научната, техническата и културната политика, които са в основата на различията в материалното право на държавите. В същото време не може да не се отбележи тенденцията за ограничаване на териториалния принцип, свързан с действието на международните договори. определениразглежданият принцип претърпява трансформация в Европейския съюз, където действието на индивидуалните права става не национално, а териториално ограничено в рамките на целия ЕС (търговска марка, индустриален дизайн на ЕС). Сключването на международни договори следва да се разглежда не като отричане на принципа на териториалност, а като негово преодоляване или ограничаване. Това означава преодоляване на териториалния характер на правата върху резултатите от интелектуалната дейност, което е особено важно в съвременните условия на интернационализиране на иновационното развитие.
2 Maggs P.B., Сергеев A.P. Интелектуална собственост. - М., 2000. С. 25.
9 Виж: Boguslavsky M.M. Международно частно право: Учебник. 6-то изд., преработено. и допълнителни - М., 2009. С. 417.
10 В същото време в раздел VI на част трета от Гражданския кодекс на България има стълкновителна норма относно определянето на приложимото право към лицензионния договор (клауза 3 на чл. 1211).
12 Basedow J. Op. цит.
14 Виж: Неофициален превод на конвенцията (екстракт) в книгата: Neshataeva T.N. Международен граждански процес. - М., 2001. С. 289-304.
15 На основание чл. 22, параграф 4 от Регламент № 44/2001, по отношение на искове, свързани с регистрация или валидност на права, произтичащи от патенти, търговски марки, промишлени модели (дизайни) или други подобни права, съдилищата на държавата-членка, до която е подадено заявлението за депозиране или регистрация или в която депозирането (регистрацията) е извършено или е трябвало да се осъществи съгласно разпоредбите на акт на ЕС или разпоредбите на международна конвенция, имат изключителна юрисдикция, независимо на постоянното им местоположение. Вижте: Chudinovskikh K.A. Нов регламент на Съвета на Европейската общност относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански итърговски дела // Международно публично и частно право. 2003. № 1 (10). С. 66.
16 Heinze C. Op. цит.
19 Коментар на част четвърта от Българския граждански кодекс / Ред. А.Л. Маковски; въведение Изкуство. V.F. Яковлев. - М., 2008. С. 307.
20 Metzger A. Приложимо право съгласно принципите на CLIP: прагматична преоценка на териториалността // Интелектуалната собственост в глобалната сцена — юрисдикция, приложимо право и признаване на съдебни решения в Европа, Япония и САЩ. Tubingen, 2010. С. 18.