Острилка при покупки. "Хартата за обществените поръчки" не удовлетворява господата. "Хартата за крепостните" разкрива техните маневри
Абсолютно ясно е, че тук не става дума за т. нар. частно робство, за принадлежността на героя от „Посланието” към корпуса на потомствените и наследствените роби. Възможността за превръщане в частно робство в името на уреждането на кариерата, в рамките на дворната табела, като част от този корпус, се обсъжда в "Посланието" за Данаил като вариант на светската програма, която обаче веднага се отхвърля. „Игото на труда“ тук е връзка, която може да бъде прекратена: юридически пътят към свободата все още не е разпореден на онези, които „изкушават“ това „зло“.
„Столичното правосъдие“ стои изцяло на базата на „Хартата за снабдяването“ в „Голямата истина“, посочвайки съдебния метод за защита на правата на този непълен крепостен селянин. „Хартата за обществените поръчки“ също толкова ясно забранява „роботизираната“ покупка, както упорито, очевидно, неговите господа роботизират преди това. Ако Острителят влезе в покупки до "Хартата" и господарят му продаде "дрехата" си на някого (чл. 61) - всички разговори ще бъдат свършени. Ако беше отишъл — преди „Хартата“ — отвъд границите на територията на господаря в търсене на пари, за да плати „двойния депозит“ — и „Посланието“ щеше да остане ненаписано. Сега, след "Хартата", дай Боже да му продадат "обел" - тогава ще има "свобода във всички куни", и автоматично, макар и чрез съд, пак ще бъде свободен. Ако сега е тръгнал да търси пари, трябва само да се яви („разкрие”) при кмета и да се регистрира – и отсъствието му няма да се счита за „бягство”. „Бягството“ тайно все пак ще го потопи в частно раболепие, освен ако отново не „изтича при княза или съдиите за престъплението на разделянето на своя господар“, тоест, за да потърси посредничеството на властите (ст. 56). Несъмнено личната сервилност го очаква само ако открадне нещо („какво изнесе“) и ще бъде осъден за това (ст. 64). Но самият Точил знае, че няма да може да направи това „отай“.
Ако наистинаТочилото ще трябва да потърси убежище при закупуване и ще може да го намери веднага след като бъде изгонено от принцесите поради липса на смелост от отряда, все още не е разпродаден - това би било добро обяснение за статията, която измъчваше изследователите. 57 от "Хартата" с нейния "военен" или "собствен" кон, за чието унищожаване покупката на "роля" не носи отговорност пред господаря. Тогава „военният” (бойният) кон също би бил „собствен” (собствен) за покупката на Точилката. Тогава става ясно, че той, щастливият притежател на най-ценния жив инвентар (необичайно за опустошен смерд), трябва да вземе от господаря плуг и брана (които смердът би предпочел да има свои собствени, отколкото дори ядка): той, Острителят, не само вероятно никога не ги е имал, но и никога не ги е държал в ръцете си. Нуждата го принуждава да отиде дори на орни („ролеви“) страдания именно поради факта, че пътуващият му четириног спътник е все още непокътнат, в името на което вторият господар може да го заведе в своята орна земя.
Фигурата на „конекрадеца“, професионалист, занимаващ се с кражба на коне, е изобразена като страшно природно бедствие в чл. 35 от същата „Разна истина“. Това е същото бедствие като професионалистът „разбойник“ (ст. 7). И с двамата борбата беше възможна само чрез заплахата от най-тежкото наказание - "поток" и "ограбване", което ги изтръгна от живота с корен, "с жена и деца". Разбойникът и конекрадецът е Сцила и Харибда, между които той обикновено купувал и ходел с коня на господаря (ст. 58), за който отговарял, както за всеки поверен му добитък. А точилците със своите „собствени“ коне вече бяха освободени от начисляване на господарска глоба или „урок“ за загубата на верните си другари в предишния им лагерен живот (чл. 57).
Съвременната литература не ни е съхранила нищо подобно на „Посланието“ на Даниил за тези хора.Но ние се опитахме да намерим намеци за съдбата на търговеца, „продаден“ за дългове, в сухите резолюции на „Хартата за крепостните“ в „Дългата истина“, която дава някаква схема за своеобразна „Одисея“ за избягал крепостен селянин (виж по-горе, стр. 58 и сл.). Разбира се, този варосан крепостен с триковете на търговец, който заблуди лихвари, които бяха готови да дадат „куни“ „в разрез“ на свободен човек, не забрави миналото си и, подобно на Остриеца, също ще се стреми да отхвърли игото си. Но за него това е неизмеримо по-трудно, защото човек може да се откупи от частното раболепие само с доброто съгласие на собственика. На практика остава само с посредничеството на духовника да го склони към това съгласие.
Ето защо би било погрешно да се ограничим до дешифрирането на „работното иго“, през което нашият Точил успешно премина с помощта само на „Хартата за покупките“. Ако такива епизоди се случиха на Sharpeners, тогава след въвеждането на "Хартата" животът вече не им поставя истински капан тук. Каквато и да е практиката на тази "Харта", не можем да си представим, че тя ще остане само декларативен документ. В тази практика остава ненарушимо, че закупуването е сделка, серия, споразумение, което се основава на „купа“ или „цена“, която покупката е имала и е имала право да върне, за да си възвърне пълната свобода. Друг е въпросът, че в действителност това означаваше само възможност за него да смени господаря си, да се откупи от първия за „кунове“, намерени от страната на втория, а самата покупка остана в същия кръг на „работното иго“. Но беше променливо и това не устройваше господина, който търсеше не толкова правото да се бие за нищо в пияно състояние, а да си осигури вечен работник. Следователно е немислимо господата да не се опитат да започнат борба срещу този "устав" чрез различни дребниманеври, които не са толкова лесно забележими за нас от историческо разстояние за толкова древни времена. Една от тези маневри обаче може да бъде разкрита чрез анализ на чл. 110 и 111 от "Хартата за крепостните селяни".