Отделно мнение на член с право на глас на Избирателната комисия на Ростовска област Г
По силата на част 11 на чл. 53 от Регионалния закон на Ростовска област „За избора на губернатор на Ростовска област“, член с право на глас на Избирателната комисия на Ростовска област, който не е съгласен с протокола като цяло или с отделните му разпоредби, има право да прикачи особено мнение към протокола, за което се прави подходящ запис в протокола. Моето несъгласие с протокола и приложената към него обобщена таблица се изразява в това, че резултатите от гласуването при избора на губернатор на Ростовска област са получени чрез съзнателно изкривени резултати от гласуването, както и чрез нарушаване на редица изисквания на изборното законодателство.
Такива факти са регистрирани и в деня на гласуването в СИК 1094, 1102, 1084, 1085, 1088, 1722, както и в Тацински район, град Батайск и редица други територии.
Възпрепятстването на откритостта и прозрачността на изборния процес се изрази в злоупотреба от страна на председателите на СИК с правото да отстраняват членове на избирателни комисии с право на съвещателен глас, представители на медиите, в частност в СИК № 1871, 1885, 47, 267 1789, 1785, 1992 и много други.
Съгласно чл.29, част 23, буква г) от Федералния закон № 67-ФЗ „За основните гаранции на избирателните права и правото на участие в референдум на българските граждани”:
г) имат право да се запознават с документи и материали (включително списъци на гласоподаватели, участници в референдума, подписни листове, финансови отчети на кандидати, избирателни сдружения, бюлетини), пряко свързани с избори, референдум, включително документи и материали, разположени на машинночетимпревозвачи на съответните и по-ниски комисионни ....; "
По този начин, съгласно Федералния закон, правата на членовете на комисията, както с решаващ, така и със съвещателен глас, при запознаване с документи, съдържащи лични данни,са абсолютно еднакви.
Такива факти са регистрирани в УИК 1785, 1693, 1792, 1871, 1885 и много други.
В резултат на това забраната за запознаване с данните от паспортите на избирателите доведе до масово гласуване на лица, които нямат право на това. Ярък пример е случаят в СИК № 1722 на Ворошиловски район на Ростов на Дон, където три комплекта (9 броя) бюлетини бяха издадени на гражданин по чужд паспорт от член на комисията с право на глас, докато се опитваше да напъха тези бюлетини в стационарна урна, той беше задържан от член на комисията с право на глас Козлов. В бюлетините бяха отбелязани кандидатът за управител, издигнат от ПП "Обединена България" Голубьов В.Ю., кандидатът за депутати от ПП "Обединена България" Амурал и ПП "Обединена България". По този факт е работила Следствената комисия, събраните материали са предадени на полицията.
Регистрирани са и опити за пълнене на бюлетини в СИК № 1800, 1816, 1823, 2008, 2511, 2527, 243. По тези факти са извикани полицейски служители и са съставени съответни материали. СИК № 1738 Ворошиловски район, Ростов на Дон, броят на бюлетините в стационарните кутии по време на преброяването на гласовете е с 200 повече бюлетини, отколкото е издаден в избирателната секция, в съответствие с действащото законодателство, това служи като основание за обявяване на изборите за тази СИК за невалидни. И това не е пълният списък на онези СИК, в които това се случи.
В нарушение на част 12 от член 45 от OZ RO „Наизбори на губернатор на Ростовска област” повечето от СИК на Ростовска област бяха оборудвани по такъв начин, че местата за издаване на бюлетини не бяха в полезрението на членовете на СИК и наблюдателите, бюлетините бяха извън помещенията за гласуване. Този въпрос беше повдиган многократно на различни нива на изборите, но остана без подходящ отговор от Избирателната комисия на Ростовска област.
В нарушение на параграф 29 от чл. 68 от Федералния закон „За основните гаранции на избирателните права и правото на участие в референдум на гражданите на България“ в по-голямата част от избирателните секции в Ростов на Дон и районите на Ростовска област председателите на комисиите отказаха да издадат заверени копия от протоколите за резултатите от гласуването веднага след подписването им.
На СИК № 1994, 1992 г. председателите отказаха да издадат копия от протоколите за резултатите от гласуването, а председателят на ТИК на Съветски район (град) отказа да приеме жалба за това.
СИК № 1681 Ворошиловски район на Ростов на Дон, цялата избирателна комисия е в нетрезво състояние, за което уведомих председателя на ТИК на Ворошиловски район Ерасова E.N.
Гласуването извън секциите също е много съмнително, като броят на гласувалите извън секциите е 9,94% от общия брой на гласувалите, т.е. почти всеки десети.
Възниква логичен въпрос: имаме ли епидемия, която започва спешно по време на изборите? Освен това такава епидемия възникна само по време на изборите и в предишните предизборни кампании, много подозрителна връзка. Изглежда обаче и до днес не са взети никакви мерки за борба с тези „епидемии“.
Недоумение буди анализът на избирателната активност по области и региони вкато цяло, особено в селските райони, където по-голямата част от населението в трудоспособна възраст работи в други региони, докато:
вПриазовиетоизбирателната активност е 77,39% (за Голубев - 94,28%).
Боковски район: избирателната активност е 72,93% (за Голубев - 93,20%);Верхнедонски район: избирателна активност - 83,88% (за Голубев -83, 20%);
Милютински район: избирателна активност - 70,31% (за Голубев - 87,98%).
Морозовски район, избирателна активност - 69, 20%, за Голубев - 88,30%
Октябрьски (селски) район: избирателна активност - 73,19% (за Голубев - 89,09%).
Орловски район: избирателна активност - 71,78% (за Голубев - 79,47%);
Песчанокопски район: избирателна активност - 67,81% (за Голубев - 86,88%);
Советски (селски)район: избирателна активност - 69,73% (за Голубев - 90,37%)
Тацински район- 68,68% (за Голубев - 84,99%)
Уст-Донецка област: избирателна активност - 71, 28% (за Голубев - 86,91%);
Чертковски район: избирателна активност - 80,59% (за Голубев - 85,87%)
В градШахтиизбирателната активност е 32,35%, в градТаганрог- 26,69%; врайон Ленински на град Ростов на Дон- 36,52%, но 4,14% гласуваха предсрочно и 16,5% - извън списъка, докато Голубев - 71%.
Новочеркаск: избирателна активност - 35,45% (Голубев - 57%), предсрочен вот - 4, 82%, и 4,12% - извън помещенията.
Миллеровски район: избирателна активност - 37,37%, между другото, той се намира доБоковски и Чертковскирайони.
Куйбишевски район: избирателна активност - 40%, въпреки факта, че 2,24% - предсрочно, 9,32% - извън помещенията.
Общо 30,4% са гласували вКаменск-Шахтинск, 6,56% - извън помещенията, 1,84% - предсрочно.
37,57% е избирателната активност вЗерноградски район. 11,19% навън и 2,24% гласувалипредсрочно.
32,48% е избирателната активност в градЗверево(9,88% - на открито; 4,17% - предсрочен вот).
В най-отдалеченияЗаветински районизбирателна активност - 69,58%, 17,93% - на открито; предсрочно - 1,82% (86,89% - за Голубев).
В близост доДубовски район64,40% - избирателна активност, от които 17% - на открито, 0,61% - предсрочно гласуване (79% - за Голубев).
При избирателна активност от 43,43% вград Донецк17,03% гласуваха навън и 2,88% гласуваха предсрочно, което е повече от половината общо.
Вград Гуково: на открито - 6,96%, 6,2% - предсрочно (29,55% - избирателна активност, 29,55% - Коломейцев и 51% - за Голубев).
Матвеево-Курганскирайон: с избирателна активност 55,58%, 17,42% - извън избирателната секция; и 5.18% - предсрочно, най-много в региона. Според мен това е ярка илюстрация откъде идват излишните бюлетини в урните и високият процент за един от кандидатите.
Тези, както и редица други нарушения на избирателното законодателство, не позволяват надеждно да се определи волята на избирателите и поставят под съмнение резултатите от изборите, отразени в протокола за резултатите от гласуването в изборите на губернатор на Ростовска област, в съответствие с част 1 на член 60 от Регионалния закон на Ростовска област считам избора на губернатор на Ростовска област за невалиден.