Откъде започва българският бардак, Лайфстайл

Понякога ме тревожи един интересен въпрос: как са свързани българският език и българският манталитет, какво влияние има езикът върху съзнанието на хората, които го говорят, и как съзнанието на хората влияе върху езика.

Отдавна се интересувам от този въпрос и мнението ми е, че кашата започва от самия език, българският език е каша по дефиниция. В него няма ясен словоред, искате ли го напишете така, искате така, смисълът почти не се променя. Времевата структура на глагола е слабо развита - има само три времена и два вида глаголи: перфектни и несвършени. Ако сравним, например, със същия френски език, в който времевите форми са развити с порядък повече, тогава се навежда на мисълта, че глаголът в българския език „работи“ много по-малко интензивно, отколкото във френския или английския. В английския например е възможно да се изрази изпълнението на едно действие преди извършването на друго чрез граматични методи или продължителността на дадено действие, в българския подобни нюанси не могат да бъдат предадени чрез граматика: необходимо е да се използват семантични техники.

Ако сравним семантичното натоварване, тоест броя на значенията, които може да има един глагол (например глаголът "to do" на български и "faire" (правя) на френски), тогава сравнението явно няма да е в полза на българския. Българският глагол "да правя" има 26 значения, докато френският "faire" има 83 значения. В такива европейски езици като английски, френски, немски глаголът има много голямо натоварване и има изключително разширен списък от граматични и времеви форми в сравнение с българския. на български глаголът играе много повече катоскромна роля.

Българският език се характеризира с изобилие от страдателен залог.

Едва ли има друг език, където страдателният залог да присъства толкова силно. Усещате го особено, когато трябва да превеждате от български на английски. Ето текста за вас: „в това устройство се използват. които се зареждат. и се предават. " и така нататък. Тоест, дори в технически текст няма твърдо изразен предмет на действие, следователно, когато се превежда на английски, е необходимо навсякъде, където можете да замените пасивния глас с активния: „това устройство използва. които изтегля и предава" и т.н.

Бардовостта на българския синтаксис е много ясно видима, когато трябва да се преведе от български, да речем, на английски. Английският език има доста твърда синтактична структура на изречението, ако вземете изречение на български и го преведете много добре, като използвате всички правилни думи и термини, но запазите оригиналния синтаксис, тогава англичанинът може да не разбере нищо - той е свикнал с твърда синтактична структура и лесно може да се изгуби в тромавия синтаксис.

Безпорядъкът от статии. Без члена, който определя думата като тема (дадена) или рема (нова), е трудно да се общува.

формално няма член на български език, но всъщност все още го има! българският член е „скрит” в синтаксиса, новото (ремата) е поставено на последно място в синтактичната структура, като по този начин сякаш му се приписва значението на неопределен, нов. Вземете две такива фрази: „Мамо, виж, на прозореца има птица! „Мамо, виж, птицата е на прозореца!“ В първата фраза по законите на българския език новото (птица) е поставено на последно място, тоест дефакто птицата е получила заслужения си неопределителен член, във френския не е трябвало да се слага „птица“края на фразата, но просто като поставите неопределения член un пред него, ще се получи „un oiseau“ и всеки ще разбере, че птицата е нова, непозната досега, долетяла до добре познатия прозорец.

Във втория случай (мамо, виж, птицата е на прозореца!) Какво е птица за дълго време ни е ясно, това е птицата, която живее в къщата, и новината ще бъде, че е на прозореца, а не в клетката си, например. На френски ще бъде достатъчно да замените неопределителния член un с определителния l 'всичко веднага ще стане ясно.

Постоянно променящ се, непостоянен, неясен синтаксис определя съзнанието много точно: ако можете да кажете това и това, значи можете да направите това и това.

Защо статията е толкова трудна за българоговорящия, когато учи немски, английски или френски? И тъй като в българския език членът „невидим“, той сякаш липсва, но всъщност неговата функция се изпълнява от синтаксиса на изречението. Затова е трудно за българите, защото за да използват правилно члена на английски, те трябва да го съотнесат с тематично-рематичната структура на текста на български език, а това е много трудно - в известен смисъл трябва да се промени съзнанието, да се отдалечи от подчертаването на ремата (ново) чрез промяна на синтаксиса към подчертаване на ремата с помощта на специална дума - членът.

Словообразуване. в българския език има изключително либерален механизъм за русификация на всичко и всички.

Взимаме всяка внесена дума, прикрепяме към нея наставка и получаваме глагол. Наскоро попаднах на нов български глагол „build“ – „направихме приложението“. (от жаргона на програмистите). Втора - и сега новоизсеченият глагол може да се спрегне: аз строя, ти строиш, той тя, то строи, ние строим, ти строиш, те строят. Либерализмът е, разбира се,всички други познати ми езици почиват. И колкото и да се караше Френската академия на французите, че замърсяват речта с англицизми, до степен да замърсяват българския език с англицизми до френския език като ходене до луната, и всичко това, защото има много прост механизъм за включване на чужда дума в българската реч.

Изключителният либерализъм на заемането на чужди думи също означава известна бъркотия, на други езици този процес е много по-консервативен.

По тази тема, разбира се, може да се напише цяла дисертация, но моето мнение е, че известна бъркотия и разруха в главите идват именно от разхвърляната същност на българския език. Ние просто усвоихме с майчиното мляко, че това е велик и мощен, но всъщност съвсем обикновен език, нещо по-лошо, нещо по-добро от другите, но не заема особено място сред другите езици. Ако оценим "силата" на един език по степента на неговото разпространение, тогава първият език несъмнено ще бъде английският - той успя да заеме мястото на езика на световната комуникация. След него - испански, после френски, немски и българският език, въпреки че е красив и интересен, не е особено претъпкан никъде по света и има много малко заемки от него на други езици, с изключение на думите "водка", "самовар", "хижа", "мъжик", "баба", "сателит", "перестройка", "Калашников" други думи почти не изтекоха.

Така че, ако искаме да разберем защо винаги е имало и ще има каша в България, трябва да започнем от езика, след това да преминем към съзнанието и едва тогава ще стане ясно защо всичко е така, а не иначе.

Така че искам да направя едно напълно революционно изявление. За да променим общественото съзнание и да се справим с хаоса на всичко и всичко, характерен за България, трябва да се направят две неща: да се консолидират определенисинтактични модели законодателно и въвеждат члена, който би позволил в рамките на стандартния синтактичен модел да се прави разлика между тема и рема - познати и нови. Вярно е, че досега малко хора са успели законно да променят езика, но все пак можете да опитате: модернизацията на съзнанието трябва да започне с езика.