Отразяване в счетоводството на липси от кражба на имущество

Материалите са изготвени от група консултанти-методолози на ЗАО "БКР-Интерком-Одит"

Спомнете си, че ако правоприлагащите органи образуват наказателно дело срещу факта на „изчезването“ на имущество и се установи, че липсата на имущество е резултат от престъпление, тогава само тогава можем да говорим за загуби (недостиг) от кражба и да признаем „липсващото“ имущество за откраднато и да го вземем предвид като липса от кражба.

Въпреки това, независимо от резултатите от предварителното разследване (независимо дали е установено престъпление или не), е необходимо първоначално да се отрази фактът на липсата на имущество в организацията по сметка 94 „Липси и загуби от щети на ценности“.

За липсващи инвентарни позиции дебитът на сметка 94 показва тяхната действителна цена.

За липсващите дълготрайни активи в дебит 94 на сметката се посочва тяхната остатъчна стойност (първоначална стойност минус сумата на начислената амортизация).

В този случай използваното счетоводно записване е както следва:

Моля, имайте предвид,че организацията ще може да отпише откраднатото имущество от сметка 94 „Липси и загуби от щети на ценности“ само когато бъде взето решение въз основа на резултатите от процеса. Освен това методът на отписване зависи от това дали правоприлагащите органи установяват лицето, виновно за кражбата на имущество или не.

Да приемем, че въз основа на разкритите признаци на кражба (Ситуация 3.1.илиСитуация 3.2.)виновен за присвояване и е решил да компенсира щетите, причинени от присвояване за сметка на извършителя (Ситуация 5.7.илиСитуация 5.8.).

Предполага се, че към момента на постановяване на присъдата размерът на щетите от кражба по правило е установен.

Но, както си спомняте, стойността на откраднатото имущество беше оценена по пазарна цена. А пазарната стойност обикновено е по-висока от балансовата стойност на имота. Следователно, получавайки от виновното лице (доброволно или по изпълнителен лист) размера на обезщетението за щети, организацията получава и "допълнителен" доход. Разликата между отчетната стойност на имота и пазарната му цена се отразява счетоводно по сметка 98 "Приходи за бъдещи периоди". Доколкото щетите са удържани от извършителя, разликата трябва да се признае като неоперативен приход, както е уместно. Ето как тази стопанска операция се отразява в счетоводството.

По отношение на данъчното счетоводство трябва да се отбележи следното.

В съответствие с параграф 3 от член 250 от Данъчния кодекс на България, неоперативнитедоходиза целите на данъчното облагане на печалбите са признати доходи под формата на признати от виновното лице (*) или дължими от длъжника въз основа на влязло в сила съдебно решение глоби, неустойки и (или) други санкции за нарушение на договорни задължения, както и суми на обезщетения за загуби или вреди.

В Данъчния кодекс на България не е уреден въпросът за намаляване на облагаемия доход с размера на получената вреда от кражба (при установяване на виновно лице).

Член 265, параграф 1, параграф 1 от Данъчния кодекс на България установява, че неоперативнитеразходина организацията включват разходи под формата на признати от длъжника или дължими от длъжника въз основа на влязло в сила съдебно решение, глоби, неустойки и (или) други санкции за нарушение на договорни или дългови задължения.

Имайте предвид обаче, че списъкътнеоперативните разходи са действително открити, освен това тези разходи на предприятието са обосновани и документирани, следователно данъчната основа на предприятието може да бъде намалена със стойността на липсващото имущество.

При отразяване на размера на откраднатото имущество в счетоводството е необходимо да се възстанови данъкът върху добавената стойност върху това имущество.

Съгласно член 171, параграф 1 от Данъчния кодекс на България данъкоплатецът има право да намали общия размер на дължимия към бюджета ДДС с установените данъчни облекчения.

Въпреки това, за да бъде приспаднат ДДС върху закупените стоки (работи, услуги), трябва да бъдат изпълнени следните условия:

- тези стоки (работи, услуги) трябва да се използват за производство на продукти или други операции, подлежащи на облагане с ДДС, или за препродажба;

- трябва да се вземат предвид стоки (работи, услуги);

- данъкоплатецът трябва да има надлежно оформена фактура на доставчик;

- данъкоплатецът трябва да има документи, удостоверяващи плащането на тези стоки (работи, услуги).

При установяване на липсата в резултат на кражба можем да кажем, че е нарушено първото условие. С други думи, тъй като липсващият имот не е бил използван в производствени дейности или при извършване на други операции, признати като обект на облагане с ДДС, организацията няма основания за приспадане на размера на ДДС върху този имот в съответствие с член 171, параграф 2 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Следователно размерът на ДДС върху откраднатите вещи според данъчните власти трябва да бъде възстановен и внесен в бюджета.

В счетоводството това се отразява, както следва:

Ако ДДС все още не е приет за приспадане, тогава сумата на ДДС се дебитира от сметка 19 към сметка 94.

Моля, имайте предвид, че в случай на кражба на дълготраен актив също е необходимо да се възстанови ДДС, но само от остатъчната му стойност въз основа на счетоводството.

По отношение на данъка върху добавената стойност искам да отбележа следното. Има мнение, че при отчитане на липси ДДС трябва да се плаща в бюджета с положителна разлика между сумата, която трябва да бъде възстановена от виновното лице и отразена в дебита на сметка 73 „Разплащания с персонал за обезщетение за материални щети“ и балансовата стойност на липсващите ценности (кредит на сметка 94 „Липси и загуби от повреда на ценности“).

Спомнете си, че липсите се възстановяват по пазарни цени, така че има положителна разлика, отразена в кредита на сметка 98/4 „Разликата между сумата, която трябва да бъде възстановена от виновните страни, и балансовата стойност за липси на ценности“.

В Данъчния кодекс на България обаче не е посочено основанието за начисляване на ДДС в този случай.

Обект на облагане с ДДС е продажбата на стоки (строителни работи, услуги) на територията на България (включително безвъзмездно прехвърляне на собственост).

Член 146, параграф 1 от Данъчния кодекс на България дава изчерпателен списък на сделките, които се признават за обект на данъчно облагане:

- трансфер за собствени нужди,

- извършване на СМР за собствено потребление,

- Внос на стоки на митническата територия на България.

Идентифициране на липси, разпознаване на материални щети, приписване на размера на щетите на виновното лице и други подобни операции не са посочени в този списък.

Освен това тези операции не могат да бъдат признати за продажби в съответствие с член 39 от Данъчния кодекс на Руската федерация.

Всъщност, въз основа на разпоредбите на Гражданския кодекс на Руската федерация, когато се приписва размерът на щетите на виновното лице, е трудно да се говори запрехвърлянето на собствеността върху липсващите ценности на това виновно лице, дори ако е финансово отговорно.

Така, когато виновните лица обезщетяват размера на щетите, ДДС не следва да се начислява (не безспорно).

И сега ще разгледаме процедурата за отчитане на липси от кражба при обстоятелства, възникнали в резултат на различна последователност от възникващи ситуации.

Отначало същото - разкрити са признаци на кражба, образувано е наказателно дело (Ситуация 4.2.), а след това (възможно развитие на събитията):

- лицето, извършило престъплението, не е установено, а също така е установено, но не е задържано (извършено е бягство, обявено е за издирване), също така е тежко болно (или починало и по делото има потвърждаващо медицинско заключение) и не може повече да участва в следствени и други процесуални действия; откраднатото имущество не е открито – наказателното производство е спряно (Ситуация 4.4.);

- според оправдателната присъда на съда, подсъдимият (по доказано несъпричастност) е признат за невиновен - наказателното дело е върнато за допълнително разследване (спряно) (Ситуация 5.6.равна по съдържание на Ситуация 4.4.).

В този случай загубите от кражба на имущество в счетоводството се отписват като разходи, признати за „оперативни“ в параграф 11 от „Правилника за счетоводство „Разходи на организацията“ RAS 10/99“, одобрена със Заповед на Министерството на финансите на България от 6 май 1999 г. № 33n „За одобряване на Правилника за счетоводство „Разходи на организацията“ RAS 10/99“ (по-долу ter, посочен като RAS 10/99).

Моля, имайте предвид, четези суми могат да бъдат отписани като оперативни разходи само ако има документирано отсъствие на виновното лице.

Какво означава понятието „документираноот упълномощен орган на държавната власт факта на отсъствието на лицето, виновно за присвояване”?

„В съответствие с параграф 1 от член 252 от Данъчния кодекс на България разходите се признават като разумни и документирани разходи (и в случаите, предвидени в член 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация, загуби), направени (понесени) от данъкоплатеца.

Съгласно член 265, параграф 2, параграф 5 от Данъчния кодекс на България загубите, понесени от данъкоплатеца през отчетния (данъчен) период, по-специално разходите под формата на недостиг на материални активи в производството и в складовете, в търговските предприятия при липса на извършители, както и загуби от кражба, чиито извършители не са идентифицирани, се приравняват към неоперативни разходи. В тези случаи отсъствието на извършителите трябва да бъде документирано от оправомощен държавен орган.

По този начин, в случай на документално потвърждение на факта, че няма лица, виновни за кражба на имущество от упълномощен държавен орган за целите на изчисляване на данъка върху доходите, данъкоплатецът може да намали получения доход с размера на неоперативните разходи под формата на загуби от кражба.

В същото време, съгласно параграф 1, параграф 1 на член 208 от Наказателно-процесуалния кодекс на България, ако лицето, което ще бъде привлечено като обвиняем, не е установено, предварителното разследване на наказателното дело се спира, за което следователят издава подходящо решение, копие от което се изпраща на прокурора.

На основание алинея 13 от ал.2 на чл.42 от Наказателно-процесуалния кодекс на България пострадалият има право да получи препис от посоченото решение, което потвърждава отсъствието на извършителите.“

В резултат на това, отговаряйки на въпроса относно документалните доказателства за отсъствието на извършителя(ите) при кражбаталица“, нека назовем документите (съдебни решения или заповеди за правоприлагане), които могат да бъдат съставени в хода на наказателното производство и които могат да се използват като основа за отписване на загуби от кражба:

решение за спиране на предварителното разследване(на основанията, посочени в параграфи 1 или 2 на част 1 на член 208 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

решение за спиране на предварителното разследване(на основанията, посочени в параграфи 3 или 4 на част 1 на член 208 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

решение за спиране на производство по наказателно дело(на основанията, посочени в член 238 от Наказателно-процесуалния кодекс на България и част 3 от член 253 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

решение за прекратяване на наказателното дело(в случай на смърт на заподозрения или обвиняемия - на основание на част 1 от член 239 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Въпреки това, дори при липса на резултати от разследването (собствеността не е открита, извършителят на кражбата не е идентифициран), организацията запазва шанса да компенсира загубите от кражба за сметка на финансово отговорното лице (лица), на което е поверено имуществото, или за сметка на лица, които според функционалните задължения са били призовани да осигурят безопасността (защитата) на имуществото. Но такова обезщетение за загуби от кражба за сметка на финансово отговорни лица ще стане реално само ако по време на вътрешен специален одит се установи, че кражбата на имущество е станала възможна в резултат на тяхното неизпълнение (или неправилно изпълнение) на условията на трудовия договор (длъжностни характеристики, трудови разпоредби, режимни изисквания на правилата за сигурност, действащи в обекта и т.н.), което е допринесло (независимо от наличието или липсата на намерение на служителя) да извърши престъпност.

В случая организациятасъздава се специална комисия, която ще трябва да установи степента на вина на материално отговорните лица за незапазване на имуществото. Това е последвано от стъпките, обсъдени в раздел 7.1.3. „Отписване на липси за сметка на виновни (*) лица“ на тази книга.

Размерът на наказанието, наложено на материално отговорното лице, зависи от вида на отговорността, която му е възложена.

Ако служителят не е съгласен с решението за възстановяване на сумата за неспазване на безопасността на имуществото, организацията има право да се обърне към съда с подходяща искова молба (изискване).

И още, - за възможни (но нетипични) ситуации. Има случаи, когато организация (при наличие на очевидни признаци на престъпление) по някаква причина, известна само на ръководителя, не докладва на правоприлагащите органи за кражба на имущество. В този случай, съгласно параграф 11 от PBU 10/99, загубата от недостиг на имущество се включва в оперативните разходи. Но в данъчното счетоводство е невъзможно да се намали облагаемата основа за данък върху дохода с размера на получената загуба. В края на краищата, съгласно параграф 2 от член 254, параграф 7 от Данъчния кодекс на България, материалните разходи, отчетени за данъчно облагане, включват загуби от липси и (или) щети по време на съхранение и транспортиране на материални запаси в границите на естествените загуби, одобрени по начина, установен от правителството на България.

И в заключение, изразяваме надеждата, че нашите препоръки ще помогнат за осигуряване на безопасността на имуществото на вашата организация и в случай на неблагоприятни ситуации ще намерят приемливи решения.

За повече подробности относно ситуациите на отчитане на липси от кражба на имущество можете да намерите в книгата на CJSC "BKR-Intercom-Audit" "Кражба на имущество ворганизации.”