Подмяна на реалността на изходния език
В реалността на целевия език
Използването на тази техника не може да се нарече превод в пълния смисъл, тъй като води до подмяна на цвета на реалността, в резултат на което може да възникне нежелан (понякога комичен) ефект и реалността да не съответства на общия фон на текста.
Например, в превода на многократно споменавания роман на У. Скот „Айвънхоу“, описанието на рицарската верижна броня („... странно сплетена и преплетена, толкова гъвкава към тялото, колкото тези, които сега се изработват в чорапогащния стан, от по-малко твърд материал“) е следното: „... тя беше направена изключително умело и също така плътно и еластично прилепнала към тялото, като нашите суичъри, плетена от мека вълна." Така типичното английско понятие "stocking-loom" (вид стан) е преведено на български с помощта на българската действителност "суитшърт", което на български е близко по смисъл до понятието "ватирано яке" и обозначава вид работно облекло, нямащо нищо общо с рицарските доспехи.
В този роман може да се намери още един пример за подмяна на реалностите. Английската титла „барон” („барон”), спомената в един от епизодите на романа, е преведена на български с понятието „землевладелец”, което е грубо нарушение както на временната, така и на националната окраска: „землевладелец” – „в България преди 1917 г.: земевладелец (обикновено дворянин)” [Съвременен тълковен речник на българския език2002:485]. Действието на романа се развива през дванадесети век, когато такова понятие все още не е съществувало в България.
Преводът на „Приказката за рибаря и рибката“ също използва подмяната на реалностите: обръщението „дама-госпожа-благородница“ се превежда със съответната комбинация от обръщения на английски – „Госпожа-госпожа-госпожа“. Също така в тази работа фразата „боляри и благородници“ се превежда като „благородници игосподари". Замяната на националния цвят е очевидна, но връщайки се към горното, трябва да се обърне внимание на факта, че потенциалният читател на приказката е дете, в резултат на което излишъкът от цвят „чужд“ по отношение на езика на читателя в произведението е нежелан.
Прехвърляне на чужд към изходния език
И реален език за превод
Преводачът се сблъсква с проблем от този характер, когато оригиналният текст съдържа реалия, заимствана от изходния език от „третия“ език. Често в оригиналния текст такива реалии са придружени от допълнителни средства за разбиране, което също може да предизвика трудности при превода.
Например в превода на текста на разказа на Тургенев "Ася" има реалия "Gaudeamus", заимствана от латинския език, предадена с латински букви и оградена в кавички. В превода на историята на английски тази реалност е подчертана графично в курсив без никакви допълнителни средства за разбиране. Очевидно, прибягвайки до тази техника, преводачът разчита на широчината на основните познания на читателя и способността му да съпостави тази реалност с необходимите факти от историята и културата.
Пропуск
Пропускането на реалии в по-голяма степен може да се отдаде не на методите за превод на реалии (в този случай няма превод като такъв), а на възможни методи за работа с реалии при превод на текстове, които ги съдържат.
Изводи
Всички горепосочени примери демонстрират разнообразието от техники, които могат да се използват при превод на реалности. Използването на тази или онази техника на практика обаче е ограничено от различни фактори (необходимост или липса на задължение за предаване на цвят, насоченост на текста към определен кръг читатели/слушатели и т.н.), които в крайна сметка определят избора на метод за превод.
Заключение
Проблемът за изследване на методите за превод на реалности все още е открит. Това се дължи не само на различните възгледи на учените-преводачи по този въпрос, но и на изобилието от фактори и нюанси, които влияят върху неговото решаване.
Проблемът за превода на реалности е послужил като основа за голям брой научни трудове. Този въпрос по своята същност се състои от няколко спорни точки. Различни учени-преводачи са спорили и продължават да спорят относно тълкуването на самото понятие „реалност“; има много противоречиви мнения относно класификацията на реалностите (по-специално въз основа на какви характеристики трябва да бъдат разделени на групи разглежданите езикови единици). Спорен е и въпросът за идентифицирането и разграничаването на преките начини за превод на реалностите, както и легитимността и необходимостта от използването на този или онзи метод и факторите, които налагат определени ограничения върху тяхното използване.
Почти всички методи за превод на реалности (с изключение на пропускането и заместването на реалностите на изходния език с реалностите на целевия език) могат да се нарекат общоприети, но обобщавайки всичко по-горе, трябва да се отбележи, че въпреки положителните аспекти на горните методи, винаги е необходимо да се вземат предвид ограниченията, свързани с тях при превода.
Въпросът за превода на реалностите, поради противоречивия си характер, е голямо поле за провеждане на голямо разнообразие от изследвания, тъй като е невъзможно да се даде пълен и абсолютен списък от методи за превод на реалности, инструкции и обяснения за тях. Тази статия изброява и обсъжда подробно най-често използваните методи, приложими при превода на голяма част от реалностите. Въпреки това, поради разнообразието на тези езикови единици и техните индивидуални характеристики, методите за прехвърляне на реалности в целевия език могатпроменят и взаимодействат помежду си.
Анализът на примери от художествената литература показа, че преводачите прибягват до най-разнообразни начини за работа с реалностите, което показва наличието на субективен фактор при решаването на този проблем.
Трябва също така да се отбележи, че разглеждането на въпроса как да се превеждат реалии въз основа на съпоставка на лексиката само на два езика (английски и български) значително стеснява обхвата на проблема. Въпреки че основният "набор" от техники остава повече или по-малко същият, някои точки ще варират от език на език.
Преводачът избира този или онзи метод, разчитайки на инстинкта си за превод, разчитайки на придобитите знания и опита, натрупан в процеса на работа, следователно крайната дума, независимо от теоретичните изследвания, в повечето случаи остава на практическия преводач.
Списък с източници
1. Бреус Е.В. Основи на теорията и практиката на превода от български на английски език. - М.: УРАО, 2002. - 207с.
2. Влахов С., Флорин С. Непреводимо в превода. /Монография. - М .: Висше училище, 1986. - 384 с.
3. Казакова Т.А. Практически основи на превода. - Санкт Петербург: Союз, 2002. - 319 с.
4. Келтуяла В.В. За превода на международни думи. // Тетрадки на преводача, бр. 4. - М.: Международни отношения, 1967. - стр.47-55.
5. Комисаров V.N. Няколко думи за превода. - М.: Международни отношения, 1973. - 245 с.
6. Комисаров V.N. Съвременно преводознание. – М.: ETS, 1999. – 188s.
7. Комисаров V.N. Теория на превода. – М.: ВШ, 1990. – 251с.
8. Комисаров В.Н., Рецкер А.И., Тархов В.И. Ръководство за превод от английски на български. - М .: Издателство за литература на чужди езици, 1960. - 176 с.
9. Крупнов В.Н. INтворческа лаборатория на преводача. - М.: Международни отношения, 1976. - 189с.
10. Латишев Л.К. Технология на превода. – М.: НВИ-Тезаурус, 2000. – 287с.
11. Микулина Л.Т. Бележки за калкиране от български на английски. // Преводачески тетрадки, бр. 15. - М.: Международни отношения, 1978. - стр.59-64.
12. Садиков А.В. Проблемът за превода на съветските реалности в неговия прагматичен аспект. // Преводачески тетрадки, бр. 21. - М .: Висше училище, 1984. - стр. 77-88.
13. Томахин Г.Д. Реалности-американизми. - М .: Висше училище, 1988. - 239 с.
14. Федоров А.В. Въведение в теорията на превода. - М .: Издателство за литература на чужди езици, 1958. - 376 с.
15. Федоров А.В. Основи на общата теория на превода. - М .: Висше училище, 1983. - 303s.