Подправянето на подписа на една от страните води до недействителност на договора
Диспозитивът на решението е обявен на 14.05.2015г.
Решението е постановено изцяло на 14.05.2015г.
В касационната жалба дружеството моли за отмяна на съдебните актове и признаване на оспорения договор за несключен. Според жалбоподателя неспазването на простата писмена форма на сделката не води до нейната недействителност, тъй като това не е пряко посочено в закона.
Отговор на жалбата не е постъпил в съда.
След като проучи материалите по делото и изслуша представителя на дружеството, Арбитражният съд на Севернокавказкия окръг счита, че касационната жалба не подлежи на удовлетворяване.
Позовавайки се на фалшифицирането на подписа й върху въпросния договор, бизнесменът заведе дело за обявяването му за недействителен.
Според резултатите от съдебната почеркова експертиза съдът установи, че подписът от името на предприемача в договора не е направен от нея.
Позовавайки се на нормите на членове 153, 154, 160, 166, 168, 434 от Гражданския кодекс на България (наричан по-нататък Кодекса), съдът обявява сделката за недействителна (нищожна).
Ответникът по касационната жалба не оспорва установения от съда факт, че подписът на предприемача е подправен в договора, но счита, че неспазването на простата писмена форма на договора не води до неговата недействителност, а показва несключването на договора.
Съгласно член 161, параграф 1 от Кодекса сделките на юридическите лица между тях и с гражданите трябва да се извършват в проста писмена форма, с изключение на сделките, които изискват нотариална заверка.
Член 168 от Кодекса предвижда, че сделка, която не отговаря на изискванията на закона или други правни актове, е нищожна, освен ако законът не установява, че такава сделка е унищожаема или не предвижда други последици от нарушението.
отОт смисъла на горните разпоредби следва, че оспореният договор (предвид установения от съда и неоспорен от жалбоподателя факт на подписване на договора от неустановено лице) не отговаря на изискванията на закона, поради което е нищожен.
По смисъла на членове 160 и 168 от Кодекса наличието в договора на подправен подпис на един от участниците, въпреки факта, че той съдържа всички съществени условия, показва недействителността на договора като фалшифициран документ, а не несключване.
Основанието за признаване на договора за несключен по силата на член 432 от Кодекса може да бъде само липсата на съгласие между страните на съществените условия, предвидени в закона за този вид договор.
С оглед на изложеното касационният съд не намира основания за отмяна на съдебните актове.
Решението влиза в сила от деня на приемането му.
| председателстващ | V.F. готвач |
| Съдии | Ю.В. Рижков Н.В. Чесняк |
Преглед на документа
Споразумението е обявено за недействително. Съдилищата изхождат от факта, че подписът на ищеца (абонат) в договора е подправен (направен от друго лице).
Но ответникът смята, че договорът не е сключен. Според него неспазването на простата писмена форма на сделката не води до нейната недействителност, тъй като това не е пряко посочено в закона.
Окръжният съд отхвърли доводите на ответника по следните съображения.
Съгласно Гражданския кодекс на България сделките на юридическите лица помежду си и с гражданите трябва да се извършват в обикновена писмена форма, с изключение на сделките, които изискват нотариална заверка.
Оспореният договор, подписан от неустановено лице, не отговаря на изискванията на закона.
Според Гражданския кодекс на България наличието в договора на фалшивподписът на една от страните, въпреки че съдържа всички съществени условия, сочи недействителността на договора като подправен документ, а не неговото несключване.
Основанието за признаване на договора за несключен може да бъде само липсата на съгласие от страните по съществените условия, предвидени в закона за този вид договор.