политическа сатира
Това не е обикновена терористична атака. Този път религиозното мракобесие, с помощта на куршум и терор, се опитва да забрани свободата на словото и изразяването. Загинаха моите колеги журналисти. Някои от тях познавах.
Charlie Hebdo е френски сатиричен вестник, чийто родоначалник е списанието Hara-Hara-Kiri (основано през 1960 г. и забранено година по-късно). Изданието е възобновено, но заради острите "атаки" срещу президента дьо Гол отново е забранено. От 1992г вестникът излиза седмично (отгледан е от същия Бернар Мари).
За украински читател карикатурите на Charlie Hebdo може да изглеждат груби, брутални и дори „възмутително нетолерантни“. Нашият читател е свикнал с факта, че украинските медии имат някои етични ограничения и теми табу. Ако не сте известен „ватник“ или украинофоб, няма да мъдрувате на първа страница на вестника си за Небесната стотица. Това е нашата национална специфика. Митологизираното съзнание на нацията, което тепърва започва истински да се консолидира, не може да изостави темите табу. Докато не можете...
Френското общество е различно. Традициите на политическия хумор и сатира във Франция имат своите корени в памфлетите и листовките от времето на Волтер. Свободата на словото и изразяването е била и е крайъгълният камък на прогресивната френска преса. Отсъствието на "забранени теми" не беше комерсиалното "уникално предложение" на Charlie Hebdo. Основният конкурент на пазара, радикалният ляв сатиричен седмичник Le Canard enchaîné (от 1915 г.), също е известен със своята скандалност.
По едно време френският шансоние и известен хуморист Жорж Брасенс каза, че „той заслужава правото да се надсмива над стълбовете на обществения морал и вяра благодарение на щиковете на санкюлотите“ (бедните, които направиха Великата Францияреволюция).
Затова застреляха „Шарли ебдо“ именно заради това право – да се смеят на публичните, „общопризнати“ табута.
Charlie Hebdo грубо се „подигра“ с „прекалено толерантното отношение на държавата към религиозната експанзия“. Една от придобивките на френските революции е светската държава, където църквата е надеждно отделена от държавата. Напоследък държавата прави все повече отстъпки на религиозните общности, които налагат своите морални и етични норми на цялото френско общество. От нарастващото влияние на католическата църква върху училището, до правилата за носене на хиджаби и кръстове. Но основното нещо, срещу което се противопостави творческият екип на Charlie Hebdo, беше мракобесието, варварството и изостаналостта на религиозния фундаментализъм (и ислямски, и християнски). Почти всички вероизповедания на всички религии, религиозни водачи и светци бяха обекти на карикатурите. Това беше борбата на атеистите за правото да живеят в светска държава.
И момчетата от Charlie Hebdo не се страхуваха. Изобщо. Да, те предположиха, че карикатурите на Мохамед ще имат обратен ефект върху тях. Например хулиганско нападение, „бомба в колет“, изрисувани със заплахи стени в офиса, съдебен процес, поредната задочна присъда на шариатския съд… Но никой не можеше да си представи, че „професионалистите“ ще дойдат да разстрелят цялата редакция.
Политическият хумор стана опасен за живота.
Но ако погледнете по-дълбоко, ние, в Украйна, имаме същите рискове.
Първо, византийската традиция на сливане на властта и църквата се засилва едва след Революцията на достойнството. В държавния бюджет има ред за финансиране на Националната комисия по морал, която трябваше да бъде разпусната още през 2012 г. Църквата все повече придобива права на собственост, увеличавайки влиянието си върху образованието. Сега говоря не за деноминации, а заинститут. Клерикализмът започва да придобива разпознаваеми очертания. искаш ли доказателство Опитайте се да водите безпрепятствена атеистична агитация на улицата...
Второ, това е нетолерантността и намаляването на нивото на толерантност в обществото. Това може да се отдаде на война, анексия, граждански борби... Всичко. Но си остава фактът, че хората са въоръжени и прагът на търпимост е свален до цокъл. И ако това се добави към липсата на правова държава, неефективността на правоприлагащата система и недоверието към правителството като цяло?
Трето, въпреки факта, че не преувеличавам влиянието на ултрадесните върху украинското общество, ме дразнят главорези със свастика и оръжия, легализирани в някакво качество. Историята има много примери, когато такова съучастие от страна на властите завършва с провал.
Защо пиша всичко това? Факт е, че през 2006 г. създадохме първото политическо сатирично издание Paraska.info в Украйна. Беше в образа на Charlie Hebdo (в нулевия брой стилът на карикатурите приличаше на френския аналог). Списанието излиза до 2010 г. Беше забавно време. Политиците се отнасяха към сатирата с хумор и това ни вдъхваше известна увереност в тяхната безнаказаност. При Янукович само определени другари и по определени теми можеха да се шегуват, но като цяло дори тези, които надхвърлиха, пострадаха само финансово.
Днес имаме 2015г. Може би пак ще отворя политико-сатирично издание. Гръбнакът на отбора е запазен. На Майдана ние (SpilnoTV) също усвоихме нови технологии.
Това са чувствата, от които се ръководех, призовавайки приятели да отидат на флашмоб на солидарност с френския народ и журналистите от Шарли Ебдо във френското посолство.
Имаме общ проблем: да защитим правото си на свобода на мисълта.И ние трябва да защитим това право не пред държавата (някак ще се справим, имаме опит), а пред варварството и мракобесието на тълпата. За французите това се оказаха религиозни фанатици, за нас това може да бъде всеки "шмук" с оръжие и увереност в собствената си изключителност.