Популизъм и демагогия
Баранов Н.А. Популизъм и демагогия // Личност, култура, общество: междувуз. сб. научен тр. / Рев. изд. Н. В. Дулина, И. А. Небиков / Волгоград. състояние техн. un–t. Волгоград, 2005. Бр. 3. С.100-108.
Популизъм и демагогия
С времето демагогията започна да придобива друго значение. В.И.Дал вече дефинира демагога по този начин – краен демократ, който търси властта в името на народа; таен размирник; защитник на анархията, който иска да събори реда на управление, а демагогията, като правило на властта на народа, е тълпа в правителството. [3]
Съвременната етимология на тези думи означава следното: демагог е самоцелно търсещ народна популярност, а демагогията е угодничество на народа. [4]
Тоест в съвременния период понятието „демагогия“ придобива подчертано негативен оттенък. В политически смисъл демагогията действа като оценка на речи, изказвания, изявления на политици, които не съдържат конструктивни идеи и предложения или объркват конкретен проблем и отклоняват вниманието от наболели проблеми. Демагогията допринася за въвеждането в общественото съзнание на фалшиви представи за действителното състояние на нещата в обществото, убеждавайки масите в положително движение без реални основания.
Демагози сега се наричат такива политици, които сами създават популярност, постигат собствените си цели с фалшиви и безотговорни обещания, изопачаване на факти, измама, ласкателство, манипулиране на съзнанието на хората, спекулиране с чувствата и стремежите на масите, заблуждаване.
Демагогията е мощно оръжие в ръцете на тези, които имат власт и които я търсят. Приема се от различни сили, заинтересовани да подкрепят масите. Сред политическите демагози има хора, които твърдо вярват втвоята правота. Но същността на това не се променя: искрената грешка на един може да заблуди мнозина.
Популизмът използва демагогски техники, което означава, че се характеризира с апелиране към предразсъдъците на тълпата, ласкаене на тълпата и използване на нейните инстинкти, фалшиви, неизпълними обещания, които даден политик дава, за да спечели власт или да постигне лични цели.
В съвременната политика нито един политически лидер не може без ласкателства към хората. И така, М. Тачър, говорейки за гордостта, независимостта и самоувереността, като отличителни качества на английския национален характер, тя не ласкае ли британците? Или В. Хавел, който се възхищава от факта, че антикомунистическата революция в Чехословакия е "кадифена", не е ласкателство за народа?
Политиците, включително либералните, се обръщат не само към ума, но и към чувствата, както и към инстинктите на избирателите. И колкото по-убедително са съчетани тези призиви в изказванията на един политик, толкова по-умел е той, толкова по-голяма политическа тежест има. Такава е природата на политическата борба.
Някои български политолози (С.А.Марков) смятат, че "когато убеждава избирателите да приемат неговата гледна точка, един политик не може без известна степен на демагогия". [5]
Това е противоречиво твърдение, защото ако демагогията се разбира тук като нейния първоначален смисъл, то тя е извън съмнение. Но ако един политик "леко" заблуждава, изопачава фактите, едва ли някой може да се съгласи с това.
Смисълът на политическата реторика в една демокрация е да достигне до политическата публика за подкрепа. Демагогията е хитра, измамна дума, отправена към хората.
Фактът, че демокрацията не е идеален начин за управление на държавата, е отбелязан от много изследователи. И така, Б. Н. Чичерин заяви, че в демокрацията малцинствотосе подчинява на мнозинството и това "представлява извращение на истинската връзка на държавните елементи. В държавата ... висшето трябва да властва над нисшите, а не обратното." [6]
По същия начин, демагогията - способността да се обръщаш към масите, да ги лъжеш, да даваш обещания, да ги изпълняваш - това са предимствата на демокрацията, които могат да бъдат приписани на броя на съмнителните добродетели. За зараждащата се демокрация демагогията наистина представлява опасност. Но в развитото демократично общество влиянието на демагогията се намалява от развитието на институции, които защитават индивида и малцинствата, което в същото време прави самата демокрация по-стабилна.
Фалшивата дума в политиката е опасна. Но всички опити за изкореняване на лъжата като цяло или демагогията като метод на политическа борба завършват с ограничаване на свободата на словото, което може да доведе до диктатура.
За съвременна България един политик-демагог е опасен, защото може да сплоти бедните, бедните граждани срещу собствениците. Ако в просперираща Европа това не трябва да се страхува, тъй като по-голямата част от населението е средната класа, която има какво да губи, то в България по-голямата част от гражданите няма какво да губят. Когато има много такива хора, става опасно за държавата. Имайки право на глас, такива избиратели могат да подкрепят демагог, който им обещава масло срещу парче хляб. Демагогът им дава надежда да получат нещо, шанс за успех.
За разлика от демагогията, популизмът не може да се класифицира еднозначно негативно. Възможно е да се приспособите към мнението на избирателите, да ласкаете тълпата или да опростите проблемите, без да прибягвате до лъжи, изопачаване на факти, измама.
Да си демагог и да си популист не е едно и също нещо. Популизмът предполага по-малко негативен начин за придобиване на популярност сред масите от демагогията. Много политици използватпопулистки методи, т.к в съвременната политическа борба хората трябва да бъдат харесвани, за което е необходимо да могат да се изразяват на прост език, разбираем за масите от хората, да говорят ясно за сложни неща, да изразяват мисли ясно, да повдигат наболели проблеми, да критикуват властите за техните грешки. Всички тези компоненти вече изначално съдържат елементи на популизъм.
В същото време агресивният популизъм е нещо като демагогия. Например, в края на 19 век Б. Н. Чичерин, позовавайки се на Съединените щати, пише: „В такива страни успяват политици, които са загубили моралното си достойнство, демагози, които знаят как да ласкаят тълпата, да се отдадат на нейните страсти и низки наклонности... Демагозите, за собствените си егоистични цели, подбуждат тълпата към всичко, което се издига над нея, вълнуват бедните срещу богатите .” [7]
С времето популизмът се превръща в необходим атрибут на всеки политик. Нещо повече, нейната агресивност намалява с повишаването на политическата култура на гражданите, развитието на гражданското общество, с наличието на толерантност и плурализъм на мненията в обществото.
Трябва да се съгласим с тези изследователи (А. В. Малко), които смятат, че популизмът е само неразделна част от демагогията. Тоест всеки популизъм е демагогия, но не всяка демагогия е популизъм. Демагогията е първична, популизмът е вторичен, тъй като израсна от демагогията, усвои нейния арсенал от средства и премина на друго, по-високо ниво.
Ако популизмът не се пренебрегва дори от най-известните, уважавани политици, то едно обвинение в демагогия понякога е достатъчно, за да понижи рейтинга на един политически лидер, тъй като демагогията се превърна в псувня за политиците.
Демагогските похвати завършват с разочарованието и скептицизма на масите. По същество демагогията не е нищо друго освен изопачаване на истината. Само истината може да я разобличи,доставено на хората. Истинското знание разкрива измамата.
На социалната демагогия трябва да се противопостави добре организирано масово познание за дълбоките процеси на нашия живот. Необходимо условие за борба с демагогията е прозрачността на властта: масите трябва да разполагат с необходимата информация, за да вземат решение.
Демагозите проповядват идеи, сякаш не са опровергани. Те отчитат особеностите на човешката психология: хората мечтаят за по-добро бъдеще и в по-голямата си част са предразположени към надценяване на собствените си възможности. Следователно, за да се намали влиянието на демагогията, е необходимо критично отношение към изказванията на политиците.
Мерки за противодействие на популизма
Популизмът е атрибут на демократичното развитие на обществото, така че противодействието на това политическо явление трябва да се осъществява в рамките на демократичен политически процес. В зависимост от развитието на демократичните политически институции в държавата сценарият за развитие на популизма също може да бъде различен.
С изкривената информация, представена от популизма, може да се борим само с помощта на вярна информация. Само истината разкрива измамата и само пълната, достоверна информация подкопава основите за развитието на популизма. В България условията за довеждане на такава информация до населението все още не са станали норма. Информираността на избирателите остава ниска, като цяло населението има най-приблизителни отчети за политическия курс, за политическата ситуация, като се фокусира основно върху интерпретацията на случващото се от политически лидери и предубедени медии. Основните информационни потоци остават недостъпни за повечето граждани.
Съвременната западна демокрация е намерила начини да смекчи силата на злия.думи, без да се прибягва до диктатура за това. Това става чрез установяване на правилата на политическата борба: възможността за излагане и правна отговорност от страна на политически съперници, ограничаване на властта на мнозинството над индивида, над малцинствата чрез надеждна гаранция за политическите свободи на индивида.
Липсата на подходящо информационно пространство в обществото увеличава политическия риск, подкопавайки основите на демокрацията. Създаването на пълноценна информационна среда е най-важната задача за ефективното функциониране на демократичните институции. Това се улеснява от новите средства за комуникация, свързани с напредналите технологии.
Навсякъде по света има развитие на взаимоотношения, обмен на информация между гражданите, трансформация на тяхната общност в това, което се нарича „мрежа“ в англоезичния свят, където всеки член на общността не е отделен от другите, а е тясно включен в реални или потенциални информационни и научни връзки.
Интернет предоставя правото на избор. Възможностите на Интернет за увеличаване на междуличностните взаимодействия са почти неограничени. Организирането на различни видове интернет конференции насърчава обмена на мнения, идеи и практически предложения в различни области на обществения живот.
За съжаление, в общество, в което търсенето на средства за съществуване е основна цел на живота на повечето граждани, Интернет не може да стане в близко бъдеще, както на Запад, едно от основните средства за комуникация, получаване на научни знания и решаване на проблеми. Поради тази причина тя не може да бъде тясно въвлечена в орбитата на реални или потенциални информационни и научни взаимовръзки. [10] Нещо повече, много български граждани дори нямат възможност, а и нужда от това.
През последните години се наблюдава нарастванеинтересът на фискалните власти на държавата към мрежата и към това, което подчинените на нея граждани правят там, което навява тъжни спомени от близкото минало на държавата ни.
Б. Н. Чичерин отбелязва, че политическата неспособност на масите пречи на установяването на демократична република, но тази неспособност намалява с напредъка на просвещението. „... С усъвършенстването на човечеството“, добави той, „богатството и образованието ще се разпространяват все повече и повече сред масите и следователно, колкото по-високо е общото ниво, толкова по-разумна и справедлива е волята на хората, следователно, толкова по-малко ще се нуждаят от ограничения и бариери.“ [единадесет]
С развитието на масмедиите възможността за въздействие върху масовото съзнание се увеличи многократно. Тази възможност може да се използва широко за развитието и усъвършенстването на гражданското общество, което се разглежда като алтернатива на съществуващата политическа система. Тази алтернатива се проявява в това, че общността от свободни индивиди се бунтува срещу държавата, която унищожава тази общност и превръща човека в обект на своите манипулации.
В България се разви парадоксална политическа ситуация: при наличието на всички формални признаци на демокрация властта в страната принадлежи на бюрократичната система, която сама определя правилата на политическата игра, поведението на своите граждани, включително и в областта на политическото участие. Въпреки предприетите мерки се засилва отчуждението на гражданите от държавната власт и на държавната власт от гражданите, доказателство за което са постоянно падащият рейтинг на повечето политици, както и нарастващата пасивност на гражданите по време на избори.
За минимизиране на последствията от популизма е необходимо да се изградят пълноценни механизмидемокрация, стабилни демократични норми и традиции, установяване на висока политическа и правна култура, както на служители, така и на граждани.
Демокрацията е идеалът, който предполага достойнството на свободния човек, неговата гражданска отговорност за общото състояние на нещата. Другите му условия са развита институционална надстройка и представително ръководство. Липсата на тези условия хвърля България или в крайностите на либерализма с желанието му да бюрократизира политическия процес, или в крайностите на популизма, олицетворяващ политическите отношения. И в двата случая избирателят се опитва да избегне гражданската отговорност, като я делегира, заедно с доверието, на политически лидери или институции. Умението да се противопоставяш на манипулациите на политици от всякакъв спектър е елемент от гражданската политическа култура, който така липсва на зараждащата се българска демокрация.
[1] Политология: Енциклопедичен речник. - М., 1993. С.306.
[2] Политически речник: Учебник / Р. Г. Григорян, Г. И. Демин и др.; Под редакцията на В. Ф. Халипов - М., 1995. С.121.
[3] Тълковен речник на живия великобългарски език / Съст. В.И.Дал. 1-ви том - М., 1955. С. 427.
[4] Етимологичен речник на българския език. Т.1. D, F, F / Ед. Н. М. Шански. - М., 1973. С.63.
[5] Марков С.А. Политически професии // Полития, 1999. № 2. С.10-11.
[6] Чичерин B.N. Собствеността и държавата // Chicherin B.N. Избрани произведения. - SPb., 1997. P.357.
[7] Чичерин B.N. Курс на държавна наука. Част 3. - М., 1898. С.182.
[8] Малко А.В. Политически и правен живот в България: актуални проблеми. - М., 2000. С.205-206.
[9] Малко А.В. Политически и правен живот в България: актуалпроблеми. - М., 2000. С.208.
[11] Чичерин B.N. Собствеността и държавата // Chicherin B.N. Избрани произведения. - SPb., 1997. P.356.