Постановление на Федералната антимонополна служба на Северозападния окръг от 29 септември 2008 г.
защото всъщност на служителите на жалбоподателя са предоставени допълнителни платени дни почивка (ваканция), които не са предвидени нито от трудовото законодателство, нито от трудовия договор, тогава такива плащания не подлежат на UST
ФЕДЕРАЛЕН АРБИТРАЖЕН СЪД НА СЕВЕРОЗАПАДНИЯ РАЙОН
В касационната жалба данъчната инспекция моли да се отмени решението и решението на съда като постановени при неправилно приложение на материалния закон и да се откаже на дружеството да удовлетвори молбата.
Данъчната инспекция също не е съгласна със заключенията на съдилищата относно законосъобразното изключване на жалбоподателя от данъчната основа за UST и вноски в Пенсионния фонд на България (наричан по-долу Пенсионен фонд на Руската федерация) на плащане за престой. Данъчният орган смята, че плащането на престой, извършено в съответствие с член 157 от Кодекса на труда на България (наричан по-нататък Кодекса на труда на Руската федерация), не е свързано с възстановяването на каквито и да е разходи на служителите и следователно е елемент от заплатите, от които трябва да се изчислят UST и вноските в Пенсионния фонд на Руската федерация.
В съдебното заседание представителят на Федералното държавно унитарно предприятие OKB Fakel възрази срещу удовлетворяването на касационната жалба на основанията, изложени в представения от него преглед.
Данъчната инспекция е надлежно уведомена за часа и мястото на разглеждане на делото, но не е изпратила свой представител в съдебното заседание, поради което жалбата е разгледана в нейно отсъствие.
Законосъобразността на обжалваните съдебни актове е проверена в касационното производство.
Също така с взетото решение беше предложено на предприятието да удържи допълнителния данък върху дохода в размер на 2460 рубли, както и да плати 6 238 630 рубли в съответните бюджети. ДДС и 587 326 рубли. 17 коп. санкции за забавеното му плащане, 419 527 RUB. 92 коп. UST и 60 963 рубли. 35 коп. глоби за този данък, 23 827 RUB. 64 коп. (застрахователна част) и 975 рубли. 73 коп.(натрупваща се част) застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване и 72 рубли. 64 коп. неустойки (начислени върху финансираната част от вноските), 7 765 рубли. 53 коп. глоби за данък върху доходите на физическите лица.
В останалата част решението на данъчната инспекция No 834/7648452 е оставено без изменение.
Съдилищата уважават исковете на жалбоподателя.
Касационният съд провери правилното прилагане от съдилищата на нормите на материалния и процесуалния закон.
FSUE "OKB" Fakel "не включи в данъчната основа за ДДС тези суми на авансови плащания, тъй като извършената от него работа по договор N 405/04 има производствен цикъл от повече от шест месеца и се облага с данъчна ставка от 0 процента в съответствие с алинеи 1 и 5 на параграф 1 от ДДС, нямаше документ, потвърждаващ продължителността на производствения цикъл на производство на стоки, във връзка с което FSUE" OKB "Fa kel" начислява допълнителен ДДС и санкции за забавено плащане на този данък, както и глоба на основание член 122, параграф 1 от Данъчния кодекс на Руската федерация.
Разпоредбите на тази алинея не се прилагат за авансови или други плащания, получени за предстояща доставка на стоки, извършване на работа, предоставяне на услуги, обложени с данъчна ставка от 0 процента в съответствие с параграфи 1 и 5 на член 164, параграф 1 от Данъчния кодекс на Руската федерация, чиято продължителност на производствения цикъл е повече от шест месеца (съгласно списъка и по начина, определен от правителството на България).
Съгласно буква "в" от параграф 3 от процедурата, за да потвърди получаването на авансови или други плащания, наред с други документи, организацията износител представя на данъчния орган документ, потвърждаващ продължителността на производствения цикъл за производство на стоки, продадени за износ, издаден от Министерството на икономическото развитие иТрейд България в съгласие с Министерството на промишлеността, науката и технологиите на България или други федерални органи на изпълнителната власт. Посоченият документ се издава до 2 седмици от датата на искане на организацията износител.
Касационният съд намира този извод на съдилищата за правилен.
Съгласно Постановление N 314 правомощията за издаване на становища на износители се изваждат от компетентността на Министерството на икономиката и развитието на България и се прехвърлят на Министерството на промишлеността и енергетиката на България.
При такива обстоятелства трябва да се признае, че предприятието е извършило своевременно всички необходими действия, за да документира правото да прилага ставка 0 процента. Промените в административното законодателство по отношение на преразпределението на правомощията за издаване на становища между министерствата не могат да бъдат обстоятелство, което пречи на данъкоплатеца да упражни правото да прилага ставка 0 процента, която е предвидена от нормата на законодателството за данъците и таксите, която има пряко действие.
Поради това не са налице основания за отмяна на обжалваните съдебни актове в тази част.
От решението на данъчната инспекция също следва, че Федералното държавно унитарно предприятие OKB Fakel е подценило UST с 256 881 рубли 38 копейки, застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване с 24 803 рубли 37 копейки в резултат на невключване в данъчната основа за UST за 2004-2005 г. плащане на престой - 759 919 рубли 96 копейки през 20 04 г. и 180 967 рубли 12 копейки през 2005 г.
При изчисляване на данъчната основа за данък върху доходите тези плащания не са взети предвид от данъкоплатеца като разходи.
Данъчният орган счита, че такива плащания трябва да бъдат класифицирани като разходи, които намаляват данъчната основа за UST.
Установеното нарушение доведе до допълнителна таксана предприятието 210 853 рубли. UST за 2004 г., 46 027 рубли. 98 коп. UST за 2005 г., начисляване на неустойки и глоби.
Касационният съд счита, че съдилищата на първата и въззивната инстанции правилно са признали решението на данъчния орган в тази му част за невалидно.
Въпросът за отнасяне на спорните плащания към разходи, които намаляват или не намаляват данъчната основа за облагане с данък върху доходите, се решава въз основа на разпоредбите на глава 25 от Данъчния кодекс на Република България.
Член 252, клауза 2 от Данъчния кодекс на България на тази глава предвижда, че разходите, в зависимост от техния характер, както и от условията за извършване и сферата на дейност на данъкоплатеца, се разделят на разходи, свързани с производството и продажбата, и извъноперативни разходи. Разходите, свързани с производството и (или) продажбите, се разделят на материални разходи, разходи за труд, размер на начислената амортизация и други разходи (параграф 2 от член 253 от Данъчния кодекс на Руската федерация).
Междувременно не всички плащания, свързани със заплатите, могат да бъдат отнесени към разходи, които намаляват данъчната основа за данък върху дохода.
Член 270 от Данъчния кодекс на България съдържа списък на разходите, които не се вземат предвид при определяне на данъчната основа за данък върху доходите.
Данъкоплатецът в изявление, отговор на жалбата, обясни, че спорните работни дни всъщност са предоставени на служителите по тяхна инициатива и в съгласие със синдикалния комитет като допълнителни празници, съвпадащи с почивните дни, установени от действащото законодателство и по повод честването на 50-годишнината на предприятието.
Общата концепция за престой е дадена в член 74 от Кодекса на труда на Руската федерация, според който престоят е временно спиране на работа по причини от икономически, технологичен, технически или организационен характер.
В съответствие с член 157 от Кодекса на труда на България престой по вина на работодателя, ако служителят е предупредил работодателя писмено за началото на престоя, се заплаща в размер на най-малко две трети от средната заплата на служителя. Престой по причини извън контрола на работодателя и служителя, ако служителят е предупредил писмено работодателя за началото на престоя, се заплаща в размер на най-малко две трети от тарифната ставка (заплата). Престой по вина на служителя не се заплаща.
Съгласно член 107 от Кодекса на труда на България видовете време за почивка са почивки през работния ден (смяна); дневна (междусменна) почивка; почивни дни (седмична непрекъсната почивка); неработни празници; почивни дни.
Кодексът на труда на България предвижда, че на работниците и служителите се полагат годишен основен, както и годишен допълнителен платен отпуск.
Годишен допълнителен платен отпуск се предоставя в съответствие с член 116 от Кодекса на труда на България на служители, наети на работа с вредни и (или) опасни условия на труд, служители със специален характер на работа, служители с ненормиран работен ден, служители, работещи в Далечния север и еквивалентни райони, както и в други случаи, предвидени от федералните закони.
Организациите, като вземат предвид техните производствени и финансови възможности, могат самостоятелно да установяват допълнителни празници за служителите, освен ако федералните закони не предвиждат друго. Редът и условията за предоставяне на тези празници се определят от колективни трудови договори или местни разпоредби.
Съгласно чл.119 от Кодекса на труда на България, на работниците и служителите с ненормиран работен ден се полага годишен допълнителен платен отпуск. Продължителността на този празниксе определя от колективния трудов договор или вътрешния трудов правилник на организацията, но не може да бъде по-малко от три календарни дни.
Това обстоятелство е установено от съдилищата въз основа на пълно и всестранно проучване на наличните по делото доказателства, тяхната преоценка по силата на чл.286 и ал.2 на чл.287 от АПК България не се допуска при разглеждане на спор в касационната инстанция, поради което касационната инстанция няма правно основание да преразгледа този извод на съдилищата.
Съдилищата установяват още, че спорните плащания са извършени за сметка на нетната печалба на дружеството.
Уставът на дружеството (клауза 3.11 - лист от файл 135, том 1) предвижда възможност за насочване на печалбите, оставащи на разположение на FSUE "OKB" Fakel "за установяване на допълнителни празници и други обезщетения за своите служители в допълнение към предвидените в законите и други правни актове на България.
Данъчният орган, в съответствие с разпоредбите на членове 65, 200 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, не предостави доказателства, опровергаващи заключенията на съдилищата.
По този начин, тъй като първоинстанционните и апелативните съдилища установиха, че оспорваните плащания са извършени от предприятието през 2004 - 2005 г. за сметка на нетната печалба на организацията, тогава, съгласно параграф 1 от UST и застрахователните премии за задължително пенсионно осигуряване.
При тези обстоятелства първоинстанционният и апелативният съд законосъобразно признаха за неоснователни аргументите на данъчната инспекция за необходимостта от включване на суми в размер на 759 919 рубли в базата, подлежаща на UST. 96 коп. за 2004 г. и 180 967 рубли. 12 коп. за 2005 г. и касационната инстанция счита изводите на съдилищата за правилни.
Не са налице правни основания за отмяна на обжалваните решения и определения на съдилищата.
При подаване на касационна жалба до данпроверката получи отсрочка за плащане на държавната такса, която подлежи на събиране от нея в съответствие с член 102 от АПК България и параграф 12 от параграф 1 на член 333.21 от Данъчния кодекс на Руската федерация.
Съберете от Междуокръжния инспекторат на Федералната данъчна служба N 9 за град Калининград към федералния бюджет 1000 рубли държавно мито за подаване на касационна жалба.