Постиндустриалното общество и България
Теорията за постиндустриалното общество според нас е много интересна версия на настоящия етап от развитието на обществото, което претърпява дълбоки технологични, икономически и културни промени, много от основните аспекти на които са обхванати от тази теория. Постиндустриалната теория е забелязала редица от най-важните явления на съвременното общество и се нуждае от най-сериозен анализ. Ние обаче не споделяме възторжената оценка на постиндустриалната теория от В. Л. Иноземцев, който твърди, че „теорията за постиндустриалното общество се е превърнала всъщност в единствената социологическа концепция на 20 век, напълно потвърдена от историческата практика“ [2].
От наша гледна точка теорията за постиндустриалното общество е описание на определена част от съвременното общество, не засяга най-фундаменталните тенденции в социалното развитие и по-скоро трябва да бъде призната като "феноменология" на съвременното общество, чиито граници - обяснителни и предсказващи - се определят от границите на този раздел.
Класическата теория на постиндустриализма изхожда от три основни положения.
1. Източникът на производителност и растеж на нов етап на социално развитие („третата вълна“ - според Тофлър) е знанието, което се разпространява във всички области на икономическата дейност чрез обработка на информация.
2. Икономическата дейност се измества от производство на стоки към производство на услуги. Секторът на услугите се откроява като новата най-голяма област на икономическа дейност, състояща се в въздействие върху хората, а не върху природата.
Кастелс внася редица оправдани, от наша гледна точка, пояснения към теорията на постиндустриализма. Той смята, че разликата между постиндустриалния етап и индустриалния етап не е толкова остра, колкото разликатапоследното от земеделското. Всъщност от негова гледна точка информацията и знанието са основните източници на растеж на производството вече в индустриалната икономика. Следователно разликата между индустриализма и постиндустриализма е, че те са „две форми на базирано на знанието индустриално и селскостопанско производство и производство на услуги“[3].
Спецификата на постиндустриализма е свързана с революцията в информационните технологии. Новото общество, което Кастелс определя като информационно, „организира своята производствена система около принципите на максимизиране, базирано на знанието за производителността чрез развитието и разпространението на информационните технологии“[4]. Коен и Зисман вярват, отбелязва Кастелс, че живеем в различен вид индустриална икономика, постиндустриалната икономика е мит[5]. Постиндустриализмът, каквато и да е неговата интерпретация, се свързва с революция в информационните технологии, причинена от напредъка в електрониката, комуникациите, компютърните технологии и генното инженерство.
Класическата теория на постиндустриализма, според Бел, се основава на концепцията за обществото като комбинация от три сфери: техническа и икономическа система, политическа система и култура. Бел не смята себе си за "технологичен детерминист". „Разбира се, технико-икономическата система оказва влияние върху други сфери на обществото, но не ги определя. Политиката е относително автономна, докато културата е историческа”[6]. Бел не споделя марксистката концепция за обществото, която според неговото разбиране е „икономически детерминизъм“, чиято същност Бел не обяснява. Разглеждайки трите сфери на обществото като "аксиални линии" на анализ, Бел обаче признава, че влиянието на технико-икономическата сфера "върху други аспекти на живота е огромно"[7].
постиндустриализъмсе характеризира допълнително със значителна промяна в икономическите и управленските структури на обществото. Кастелс обръща специално внимание на това. На мястото на сложната йерархична пирамидална структура на фирмите идва една по-"плоска" - мрежова структура, преминава се от "вертикални бюрокрации" към "хоризонтални корпорации". Предимството на мрежовите корпорации пред предишните йерархични в контекста на рязкото нарастване на динамиката на икономическата активност - до бизнеса със скоростта на електронните средства за комуникация (Кастелс) и дори със скоростта на мисълта (Б. Гейтс [9]) - се крие във факта, че "мрежовият рояк се състои изцяло от ръбове и следователно е отворен за всеки път, по който се приближите" [10].
Много важна характеристика на постиндустриалната ера, както специално подчертава Кастелс, е значителното увеличаване на ролята на държавата, нейното влияние върху икономиката и ролята на стратегическото планиране. Кастелс показа, че следването на "абстрактната пазарна логика" води обществото до колапс, за което свидетелстват реформите в България. „Пазарната логика“ е толкова дълбоко опосредствана от организации, култури и институции, че икономическите агенти, които се осмеляват да следват абстрактната пазарна логика, продиктувана от неокласическата икономическа ортодоксия, ще се провалят.
Процесът на социализация в условията на зараждащия се постиндустриализъм от втората половина на 20 век. даде определени основания за формирането на идеята за бъдещото постиндустриално общество като дълбоко социализирано общество, което беше причината за тълкуването му като „постбуржоазно“ или „посткапиталистическо“ (Drucker, 1995). Тази интерпретация запазва определени основания, но изисква по-задълбочен анализ на природата на постиндустриализма. В тази връзка тълкуването на природата на постиндустриализма изисква много сериозно внимание.дадено от Кастелс.
Най-важната характеристика на новата икономика е нейната глобализация. Глобалната икономика е може би основната характеристика и най-важната черта на информационния капитализъм[19]. В същото време, противно на общоприетото схващане сред нас, глобалната икономика не е световната икономика като цяло. Това е „икономика, способна да функционира като единна система в реално време в планетарен мащаб[20]. Най-важната му характеристика е механизмът на изключване от глобалната икономическа система на цели региони, към които Кастелс отнася Африка. Кастелс вижда България и бившите съветски републики като последната граница на световната икономика. „Интегрирането на останалите икономически руини в глобалната икономика е последният фронт на експанзията на капитализма“[21]. Цели държави и дори региони са обречени от глобализма да останат в периферията на безнадеждно изостаналите страни. Що се отнася до България и бившите съветски републики, те според Кастелс могат да бъдат включени в глобалната икономическа система чрез сегментирано включване, тоест в разчленен вид.
Нека обобщим някои резултати. България притежава 50% от световните невъзобновяеми природни ресурси, включително 40% стратегически. Известно е, че проучените ресурси в България се оценяват на 30 трилиона долара, докато в САЩ на 6 трилиона, в Китай - на 8,5, в Западна Европа - на 3,5 трилиона. Съвременният свят се приближава към екологична катастрофа, свързана преди всичко с ограничените природни ресурси. В условията на ожесточена конкуренция, в крайна сметка за място под слънцето, под въздействието на „механизма за изключване“ от глобалната икономика, с унищожена икономика от некомпетентни икономисти и други „реформаторски сили“, продължаването на политиката на унищожаване на държавната собственост и, следователно,отслабване на държавата, България неминуемо ще се превърне в суровинен придатък на световната икономика. Провежданата политика на либерални реформи напълно противоречи на всички икономически закони, забелязани от теорията на постиндустриалното общество.
Изглежда обаче, че предвид много сериозните прогнози за съдбата на България, произтичащи от теорията на постиндустриализма, която според В. Л. Иноземцев е издържала всички изпитания на практиката от втората половина на 20-ти век, следва да се подложи на критичен анализ теорията за постиндустриалното общество, която според нас остава предимно феноменологична и поради това се нуждае от известна корекция. Крайният резултат от изследването на Кастелс, изразен от него в една фраза, всъщност е доста характерен: „Не знам накъде върви светът“[22].
Теорията на постиндустриалното (информационно, информационно) общество представлява несъмнен теоретичен и практически интерес. В анализа на феномените на съвременното общество той наистина надминава другите версии за характера на съвременното общество. Въпреки това, от наша гледна точка, тя само частично разкри основните тенденции на съвременния свят и не може да претендира, че е теория, която наистина разкрива същността, закономерностите и перспективите за развитие на съвременния свят. Задълбоченият анализ на постиндустриалната теория е задача на много изследвания. Без да претендираме за изчерпателна оценка, ще разгледаме само някои от основните моменти на предложената от нас концепция за съвременния свят, „рамковата“ философска концепция на трудовата теория на икономиката на постиндустриалното общество или неоикономиката.
Както вече беше отбелязано, теорията за постиндустриалното общество дава определен "разрез" на съвременното общество, който определяограничава неговите теоретични и прогнозни възможности. Основното ниво, върху което се изгражда постиндустриалната теория, е технологията и труда, разглеждани само в професионален план (работници на физическия и умствен труд, техници, професионалисти, предприемачи и др.). Но под това ниво на социалния живот се крие едно по-фундаментално, по отношение на което се разграничава конкретна и абстрактна работа, която несъмнено изисква по-високи абстракции на анализа и крие мощна философска основа. Именно на това ниво се намират такива фундаментални за икономиката и социалните науки реалности като разходи, стоки, труд, производителност на труда, социални отношения и др., които са от ключово значение за разбирането на икономическата основа на общественото развитие. Основателите на постиндустриализма, които наричат себе си "постмарксисти", наистина се отклониха от теорията на Маркс, но запазиха редица нейни разпоредби и подходи. Тъй като задачата за анализ очевидно е извън обхвата на статията, ние се ограничаваме до няколко основни забележки.
Теорията на постиндустриалното общество ясно забелязва процеса на израждане на най-фундаменталния за стоковото производство, пазарната икономика, феномена на стоковата стойност, предсказан от Маркс, свързан с появата на модерното общество, с неговата нова технология, отвъд границите на стоковото производство. По-точно с началото на излизане отвъд тези граници, което теоретично не е забелязано нито от Тофлър, нито от Бел, нито от Кастелс. По-рано предложихме „рамкова“ философска концепция за икономиката на постиндустриалното, по-точно постиндустриалното общество, свързано с нова, нестокова форма на стойността на труда[23]. Тази версия се основава на идеята на Маркс за появата нанова историческа форма на труд, заменяща машинния ("индустриален") с разделянето му на конкретен и абстрактен труд - "общ" или "научен" труд.
Централната точка на рамковата концепция, която предлагаме, е идеята за компютърния труд – най-характерната форма на труд в едно постиндустриално общество – като съвременна форма на предсказания от Маркс „всеобщ труд“, материален труд, чиято същност е, че той е производство на абстрактни материални структури, докато индустриалният труд е по-специално производство на енергия, а прединдустриалният труд – на материя (ако приемем условната класификация на Тофлър). Информацията в системите не е нищо повече от абстрактни материални структури, които могат да се възприемат и действат в идеална форма, но в самите компютри и свързаните с тях системи остават нищо повече от абстрактни материални структури. Появата на производството на абстрактни материални структури, от наша гледна точка, е най-яркото постижение на съвременното общество, съвременната "информационна" технология.
Изглежда, че само на тази основа може да се създаде адекватна концепция за съвременния етап от развитието на цивилизацията и да се намерят пътища за реалното възраждане на България като велика сила.
* Статията е изготвена с подкрепата на Фондация „Българска хуманитарна наука“ (Грант № 02-02-00 164 а/т).
[1] Бел Д. Предстоящото пост-индустриално общество. М., 1999. С. XC1.
[2] В. Л. Иноземцев Съвременно постиндустриално общество: природа, противоречия, перспективи. М., 2000. С. 4.
[3] Кастелс М. Информационна ера. Икономика, общество и култура. М., 2000. С. 202.
[6] Бел Д. Декрет. оп. C. XClX.
[9] Гейтс Б. Бизнес на скоростмисли. М. 2001.