За резултатите от проекта USE ICT 2017 в Грозни, като се вземат предвид полагането на изпити, Експертен център
И сега изпитът е положен, обобщаваме.
Общи индикатори
Ключови статистики:
- Общо 225 души са преминали ИКТ.
- От тях 90 души преди това са участвали в експресния курс.
- Общо 99 души бяха включени в експресния курс (ЕК).
По този начин от всички, които са взели Единния държавен изпит по предмета „Информатика и ИКТ“ в Чечня през 2017 г., 40% са учили в експресния курс.
Общият процент на преминаване е следният - от 225 кандидати 100 души са издържали изпита. (44%), неиздържали - 125 души. (56%):
В същото време показателите за неиздържалите изпита са следните - от 125 души 90 души. (72%) не са участвали в експресния курс, 35 души. (28%) участваха.
Индикатори за представяне от подаващи и неуспели
Въпреки това, като се има предвид, че само 40% от явилите се на изпита преди това са преминали експресен курс, би било по-правилно да се покажат посочените цифри.
Сред тези, които не са учили в експресния курс, съотношението на преминалите към тези, които не са преминали, е 45 души. (33%) до 90 души. (67%):
Статистиката сред преминалите експресния курс показва обратното - по-оптимистично - съотношение: 55 души са издържали изпита. (61%), неиздържали - 35 души. (39%):
По този начин, гледайки тези графики, е безопасно да се каже, че експресният курс е довел до значителни резултати.
Общи показатели за ефективност
Сега нека се опитаме да анализираме как като цяло експресният курс повлия на резултатите от изпита.
Общото оформление на резултатите от полагане на изпита е както следва:
Графиката показва съотношението между издържалите и неиздържалите сред тези, които са били на експресния курс, и тези, които не са присъствали на курса.
Можете по-ясно да оцените съотношението на издържания изпит на следната графика:
Тази графика е може би най-илюстративната за оценка на резултатите от експресния курс. Ясно показва съотношението на издържалите изпита и неиздържалите изпита сред взелите и неиздържалите курса. Освен това сред преминалите отделно беше отделен броят на преминалите USE с повече от 50 точки. Таблицата по-долу съдържа същите показатели:
Показатели в края на курса в сравнение с резултатите от изпита
Ето някои статистики за момчетата, които са завършили курса.
Подробна статистика за резултатите от експресния курс, разбита по изходни групи (виж статията), е представена в таблицата:
От таблицата се вижда, че от явили се на изпит 90 души, които са преминали експресния курс, 55 души са издържали изпита. Сред тях 28 души. издържал изпита с над 50 точки. Освен това таблицата показва средния начален резултат за всяка от групите, включително по отношение на USE.
В същото време, при допускане до експресния курс, само 24 души. успяха да преминат норматива - да решат повече от 5 задачи, т.е. условно "издържам изпита". От тях само 4 (!) души. успяха да решат повече от 10 задачи, т.е. да получат повече от 50 точки по скалата USE.
Най-високата ефективност на експресния курс е видима за групите Нептун (C), Юпитер (B), Венера (B), Земя (B) и Уран (A). Повечето от момчетата, които са учили в тези групи, в началото на експресния курс решават от 3 до 5-6 задачи.
За "силните" групи преходът на "бариерата" до 50 точки е очевиден поради експресния курс. За увеличаванеефективността на експресния курс е необходимо да се анализират статистиките в контекста на решените задачи.
Освен това е очевидно, че не всички момчета са готови за интензивно усвояване на материала. Все пак имаха две седмици, само с един почивен ден, да учат по 3-4 часа на ден само по информатика. И на някои от момчетата им липсваха основните основи на математиката - в края на краищата работата с числови системи изисква висококачествено овладяване на уменията за работа със степени, което, за съжаление, не може да се каже за всички участници в курса.
В резултат на това смятаме, че експресният курс даде доста прилични резултати. Има обаче „къде да отидем“ - подробен анализ на усвояването на материалите от експресния курс даде някои корекции, които определено трябва да доведат до „укрепване“ на методологията.