Правото на информация и задълженията на журналистите
Правото на информация е генетично свързано с концепцията за така нареченитеестествени човешки права.То има дълбока история и е преминало труден път на еволюция. От философията на Платон и Сократ, от мислителите на Просвещението, идеята за естествените права е възприета от съвременните привърженици на либералните възгледи за обществото. Нашата задача не включва подробен анализ на тези възгледи и научните противоречия, които предизвикват. Но все пак няма да съгрешим срещу истината, ако кажем, че демокрацията включва правно консолидиране на редица основни права на гражданина и че в цивилизования свят като цяло има съгласие по този въпрос. Има се предвид признаването на правото на живот, лична свобода, сигурност и др.
Нормативната база на правото на информация.Освен нормите, които вече споменахме, в Конституцията на България има специална разпоредба относно правото на гражданите да получават необходимата информация. Органите на държавната власт и местното самоуправление са длъжни да предоставят на всеки възможност да се запознае с документи и материали, които пряко засягат неговите права и свободи, освен ако законът не предвижда друго (член 24). Въпросът е какво точно влиза в понятието „друго” и по какъв закон.
Полезен материал за разработване на необходимия ред предоставя чуждестранната практика. Описание на медийното законодателство в Европа, Америка и Австралия е представено в книгата „Медийни закони и практики в единадесетте демокрации по света (Сравнителен анализ)“, изготвена от международната неправителствена организация на юристите Article XIX. Ще се обърнем към опита на две държави – Швеция и САЩ.
Швеция е известна като страната, в която през 1766 г. е приет първият закон за свободата на печата[3]. В бъдеще той многократно се променя и допълва, а днес в товаСтраната има много последователна система от медийно законодателство. В интересуващия ни аспект неговата основна характеристика е максималната отвореност на официалните институции към населението. Всеки гражданин на страната може да се запознае с документите на всяка държавна или общинска институция, независимо дали са свързани с него, без да представя лична карта и без да обяснява целта на искането. Няколко ограничения са свързани със защитата на държавни тайни и лични тайни, има някои процедурни подробности, но основното е, че властите са длъжни да предоставят всички материали в рамките на 24 часа, без да се позовават на сложността на операцията. Парламентарните сесии са също толкова безплатни за публичен достъп. Предвиден е и строг контрол по прилагането на закона.
Ако Швеция демонстрира опита на най-старата и стабилна работеща правна система, то в САЩ беше направен сравнително скорошен опит за преодоляване на вкоренената изолация на властите от обществото[4]. През 1966 г. тук влиза в сила федералният закон „За свободата на информацията“, а след това се появяват още няколко правни акта, които го развиват и допълват. Преди това обществото трябваше да се задоволява или с публикации на официалния печат, или със случайни течове на информация, или с материали от съдебни дела и анкетни комисии. Затвореността на административните институции доведе до факта, че гражданинът става все по-отговорен пред правителството, но не става по-отговорен пред гражданите. В общи линии създаденият от американците механизъм за достъп до информация е подобен на шведския вариант. Вярно е, че срокът за предоставяне на информация при поискване тук е увеличен на десет дни. Особено внимание се обръща на такава норма като редовното публикуване на цял набор от информация в специално издание - Федералноторегистър, широко достъпен за обществеността. Той описва структурата на институцията, функциите на нейните подразделения, правилата, разработени от нея, както и местата и реда за предоставяне на информация по искане на гражданите и др. По този начин, с помощта на указатели и указатели, задачата за намиране на необходимата информация е значително опростена. Нека добавим, че повечето институции за тази цел са създали читални за запознаване с документи.
В България най-пълният документ от този род е Законът за информацията, информатизацията и защита на информацията. Тук е дадено тълкуване на основните понятия от тази област, въведено е разделението на информацията наоткрита и публична(държавни информационни ресурси) ис ограничен достъпДефиниран е и кръгът от информация, достъпът до която е забранено да се ограничава:
законодателни и други нормативни актове, които установяват правния статут на държавните органи и обществените организации, правата, свободите и задълженията на гражданите;
информация за извънредни ситуации, екологични, метеорологични, демографски и други, засягащи безопасността на населените места, производството и гражданите;
документи за дейността на органите на управление и самоуправление, за използването на бюджетни средства и други ресурси, за нуждите на населението;
Документи, натрупани в открити колекции на библиотеки, архиви, власти, обществени сдружения, които са от обществен интерес или са необходими за осъществяване на правата, свободите и задълженията на гражданите.
Законът има специална глава „Използване на информационните ресурси“. Той закрепва равното право на достъп за всички потребители до държавни ресурси, формулира задължението на собствениците и притежателите на информация да определят реда на нейнотополучават и предоставят на потребителите безплатна информация за съдържанието на ресурсите, предоставяните услуги и условията за достъп до тях. Тук се въвеждат игаранции за предоставяне на информация, включително възможност за обжалване на отказа по съдебен ред. За това е предвидена отговорност по наказателното и гражданското законодателство и законодателството за административните нарушения.
Достъпът на журналистите до информация.Въпреки факта, че по принцип журналистите имат същия обем правомощия като обикновените граждани, законодателството съдържа специални правила, които гарантират дейността на медиите. Обстоятелствата и каналите за събиране на факти за пресата са разнообразни и специфични, също толкова специфични са видовете взаимоотношения, в които журналистът влиза в процеса на работа, а законодателството предвижда нормативни тълкувания на стандартни ситуации. Общите разпоредби относно правото да се търси информация не са достатъчни, за да регулират практиките за докладване.
Проблемът с достъпа на журналистите до информацията, която ги интересува, попада в поне две независими теми: първо, доколко е пълно и последователно тълкуван в действащата нормативна уредба и, второ, как представителите на медиите упражняват реално правата си.
Нека разгледаме конкретно възможностите на журналиста по отношение надостъпа до информация.Съгласно Закона за средствата за масово осведомяване той има право:
посещават държавни органи и организации, предприятия и учреждения, органи на обществени сдружения или техните пресслужби. Един от механизмите за упражняване на това право е акредитацията на журналист при тези организации. Акредитиран представител на медиите получава допълнителни гаранции за достъп до информация: той е уведомен предварително за срещи и други събития,предоставят преписи и други документи, създават благоприятни условия за записване;
да бъдат получени от длъжностни лица във връзка с искането за информация. Вярно е, че законът не налага насрещно задължение на длъжностно лице да приеме журналист по негово искане;
да получават достъп до документи и материали (с изключение на информация, класифицирана като секретна);
копиране, публикуване, разкриване или по друг начин възпроизвеждане на документи и материали (с изключение на изключенията, посочени в законодателството);
посещават специално защитени места от природни бедствия, аварии и катастрофи, бунтове и масови струпвания на граждани, както и райони, в които е обявено бедствено положение; присъстват на митинги и демонстрации. Това право подлежи на ограничения, свързани с опазването на обществената безопасност;
Проверете точността на предоставената му информация.
Както можете да видите, има права, както се казва, за всички случаи. Освен това в по-голямата си част те не се дублират, а се допълват взаимно. Какво би струвало, кажете, правото да посетите мястото на природно бедствие, ако там беше забранено да се правят бележки в бележник или да се записват събития на филм? Или: достъпът до документи губи смисъл, ако е невъзможно да се направят копия от тях и т.н.
Не е трудно да се досетим, че упражняването на правомощията на журналистите се сблъсква с множество препятствия, бизнес средите все още не са достигнали такава степен на морално съвършенство, че доброволно и охотно да разкриват своите тайни пред обществото. Би било погрешно обаче да търсим виновните само сред собствениците на информационни ресурси или различни видове бюрократи. Често са виновни самите кореспонденти, тяхното тактически неправилно поведение в информационното пространство.