Прочетете книгата Защо България не е Америка, автор Андрей Пършев онлайн страница 1
СЪДЪРЖАНИЕ.
СЪДЪРЖАНИЕ
Тази книга е за тези, които са решили да останат в България. Вие, драги читателю, вероятно мислите за такова решение. Иначе защо взехте книгата?
За тези, които ще заминават, се издават много ръководства като: „Помощ за заминаващите за Израел, Южна Африка, Чехия и др. А за тези, които остават, няма такава полза. Затова реших да запълня тази празнина.
Все пак трябва да знаете нещо за страната, в която ще живеете, нали? Вече знаете, че България е уникална страна, но знаете ли какво я прави уникална? Сигурен съм, че не. Защо не сме влезли и явно няма да влезем в "световната общност"? За да се отговори на този въпрос, трябва да се отговори на няколко предварителни въпроса. Ето ги и тях.
Защо някои нации са бедни, а други не? С какво българите се различават от всички други народи? Защо "великото за българина е смърт за германеца"? А не става ли обратното?
Сигурен съм, че не съм само аз.
Защо експериментът за изграждане на пазарно общество, предприет от реформаторите с подкрепата на огромното мнозинство от народите както на бившия СССР, така и на бившия социалистически лагер, завърши с оглушителен крах навсякъде, във всички нови държави?
Според мен успях да намеря отговор на въпросите си. И това не са онези тривиални „истини“, които са пълни със страници, не „лоши закони“, не „вродена глупост и мързел на българския (казахстански, латвийски и др.) народ“, не „съпротива на комунисти и чиновници“.
Може би всичко това е така, въпреки че не мисля така, но във всеки случай няма нищо общо с проблема. Освен това причината не е „кражбата и некомпетентността на демократите“, колкото и налудничаво да звучи сега. Може би беше, ноправилото на честните и компетентните би направило същото, но по-бавно. Има, има обективна причина, която ни е попречила да влезем в "световната общност", и тя не може да бъде премахната. Обещавам ви, драги читателю, да посоча тази причина. За да живееш в България, трябва да я познаваш.
Как започна тази книга?
Вероятно за първи път започнах да мисля по тази тема през 60-те години. Който е живял по онова време си спомня, че тогава във всяка кухня, във всяка пушалня се водеха ожесточени спорове – кое е по-добре социализмът или капитализмът. Защо Западна Германия е богата, а Източна Германия бедна, въпреки че е по-богата от Полша?
Тогава всичко беше свързано с производителността. Тук западногерманците знаят как да работят, но поляците не. Българите знаят как, но не го обичат, а се специализират повече във водката. Източногерманците също знаят как да работят, но им пречи социализмът. Такова беше мнението на кухнята, а официалната пропаганда тогава, както изглежда, беше на загуба.
След една от тези безплодни дискусии в някаква компания, по-големият ми брат, на чието мнение напълно вярвам, небрежно отбеляза, че Източна Европа винаги е била по-бедна от Западна и дори в обединена Германия източната част винаги е била по-бедна. Защо - той не знаеше, но всяка информация по тази тема, на която попаднах по-късно, като цяло потвърди този модел.
Имаше и изключения. Не говоря за някои слаборазвити страни, които седят на злато, петрол и диаманти, защото там причините за бедността са други. Но в Европа има Ирландия, която е на запад от Англия, но много по-бедна. И какво, моделът не е верен? Не, все още е вярно. Оказа се, че колкото по на запад, толкова по-ниска е цената на живота, въпреки че общото богатство на страната зависи от нещо друго.
Ето я Испания, която също изглежда западна страна, макар и не много богата. Но във вестника„В чужбина“ (тогава това беше единственият източник на такава информация) веднъж прочетох, че потребителската кошница става по-скъпа в Европа от запад на изток, най-евтина е в Испания. Тогава, през 70-те години, става дума за капиталови държави, тоест данните бяха доста обективни за западния свят, тъй като нямаше проблеми със сравняването на показатели - валутата се обменяше свободно. Тогава познат, който често пътуваше в чужбина, потвърди, че Испания била най-популярна сред чуждестранните ни бизнесмени именно заради ниската цена на живот. От издадените дневни, които бяха еднакви за цяла Европа, там можеше да се спестят най-много пари за закупуване на боклуци.
Странна история, защо е така? Спомням си, че тогава си помислих, до какво ще доведе тази тенденция, когато се присъединим към западния свят и цените могат да се сравняват?
До един момент, докато никой сериозно не очакваше, че ще се присъединим към "света на капитала", беше просто интересно. Но в края на 80-те чух само една фраза, която може би доведе до революция в представите ми за света около мен. След това учих английски и веднъж попаднах на звукозапис на публична реч на М. Тачър за външната политика. Уважавах и уважавам тази политикка, особено заради нейния английски. Тя говори ясно, с оксфордски акцент, прост, разбираем език, не е Буш за вас, с уста, която изглежда като пълна с фъстъци. И така, говорейки за перспективите на СССР, тя заяви нещо подобно, без да го обяснява по никакъв начин:
„на територията на СССР животът на 15 милиона души е икономически оправдан“. Отново превъртях записа, може би поне "петдесет" ("петдесет"?). Не, точно "fiftiin" - "fifteen", добре чух.
Това ме изненада и заинтересува, защото Тачърне се отнася за фигури, склонни към несериозни изказвания. Тя, по мои спомени, никога не е изричала някаква глупост, от която не е застрахован нито един англоезичен политик, говорещ за България - в това отношение всички са като клечка.
Какво означава "икономически оправдано"?
Затова взех нейното изказване сериозно и се опитах да разбера същността на въпроса. И в крайна сметка разбрах и ще докладвам за резултатите в тази книга.
Междувременно, в края на 80-те и началото на 90-те години, в обществото вече се водят открити дискусии за изграждането на „конкурентна икономика“ в страната. Сега е трудно да се разбере защо тогава беше толкова желателно да се състезаваш с другите, а не просто да живееш за себе си. Какво искаха да постигнат тогава, да съсипят всички производители в конкурентната борба и да работят за целия свят или нещо подобно?
Всички обсъждаха как да направим икономиката си конкурентоспособна, като акцентирахме основно върху доброто законодателство. Малцина се запитаха какво би станало, ако не бяхме конкурентоспособни. Това беше весело отговорено, че остарелите технологии ще бъдат заменени с напреднали. Пазарът и борсата ще направят всичко сами!
Но никой, доколкото знам, не зададе въпроса: „Може ли нашата икономика да бъде конкурентоспособна по принцип?“
И аз си зададох този въпрос и успях да намеря отговори на този и други въпроси, които ме интересуват, и не прочетох никъде тяхното решение. Вярно е, че ако не беше комбинация от обстоятелства, тогава всичко щеше да остане на нивото на общите разсъждения. Но през 1995 г. по поръчка на правителствена организация група учени подготвяха приложна изследователска работа и аз участвах в нея според силите си. Накратко, същността на въпроса беше, че сравнихме условията на граничните райони на България и съседните територии в много отношения.Научната природа на такива произведения се крие в способността да се изразяват явления чрез числа.
Пример: ако пасищата на нашата територия са добри, „пет“, а „от другата страна“ са лоши, „на тройка“, то вероятно овчарите от тази страна ще са склонни да нарушат границата, за да пасат. Това между другото е една от най-честите реални причини за нарушаване на границите. Така че, достатъчно е да се изрази качеството на пасищата чрез цифров показател и ще бъде възможно да се оцени нивото на мотивация за нарушаване на границата сред местните овчари. Подобен подход е валиден за много други ситуации и тъй като всъщност няма толкова много стимули за нарушаване на границата, понякога дори е възможно да се предвиди вероятното поведение на нарушителите. Разбира се, просто няма точна скала за много параметри, но, както се оказа, е възможно да се приложи груба оценка, така да се каже, „инженерна оценка“.
В хода на работата се оказа, че не е препоръчително да се ограничаваме до анализ на ситуацията само в граничните райони. Например, високото търсене на наркотици в централните райони на страната води до висока интензивност на граничните нарушения, въпреки че ситуацията с наркоманиите е различна в граничните райони. Това е