Производствено счетоводство в 1с
"1s единично производство или счетоводно 1s производство". Функционално сравнение. Алтернативи от "1C": Интегрирана автоматизация, ITRP: Процесно производство, Управление на търговията.
"Какво да избера.. На коя платформа да изградя проект за автоматизация. Кой подход ще бъде по-печеливш. Как да осигурим резултати по-бързо, по-лесно.
Всички тези стратегически въпроси често трябва да бъдат разглеждани от ръководството на ИТ, финансовите услуги и управляващите компании.
За да се вземе оптимално, балансирано решение за компанията е необходимо:
- Разберете същността на това, което представлява всяко от изброените (варианти) приложени решения. И както често се случва, недостатъците на опциите са продължение на техните предимства.
- Разберете собствената си задача (от какво се нуждае компанията), кое е основното и кое второстепенно. Какво е критично за решаването на проблема и какво може (рационално) да бъде пренебрегнато.
- UPP - "1C: Управление на производственото предприятие"
- ITRP – „ITRP: Процесно производство“
- BP - "1C: Счетоводство на предприятието"
- UT - "1C: Управление на търговията"
- KA - "1C: Интегрирана автоматизация".
Тъй като конфигурацията на космическия кораб е „де факто“ „скъсена версия“ на SCP, няма да разглеждам отделно и сравнявам тази конфигурация (с други), но ще разгледам (сравня) само SCP.
И въпреки това, за сравнение на KA с други решения, ще дам основните разлики (по отношение на управленското и производственото счетоводство) на KA от SCP.
Долната линия е, че за компанията "1C" KA е "по същество"второстепенен (страничен продукт).
По този начин значението на избора на CA като основа за вашата информационна система може да бъде:
- За да спестите от покупката на космически кораб (космическият кораб е по-евтин от UPP)
- Ако "относително опростеното" производствено счетоводство ви устройва (удовлетворява ви).
- В този случай обаче си струва да обмислите други алтернативи (вижте по-долу).
- (1) Независими решения от клас ERP.
- (2) Самостоятелни решения, но "не комплексни", основно, но тясно насочени към оперативното счетоводство и бизнес спецификата.
- (3) Добавки за SCP, допълващи основната функционалност с индустриални специфики (допълнителни подсистеми).
Трябва да разберете - тъй като тези решения са тясно специализирани, тогава тяхното по-нататъшно усъвършенстване, персонализирането "към вашия списък с желания" (особено без участието на преките разработчици на тази конфигурация) ще бъде много трудно.
В този случай има специфично за индустрията решение "1C: Управление на организацията на строителството", което допълва стандартното решение от "1C" с допълнителното, от което се нуждаете. функционалност.
Горещо ви съветвам - "не забравяйте да погледнете тази" функционалност, преценете как е внедрена и колко ще използвате всичко това. Ако "всичко е наред", тогава индустриалното решение ще бъде най-добрият избор за вас. Ако използвате само малко (частично) "това", добавете. функционалност (или все още трябва да го „пренапишете“), тогава е по-добре да вземете „типичен“ SCP и да го прецизирате сами.
Ще бъде по-изгодно и по-лесно.
Например производството на електроенергия за един месец или изпълнението на поръчка, проект. Въпреки това (трябва да се каже веднага) - въпреки факта, четипичният SCP е фокусиран (основно) върху дискретни издания на номенклатурата, но въпреки това се прилага и производствен процес в SCP.
Това става по следния начин: въвежда се номенклатурата (с вида - услуга), например "Производство на електроенергия" или "Проект А99".
По този начин всички разходи могат да бъдат "събрани и разпределени" за освобождаването на тези процеси. Също така спецификациите могат да бъдат въведени за тези процеси (за проекти спецификациите могат да се считат за оценки за проекти).
Що се отнася до механизмите за планиране и управление на производството, в типичния "SCP" тези механизми са донякъде "откъснати от реалната практика" J, т.е. в "стандартната версия" те най-вероятно няма да бъдат приложени (ще е необходимо допълнително усъвършенстване, адаптиране).
В "ITRP: Процесно производство" тези механизми са реализирани по-добре (по-близо до реалната практика).
По този начин, според тези функции, ITRP превъзхожда UPP. Така че, ако тази функционалност е най-критична за вас, тогава е препоръчително да изберете "ITRP: Процесно производство" като основа.
Въпреки това, в ITRP няма (но в UPP) такива подсистеми като "Счетоводство на персонала", "Работни ведомости", "МСФО". Това трябва да се вземе предвид при избора на ITRP.
Освен това има много малко ITRP специалисти, повечето 1C специалисти на трети страни не притежават този продукт. Това също трябва да се помни при избора на тази програма.
На това ще завършим разглеждането на приложимостта на индустриалните решения ..
След това пристъпваме към анализ на приложимостта и сравнение на "стандартни" решения от "1C".
- (1) Решения за управление и планиране в производството.
- (2) Решения за счетоводно отчитане на производството.
- (3) Управленски и счетоводни решения, които не изчисляват общата себестойност на продукцията, не вземат предвиднезавършено производство, но може (с известни ограничения) да се използва за счетоводство и планиране в производството.
- Към третата – „Търговски мениджмънт“.
Факт е, че има "реалности" на настоящата икономическа ситуация в България и реалностите "казват":
- Малко са предприятията със сложно, многопроцесорно производство. За съжаление, повечето са фокусирани върху прости схеми за производство на продукти или за предоставяне на услуги.
- В повечето предприятия "трудът" на производствените работници не е висококвалифициран, високо платен. И следователно не е необходимо да се анализира отделно в структурата на разходите.
- Често има ситуация, когато хората, които не могат да овладеят и работят нормално в програми на ниво SCP, отговарят за производството. (Причини - възраст, образование, социално положение, пиянство и др.). Същото важи и за счетоводителите в магазини.
В резултат на това това води до факта, че:
В 99% от случаите: това е избор между „Счетоводство на предприятието“ и „Управление на търговията“ (BP или UT).
Така че, помислете за избора между опции (2) и (3). Това е много често срещана „дилема“ за мнозина.
За да направите правилния избор, трябва да разберете: каква е вашата структура на разходите за производство и какво трябва да „показва“ програмата (в резултат на това в отчети).
(Опция 1). Или програмата трябва да показва приблизително следното:
Себестойностпродукт "А" се състои от:
- Закупени материали - 100 рубли.
- Полуфабрикати от собствено производство - 200 рубли.
- Заплати на работниците - 250 рубли.
- Амортизация на оборудването - 120 рубли.
Общо цената на продукт "А" е 670 рубли. (Вариант 2). Или е достатъчно да включите само преки материални разходи (материали и полуготови продукти) в себестойността и няма нужда да разкривате подробно структурата на разходите, тъй като всичко ще бъде „Разходи за материали“.
И всички други разходи (заплати, амортизация и т.н.) могат незабавно да бъдат отнесени към разходите за текущия период или да бъдат сумирани и допълнително разпределени към себестойността на продукцията (например пропорционално на планираните разходи).
Изборът на вариант 1 или 2 е „вододелът“ между BP и UT. Фактът, че счетоводството не се води в UT. счетоводството е второстепенно. Тъй като е напълно възможно да се организира разтоварването на необходимите документи от UT до BP и тази задача е сравнително проста.
Трябва също така да се разбере, че ако е необходимо нормално отчитане на текущата работа, тогава UT също няма да работи. Трябва да използвате BP.
И все пак много компании съзнателно отиват на факта, че не биха имали в счетоводството (а именно в счетоводството; в живота, разбира се, има WIP) незавършена работа. За "простите" отрасли (а те са мнозинство) това е приемливо и може да бъде оправдано.
Друг фактор в полза на UT е т. нар. „черно-бяло счетоводство“. Тоест, „реалната“ цена е във вътрешното счетоводство на компанията (в UT), а „счетоводството - бяло“ (обикновено надценено с цел намаляване на данъка върху дохода) в BP.
Операциите за "производство" се съставят в UT по изключително прост начин: те използват документа "Опаковка": монтаж или демонтаж от компоненти,възможно с използването на "пълни комплекти" (опростен аналог на спецификациите в UT).
По такъв прост начин можете дори да коригирате пускането на „услуги“, но схемата „челно“ няма да е красива, тогава ще трябва да „отпишете от виртуалния склад“ номенклатурата на типа „услуга“ ....
Така че нека обобщим:
- (1) За много несложни отрасли (често от монтажен тип) е достатъчно да се използва UT за целите на вътрешното счетоводство. В допълнение, UT (за разлика от BP) също дава възможност да се извърши пълен комплект според „вътрешни поръчки“.
UT също има механизми за планиране на пространството, които (с известно усъвършенстване) могат да се използват за управление на доставките (закупуване на материали и т.н.).
Оказва се, че при тези обстоятелства изборът на "Търговски мениджмънт" е оптимален за вас.
За целите на счетоводството в тази схема данните от „UT“ (документи за избор) трябва да бъдат качени в „BP“ (документи за производствен отчет за смяна). Тук можете също да покажете "друго" потребление на материали (за оптимизиране на данъка върху дохода)
(2) И все пак, ако
-
искате да изчислите общата себестойност на продукцията
имате нужда от способността да анализирате (и по-късно планово-фактически анализ) структурата на разходите
необходимо е нормално да се вземе предвид WIP (Dt20).
Въпреки това, ако имате:
- (1) Не просто, а производство от много части.
- (2) Има нужда от разпределяне на материали за освобождаване (не само по обикновен автоматичен начин), но и по различни схеми.
- (3)Има нужда да се изчисли цената на един артикул "по различни начини". Т.е. (например) различна цена на един артикул, но за различни поръчки.
- (4) Необходимо е да се вземат предвид разходите за труд в структурата на разходите, да се съставят поръчки на парче, да се изчислят разходите за труд въз основа на данните (стандарти), заложени в технологичните карти и операции.
- (5) Планира се развитие на бизнеса и (в обозримо) бъдеще не само счетоводството, но и задачите по планиране и оперативно управление на производството ще станат подходящи за вас.
И все пак, ако от „изброените“ само (1) и (2) са подходящи за вас, тогава изборът в полза на SCP вече не е очевиден.
По-специално, BP също има отчет (нарича се „Разходи за продукта“), който показва реалните (действителни) разходи (по количество и сума), разпределени към продукцията на продукти (в SCP такъв отчет е „Производствени разходи“).
По този начин, за да взема по-информирано решение (и възможност за спестяване в полза на BP J), ще дам най-значимите разлики във функционалността на BP и SCP.