Разследване и регистрация на злополуки, Официален уебсайт на администрацията на Нагайбак
Ако се случи злополука на работното място, необходима ли е непланирана специална оценка на условията на труд?
Какъв е редът за издаване на протокол за злополука при допълнително разследване с участието на държавен инспектор по труда?
В съответствие с чл. 229.3 от Кодекса на труда на Република България, въз основа на резултатите от допълнително разследване държавният инспектор по труда съставя заключение за трудова злополука и издава заповед, която е задължителна за работодателя (неговия представител). Държавният инспектор по труда има право да задължи работодателя (негов представител) да състави нов акт за производствена злополука, ако съществуващият акт е съставен с нарушения или не съответства на материалите от разследването на злополуката. В този случай предишният акт за трудова злополука се признава за невалиден въз основа на решение на работодателя (негов представител) или държавния инспектор по труда. По този начин, ако въз основа на резултатите от допълнително разследване на трудова злополука държавният инспектор нареди на работодателя да изготви нов доклад под формата на H-1, е необходимо: •• да признае предишния доклад за злополука за невалиден въз основа на решение на работодателя (негов представител) или държавния инспектор по труда; •• съставяне на нов акт за разследване на произшествието.
Служителят представи болничен лист, в който причината за увреждането е посочена с код 02. Трябва ли специалистът по охрана на труда да предприеме някакви действия в това отношение?
Компанията нае футболно игрище за своите служители, за да могат желаещите да играят футбол извън работно време (имааматьорски отбор). По време на тренировка един от работниците получи инфаркт и той попадна в болница - имаше много силно натоварване на сърцето, а служителят не беше тренирал от дълго време. Никой не минава медицински преглед преди тренировка. Ще се счита ли този инцидент за производствена злополука и трябва ли фирмата освен с наемането на футболно игрище да се погрижи и за организирането на медицински прегледи?
В края на работната седмица работник изкълчи ръката си в отдела за опаковане, нараняването е класифицирано като производствена злополука въз основа на резултатите от разследването. В заключенията на комисията е записано, че причината за инцидента е преумора на работника. Какво трябва да бъде записано в мерките за отстраняване на причините (клауза 11 от акт H-1) и кой може да бъде приписан на извършителите (клауза 10 от акт H-1)?
Ако причината за злополуката е умората на работника, то тя може да е настъпила както при неразположение или заболяване на работника, така и при недостатъчна почивка. Възможна причина за този инцидент може да е небрежност на пострадалия. Комисията за разследване на инцидента трябваше да установи причината за умората. От това следва да следват конкретни мерки за отстраняване на причините за аварията. Пример.Ако злополуката е причинена от умора поради недостатъчна почивка на служителя, тогава следните точки могат да бъдат включени в мерките за отстраняване на причините за злополуката: • затягане на контрола върху спазването на режима на работа и почивка на служителите в съответствие с Правилника за вътрешния трудов ред (ако има такъв, тогава колективния трудов договор); • провеждане на непланиран инструктаж по охрана на труда с всички служители на отдела, където е настъпила злополуката. Лицата, които са извършили нарушение на изискванията за защита на труда, трябва да бъдатна първо място, включва прекия ръководител на жертвата, който не е осигурил контрол върху спазването на режима на труд и почивка на жертвата в съответствие с Правилника за вътрешния трудов ред (колективен трудов договор).
Служител беше ранен преди уикенда, но не придаде значение на това. Той се влоши през уикенда и взе отпуск по болест, като докладва за нараняването на прекия си мениджър едва в понеделник сутринта. Колко време отнема разследването на инцидента: в рамките на месец или в рамките на 3 дни? И ако след 3 дни, тогава трябва ли да се брои от петък или понеделник?
В съответствие с част 2 на чл. 229.1 от КТ РБ злополука, за която работодателят не е бил уведомен своевременно или в резултат на която не е настъпила незабавно неработоспособността на пострадалия, се разследва в едномесечен срок от датата на постъпване на молбата на пострадалия.
Част 1 чл. 229 от Кодекса на труда на България гласи, че за разследване на злополука работодателят (негов представител) незабавно сформира комисия от най-малко трима души. Комисията включва специалист по защита на труда или лице, назначено със заповед (инструкция) на работодателя да отговаря за организирането на работата по защита на труда, представители на работодателя, представители на избрания орган на първичната синдикална организация или друг представителен орган на служителите, упълномощен за защита на труда. Комисията се ръководи от работодателя (негов представител), а в случаите, предвидени в този кодекс, от служител на съответния федерален изпълнителен орган, който упражнява държавен контрол (надзор) в установената сфера на дейност. Част 2 чл. 229. В Кодекса на труда на България са описани тези случаи - при разследване на злополука (вкл.група), в резултат на което една или повече жертви са получили тежки увреждания на здравето или злополука (включително групова) с фатален изход, в комисията се включват и: •• държавен инспектор по труда; •• Представители на изпълнителната власт на субекта на България или местното самоуправление (по договаряне); •• представител на териториалната асоциация на синдикалните организации; •• и при разследване на тези злополуки със застрахования - представители на изпълнителния орган на застрахователя (по мястото на регистрация на работодателя като застрахован). Комисията се ръководи по правило от служител на федералния изпълнителен орган, упълномощен да осъществява федерален държавен надзор върху спазването на трудовото законодателство и други регулаторни правни актове, съдържащи норми на трудовото право. В този случай създадената от работодателя комисия не е компетентна.
В процеса на разследване на лека катастрофа, пострадалият поиска от комисията копия от документи, а именно: протоколи за разпит на пострадалия и свидетеля, удостоверение № 315 / г. С каква цел са му били необходими тези копия, потърпевшият не казва. Възможно ли е да му откажете издаването на тези документи?
Член 229 от Кодекса на труда на България (наричан по-нататък Кодекса на труда на Руската федерация) определя, че всеки пострадал, както и неговият законен представител или друго упълномощено лице, имат право лично да участват в разследването на злополука, станала с жертвата. Пострадалият има право на лично участие в разследването на случилото се с него произшествие, има право да се запознае с материалите по разследването. Издаването на копия от документи не е запознаване. Така жертвата може само да се запознае с материалите, но не повече. Наръце, му се издава само акт образец Н-1.
Фирмата разполага със сервизни инженери за ремонт и поддръжка на вентилационни съоръжения. Когато отиват на повикване, те използват градския транспорт - метро, автобуси и т.н. Работниците зададоха въпроса, че ако те, отишли на повикване сутринта, щяха да претърпят инцидент, подобен на този, който се случи през лятото в московското метро, когато вагоните дерайлираха, този инцидент щеше ли да се счита за трудова злополука?
В един от отделите на организацията е станал инцидент със складов работник. Той е получил нараняване на врата. Ръководството на склада се съгласи със служителя, че нараняването ще бъде посочено в болничния лист като битово, а не получено на работното място. За това работодателят не само изплати болничния лист на служителя на 100%, но и напълно компенсира всички разходи за лечениеСлед като беше болен в продължение на 5 дни, служителят отиде на работа и започна да изнудва ръководството, изисквайки обезщетение за морални щети. Той заплашва да съди организацията. Може ли служител да докаже, че нараняването му е свързано с работата и как трябва да се държи работодателят в тази ситуация?
Шофьорът на автобуса, превозващ служителите на организацията от смяната, катастрофира (Пътната полиция признава вината на шофьора). При инцидента няма пострадали и никой не е потърсил медицинска помощ. Трябва ли работодателят да проведе разследване в този случай?
Предвид обстоятелството, че при описания инцидент няма пострадали и никой не е потърсил медицинска помощ, то в случая е налице обикновено пътнотранспортно произшествие (наричано по-нататък злополука), а не трудова злополука, работодателят не следва да извършва разследване. В този случай разследването на произшествиетоизвършени от КАТ. При оформянето на административния материал на произшествие служителите на органите на вътрешните работи съставят редица процесуални документи, включително: •• протокол за оглед на мястото, където е извършено административно нарушение (в съответствие с член 28.1.1 от Кодекса за административните нарушения на България; наричан по-нататък Административния кодекс на Руската федерация); •• Протокол за административно нарушение (в съответствие с член 28.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация); •• схема на мястото на произшествието, обяснения на участниците и др. Списъкът на участниците в производствата по дела за административни нарушения в областта на движението се определя от гл. 25 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Техният кръг включва жертвата (жертвите) или нейни представители.
Ако пострадалият не е съгласен с резултатите от разследването на злополуката и откаже да подпише акта Н-1 при получаване на копие, какви са действията на работодателя?
В организацията е станал групов инцидент. По време на злополуката един от пострадалите работници е бил произволно на работното място и не е изпълнявал никаква работа в интерес на работодателя (т.е. ако не е имало групова злополука, а инцидент само с този работник, тогава по отношение на него комисията ще признае този случай за несвързан с производството). Необходимо ли е съставянето на акт N-1 за горепосочения служител?
Член 227 от Кодекса на труда на България определя, че злополуките, настъпили с работници и служители и други лица, участващи в производствената дейност на работодателя при изпълнение на трудовите си задължения или извършване на работа от името на работодателя (негов представител), както и при извършване на други законни действия, дължащи се на трудови правоотношения с работодателя или извършени в негов интерес, подлежат на разследване и осчетоводяване. Ако комисията по време наразследването на настъпилата злополука ще стигне до заключението, че злополуката е настъпила с един от служителите, който не е изпълнявал служебните си задължения, тя съставя акт за разследване в произволна форма, в който обосновава своите заключения и прилага към него материалите от разследването. Акт под формата на H-1 в този случай не се съставя за служител, който е бил неупълномощен на работното място и не е извършвал никаква работа в полза на работодателя.
(източник: електронно списание "Охрана на труда във въпроси и отговори, 2014 г.)"