Рецензии на книгите на Андрей Сахаров

2) Тази част от книгата, написана от L.E. Морозов, като цяло ми хареса, но в същото време няма нищо специално за отбелязване. Информацията е представена добре, но когато четете за 16 век, оставате с впечатление за някаква непоследователност в описанието и недостатъчност на информацията. 7/10

Горещо препоръчвам на всеки, който се интересува от историята на България.

За плитко запознаване с историята точно. Не мога да го нарека книга. За по-добро разбиране е по-добре да имате карта на Евразия със себе си, за да представите промените в границите, движението на войски и т.н. През 20-ти век се вижда държавен ред със средна наглост, но ако главата е на мястото си, от само себе си ще се разбере къде е преразпределението и къде е истината. За по-лесно четене на 4-ku.

Още с отварянето на книгата бях доста неприятно изненадан. Надявайки се, че известен историк ще може повече или по-малко обективно да опише фигура, която остава спорна въпреки миналите векове, от първите страници се натъкнах на сладникавия стил на съветската историография по отношение на Разин. Гордият, силен, несломим атаман, предтечата на революцията, легендарният борец за народното щастие търпеливо и презрително посрещна усилията на царските палачи, без да издаде стон по време на мъчения и дори на екзекуция. Не, не че аз абсолютно се придържам към възгледите, които преобладаваха преди революцията и сега се върнах към Разин като тривиален бандит и предател (в смисъл, че въпреки че е бандит, той далеч не е тривиален), но. такива изображения са по-подходящи за детски художествени книги, които формират определено мнение - непрекъснато си спомнях разказите на Сергей Алексеев - отколкото за научна биография. Разбира се, видях, че първото издание на книгата на Сахаров е през 1973 г., но предположих, че той може да я е редактирал. Предположениямоите явно грешат.

Не знам дали има смисъл да пиша рецензия за книга, която струва сто рубли и може да се прочете за няколко часа, но имам какво да кажа за нея.

Като цяло книгата е написана в духа на традиционния мит за Александър. Разочарован.

Все пак ще добавя, че тук е засегната темата за взаимоотношенията между българските князе и Бату и други монголски ханове. Интересно беше да се знае, че тримата велики князе от времето на Александър, включително и той самият, са умрели или в Ордата, или по пътя оттам.

Много интересна научна работа, въпреки че е по-подходяща за задълбочено изследване на темата за външната политика на Святослав, отколкото за "аматьорско" общо запознаване с това време.

Владимир Мономах - животът като служба на БългарияДокументалният роман на съветския и български историк, академик на Руската академия на науките Андрей Николаевич Сахаров, почти пълният съименник на известния физик и дисидент, разказва на читателя за една от най-видните личности на българското средновековие Владимир Мономах. Малко вероятно е някой да спори за неговите безспорни заслуги в историята на нашата държава, но цялата работа е, че днес по-голямата част от нашите съграждани не могат да си спомнят нищо освен името му, което всички знаят, и прословутата Шапка. Нека си направим труда да коригираме този неприятен пропуск, като се позоваваме на историческата работа на професор Сахаров. Владимир Мономах е потомък на двама видни исторически личности Всеволод Ярославич Переяславски и Ярослав Владимирович Мъдри. Първият беше син на втория внук. Благодарение на такова благородно родство, от най-ранна младост, бъдещият велик княз Владимир Мономах получи възможността да израсне като всестранно развита личност. Наследявайки семейната страст към книгите, той прекарва рано в библиотеката на баща си, показвайки големи способности към езиците и писането. От малък баща му започва да го води на походи и той успява да научи какво е военен занаят и да се изправи срещу традиционните врагове на Русия - степите, на борбата с които ще посвети целия си живот. Процесът на формиране на личността на Владимир Мономах е показан много интересно в книгата. Особено се отбелязва по-рано, дори за онези времена, израстване. След като прие първото си царуване в Ростов на 13-годишна възраст, Мономах беше принуден да изостави много от илюзиите, присъщи на млад мъж, и да осъзнае, че понякога дори на най-близките хора не може да се вярва. Още приживе на баща си Владимир наблюдаваВсеволодович, непрестанната борба между бащата и братята му. Той бил неприятно поразен, че първенците възприемат българската земя като сладка баница, от която всеки се опитва да грабне колкото може повече. Може би още тогава той реши, че ще управлява по различен начин, че ще положи всички усилия, за да направи Русия силна и обединена. Заветът, сключен в детството, той ще остане верен за цял живот. След като погреба баща си и наследи Переяславската маса в следващите семейни конфликти вече с братовчедите си, той често остава неутрален и взема оръжие не за да угоди на личната алчност, а само за да принуди роднините си към мир. При липса на държавно единство Мономах със собствената си кръв осигури поне кратък мир на родната си земя, като непрекъснато вдигаше острието си срещу половците. Неговата борба в крайна сметка стана причина за обединения поход на българските князе в Степта. Тук е важно, че Владимир Всеволодович за първи път в нашата история, във вечния конфликт с номадите, реши не да се защитава, а да атакува. Животът показва, че принцът е прав в мнението си. Многократните посещения на българските войски в половецките кули в крайна сметка доведоха до пълното поражение на врага. С всички сили и въпреки всичко Момомах си поставя за цел целостта на българската държава. Той не се отказа от опитите си дори когато принципите на инициирания от него Конгрес на князете в Любек бяха коварно нарушени. Поставяйки държавните интереси над личните интереси, Владимир Всеволодович получи върховната власт в Киев не с военни средства, както направиха мнозина, а чрез призоваването на столичните боляри. Но както знаете, няма пророк в отечеството си. Посветил целия си живот на България, Владимир Мономах придобива много повече палачи, отколкото приятели. Чудно ли е тованеговите заслуги днес не са известни на нашите съвременници, ако още по това време делата на княза са били упорито премълчавани от летописците по подстрекателство на неговите политически съперници Междувременно трябва да се каже, че паметта, въпреки всичко, е по-силна от времето и лъжливата клевета. И фактът, че написах това ревю е най-доброто доказателство за това. Благодаря ви.