Религия. Религията е особен тип обществено съзнание, воля и битие
Религията е особен тип обществено съзнание, воля и битие.Като обществено съзнание тя действа като колективна вяра, вяра в свръхестественото, преди всичко в Бог (богове). Като обществена воля тя действа под формата на определени норми-правила на поведение, отчасти морални, отчасти правни, отчасти чисто религиозни. Като форма на социално съществуване се проявява под формата на система от ритуали и религиозни действия (молитви, кръстен знак, пост и др.).
Религията е първоначалната, синкретична форма на култура, характерна за детството на човечеството. От древни времена тя постепенно губи монопола си върху истината, красотата, доброто, мъдростта. Религията е заменена от специализирани форми на култура - наука, изкуство, философия... Сега религията до голяма степен е загубила позицията си в обществото, въпреки някои изблици на интерес към нея. В края на краищата човечеството, волю или неволю, остарява, помъдрява.
Религиозната вяра едетскосъзнание навъзрастенчовек. Наистина, централната точка на религиозната вяра е вярата в Бог. Каква е тази вяра? — Нищо повече от екстраполация на детското свръхуважение-прекомерно обожание на родителите към отношение към въображаемо същество - Бог, небесният баща-всемогъщият. Детското съзнание на дете, което вижда всемогъщи същества в своите родители, баща и майка, безкрайно ги обича и се страхува от тях, се запазва в някои възрастни под формата на вяра в Бог - небесния баща-вседържител. Това е една от проявите на възрастен инфантилизъм.
Между другото, самите проповедници на религията говорят за детинщината като черта на истинско религиозно съзнание. В Новия Завет четем: „Който не приеме Царството Божие като дете, няма да влезе в него“. В картината на М. В. Нестеров „Душата на народа“ момчето върви пред хората. По този религиозентунингованият артист искаше да изрази идеята, че пътят на възрастните се показва от детето, че възрастните трябва да се ръководят от детското съзнание.
Инфантилизмът, детинщината на възрастните е много често срещано явление. От една страна,тя непрекъснато се обновявапоради възпроизвеждането на нови и нови възрастни с такива особености на психиката-съзнанието-поведение, а от друга страна,тя се поддържаот всякакви лидери (началници, командири, лидери до държавници), тъй като възрастните с детско съзнание са по-лесни за контролиране.
Инфантилността на възрастните се изразява преди всичко в липсата на самостоятелност. Последното, като медал, има две страни: безусловно безкритично подчинение - преклонение пред едното (своето) и безусловно отхвърляне, отхвърляне на другото (чуждото). Точно това виждаме в поведението на вярващия. Вярващият има безкритично-супер-позитивно отношение към собствената си религия и супер-критично-супер-отрицателно отношение към религията на някой друг, като цяло към други възгледи, идеи и поведение.
Един наистина възрастен, зрял човек не се нуждае от лидери, нито небесни, нито земни [74].
Загубата на любим човек е неутешима скръб. Религията, противно на реалността на смъртта, утешава: душата е безсмъртна и следователно любим човек наистина не е умрял, че душата му е отишла на небето и т.н., и т.н.
На човека му липсва истинска любов. Религията предлага вместо това да обичаме фантомите - Бог и цялото му илюзорно обкръжение (ангели, Богородица).
Религията в много отношения е духовен наркотик. Извежда човек от света на реалността в света на илюзиите. Вместо реален живот, борба и любов, тя предлага да живеем в свят на фантоми, да се борим с фантоми и за фантоми, да обичаме едни фантоми и да мразим други.
Вяра и съмнение. Религиозните вярвания са преувеличенихипертрофирана, абсолютизирана вяра. То значително ограничава, ако не и задушава, критичен компонент на човешката мисъл. Вярващият е готов да повярва на всякакви глупости. Тертулиан беше прав, когато каза: "Вярвам, защото е абсурдно." Религиозната вяра е по същество сляпа вяра.
„Сатана е постоянен източник на съмнение“ „Ние не сме престанали да се съмняваме. Съмнението е срещу нас." Как можем да се предпазим от съмнение? "Победи съмнението" „Борба със съмнения“ и т.н. и т.н. Това обикновено казват религиозните проповедници. Те по същество отричат, третират един от най-важните компоненти на човешкото мислене. За тях съмнението е врагът, Сатаната. Това отричане на положителната сила на съмнението противоречи на естествените закони на човешкото поведение. В крайна сметка съмнението е необходим елемент във всички случаи, когато има несигурност, където има риск. И повечето от тези случаи! Човек, който няма съмнения, без съмнения, е обречен. Такъв човек е изключително негъвкав, толкова крехък, колкото и много крехко тяло. Или трябва да избягва най-малкия риск, най-малката несигурност в бизнеса, или рискува бързо да си счупи врата. Съмнението е отговор на обективната несигурност на ситуацията, на обективната необходимост от постоянен избор между различни варианти, различни пътища-пътища. По същество човек винаги е един вид рицар на кръстопът. Пред него море от възможности, той може да направи това или онова. Здравословният скептицизъм винаги е въоръжен с ума. Това го предпазва от прибързани решения, а човека от необмислени действия.
В миналото религиозните служители са затваряли учени, изгаряли са ги на клада и са ги подлагали на различни преследвания. Сега това не е така. Откритата агресия срещу науката, учените беше заменена от скрита или завоалирана агресия: под формата на борба срещу абортите,изказване срещу експерименти с клониране на хора, разпространяване на антинаучни идеи в образователната система, чрез медиите, оклеветяване на всеки, който не вярва в Бог и се доверява само на науката.
Според всички канони на науката и здравия разум животът на човека започва не от неговото зачатие, а от неговото раждане, тоест от неговото раждане. Раждането и смъртта бележат началото и края на човешкия живот. Пътят от зачеването до раждането е пътят от несъществуването към съществуването. Тук все още е невъзможно да се каже съвсем категорично, че човеке. И ако е невъзможно да се говори за това определено, тогава е невъзможно да се оцени еднозначно абортът като убийство. Можете да убиете само това, коетое,живее. Не можеш да убиеш нещо, което все още не съществува. Докато детето излезе от утробата на майката на света, то ечаст от тялото на жената и животът му до последните месеци на бременносттае неотделимо от живота на жената. То е до такава степен неделимо, че ако въпреки това този „живот“ е изкуствено отделен, тогава детето, тоест човекът, не работи. Ето защо такъв аборт се възприема от всички нормални хора не като убийство, а като хирургическа операция.
Нещо, което се доближава до убийство, може да се разглежда само като изкуствено предизвикан спонтанен аборт на мъртво дете, което в друга ситуация (но в същото време) може да се роди живо. И отново, не е възможно еднозначно да се оцени този изкуствено предизвикан спонтанен аборт като убийство. Това е много труден въпрос. Спонтанен аборт може да бъде предшестван от ситуация, която го провокира, например: една жена може да изпита силен стрес или дори да не е напълно разумна. Други хора, обществото не могат да знаятвсички обстоятелства от поведението на жената, живота на жената през последните месеци от бременността й и следователно не могат,нямат право недвусмисленоквалифицира спонтанен аборт на мъртво бебе като убийство. Тук, както и в други подобни случаи, следва да се прилага принципът на презумпцията за невиновност[76].
Затова само жената - като субект, като личност, като личност - само тя може да оцени това, което й се случва и какво й се е случило, само тя е управител на възможния живот-неживот на детето си.Никой друг!
Да обвиняваш предварително една жена, че е убила нещо, което още не съществува и може би не съществува, е тежък морален грях.
За да намалим броя на абортите и като цяло те да изчезнат от нашия живот, не са необходими законови забрани и морални осъждания, необходима е огромна работа по морално и сексуално възпитание на хората, необходими са научни изследвания и технически и технологични пробиви за предотвратяване на нежелана бременност.
Относно клонирането на хора. В САЩ под натиска на религиозни организации беше приет закон, който забранява държавното финансиране на експерименти за клониране на човек, неговите клетки, тъкани и органи. Това е истинското мракобесие.
Сега, в ситуацията на религиозния бум, който преживява България, някои философи и учени се опитват да изградят мостове между религията и науката, възраждайки теорията за двойствената истина, говорейки за полизнание (различни знания за едно и също нещо). Имаше дори списание със същото име („Полигнозис”). Какво може да се каже за това?Ако всичко е вярно, то и лъжата е вярна, т.е. всичко е невярно. Аристотел говори за това преди 2300 години: „Който обяви всичко за вярно, по този начин прави вярно твърдението, противоположно на неговото.“ Не може да има две различни истини за едно и също нещо и не може да има две различни знания за едно и също нещо. В съвременното общество науката е тази, която олицетворява когнитивната сила на човечеството.Всички други форми на обществено съзнание са ангажирани с всичко друго, но не и с производството на знания. Тъй като религиозни лидери и всякакви мистици твърдят, че притежават истината (освен научната), те по този начин влизат в конфликт с науката, независимо какво казват.
Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката: