Резервните копия са нашето всичко

Не знам на какво да припиша статията - нека има хумор. 😉

За архивиране можете да използвате не само твърди дискове, но и лентови устройства, библиотека с робот.

Наскоро се сблъсках с факта, че пълното архивиране на файловия сървър не беше завършено за втори пореден път.

За първи път съгреших на "мръсното" библиотечно шофиране и започнах да чистя.

Сега - разбрах, че не става въпрос за "мръсотия".

Анализът на касетите, поставени в комплекта "Архивиране на файлове", показа, че от 20 касети:

10 завършени и защитени от скорошно презаписване;
9 имат грешка End marker unreadable и не позволяват подпълване;
и само един може да напише нещо. 😉

Казах "Achtung" и започнах да чистя "болните" касети.

Да видим дали самият бекъп може да презапише "болните" касети, когато изтече срокът им.

И можете да попитате - защо да използвате лентово устройство? Разбирам, че това е въпрос на "вяра", но според мен NAS е някак по-удобен, а и като пари отдавна е съпоставим. Просто отдавна се отървах от касетите, защото кошмарът да ги поддържам беше просто непоносим.

1) Скорост. При архивиране на последователни данни скоростта на запис на лента е много по-висока от скоростта на запис на твърд диск. 2) Капацитет/обем. Библиотека HP MSL4048 с едно устройство и робот заема 4 единици в шкаф. В същото време има 48 касети с капацитет 400 GB (има и повече) и хардуерна компресия - SQL базите данни се свиват 4 пъти в движение при скорост на архивиране

100MB/s. Ако има четири диска, можем да говорим за скорост от 400MB / s (ако успеем да издадем данни с такава скорост). Файловете се свиват по-зле и отнемат повече време за копиране. Като цяло почти никога не съм виждал NAS / DAS с такъв обем, сравним размер и подобна скоростподобни пари (и MSL4048 изглежда не е скъп). 3) Офлайн. Необходимостта да се правят резервни копия на отчуждаеми носители. И все пак винтовете не са предназначени за правене на резервно копие на тях и получаване от NAS.

Е, най-правдоподобното нещо е, че ние глупаво нямаме US 😉 Максималният капацитет е 2*750 или 8*72. Теоретично все още има рафт с 14 * 146, но на практика има много жестове, за да го освободите.

Между другото, препоръчвам http://www.drobo.com Мисля, че за 200 000 рубли. получаването на 14 TB чисто пространство не е лошо, изобщо не е лошо. Да, освен че е готов за Vmware.

Между другото, забравих и консумацията на енергия. На рафта с дискове е многократно по-висока.

Връщане в САЩ или не в САЩ. Планираме да купим US и да поставим най-новите резервни копия там. И всичко, което е по-старо от седмица-две - на панделки. Тъй като емисиите страдат от скоростта на търсене.

Лентите са добри за дългосрочно съхранение. Например, ние имаме изискване да съхраняваме 1C резервни копия за повече от две години. Никой няма да държи такъв склад на винтове.

Но фиг го познава 😉 Проблемът е, че нямам достатъчно опит, за да говоря за запазване на данни на ленти или твърди дискове. Някой се кара на ленти, някой - на винтове. Предвид професионализма и на двете страни, трябва да се предположи, че това е като сексуално предпочитание 😉

До Alexander E. Vasilev За всеки случай ще препоръчам един много добър софтуер за архивиране на 1C - http://www.effector.com.ua/ (браво братя украинци). Имат умна и адекватна поддръжка. Евтин и работи като шарм 🙂 Моята база данни от 40 GB се свива до 8 GB.

P.S. Лентите, според мен, са много краткотрайни (след 5-7 години моите вече не се четат правилно, трябваше да ги изхвърля) и плюс това има голям риск от размагнитване.

Не със сигурност по този начин. 1Cработи в 2 режима - файлов или SQL, така че кой се избира и се използва за архивиране, но най-правилният е нативният и този софтуер може да изгони потребителите и да го направи. Native съдържа не само основата, но и конфигурацията, т.е. метаданни. Трудно е да се вземат такива решения на колене. SQL не знае как да направи задържане. Тези. не можете да направите гъвкава система със съхранение за всеки ден, седмица или месец. Оказва се пълна глупост.

Моите 15 😉 Наскоро разказах на студентите за DOS и IRQ прекъсванията и обясних защо те трябва да са различни и че преди IRQ, DMA се задаваха от джъмпери на платки, около 14400, BBS и FIDO модеми. Боже, почувствах се като динозавър 🙂

IRQ е да 🙂 Спомням си, че поставих ISA мултикарти в компютрите за допълнителни COM и IRQ и отгатване. Настроих и звук в DOS на SB-съвместими карти 😉 Въпреки че не видях FIDO 🙁

Слушай, а retension е премахването на стари архиви за даден период? Ако да, тогава по принцип SQL може да го направи. И Symantec BackupExec още повече. Засега единствената полза, която виждам, е да изритам потребителите. Защото никой не ме притеснява да правя резервни копия на бази данни и метаданни (мрежови директории) едновременно. P.S. Спомням си, когато събрах инструмент за централизирано архивиране, базиран на NTBackup + PowerSHell + WSS3.0 на коляното си, проблемът с ротационните архиви беше решен просто. Или не съм разбрал значението на термина? P.P.S. Вероятно специализиран инструмент поддържа по-добре целостта на базите данни.

SQL маркира, но не изтрива остарелите архиви и архивният файл нараства. Сблъскахме се с това, когато файлът нарасна до 400 GB и изобщо не беше изчистен, написахме му месечно архивиране. Търсихме в Google и разбрахме, че той не знае как да направи това „извън кутията“ и започна да търси нещопо-удобно да не изобретяваме велосипед и намерих този софтуер. И тъй като Veritas се превърна в пълен simantek, решихме, че това е по-оптимално, особено след като този софтуер архивира и натиска доста добре всякакви бази данни. Терминът означава същото като за ленти - превъртане назад, само в смисъла на възможността за презаписване на остарели архиви.

„Ето защо не го харесват“ (c) & # 128578;

Хайде. Може би си мислите, че винтовете с raid масиви не се разпадат. Или имам няколко ленти за падане, или имате няколко терабайтови винта.

Ако не се лъжа, пропуснахте и проучването на винтовете от Google. Там едва ли половината издържат пет години.

1. Дисковете имат RAID, но лентите не. Загубата на един (и дори два в RAID-6) диска не означава загуба на данни. Въпреки това всяка механична повреда на лентата или механизма по време на четене означава загуба на всички данни на лентата. 2. Данните на дисковете могат да бъдат непрекъснато наблюдавани за целостта през целия им живот и евентуални повреди могат да бъдат предотвратени навреме и най-вероятно ще научите за блока, нечетим на лента, едва в часа „H“, когато възстановявате данни от него.

> Там едва ли половината издържат пет години.

Да, но каква е разликата? Но има средства за предсказуемо откриване на грешки и RAID, което ви позволява да не мислите за това твърде много. Панделките не.

Ръка на сърцето - демагогия. 😉 Някой използвал ли е лентите широко от дълго време? И не боклуци, а LTO-3, например. Имат обявен срок на годност 30 години (и не на оградата, а на http://h10010.www1.hp.com/wwpc/ru/ru/sm/WF06b/12169-64242-342326-342326-342326-34648-3543409.html). Да, имам 10 ленти, маркирани като непрезаписваеми. Но изобщо не мислех, не предполагах, че това е възможно. Сега ще знампроследете тази ситуация 😉 По подобен начин, без да наблюдавам винтовете и raid масивите, мога да открия, че половината от данните на сървъра ми за архивиране са се разпаднали. Освен това, по отношение на офлайн архивиране, винтовете нямат предимство, освен ако не архивирате в масив от куп дискове и след това ги извадите всичките.

> Те имат обявен срок на годност от 30 години.

„Съхранение“ не означава „използване“. Не казвам, че тези 30 години са същата книжна измислица като сто хиляди часа MTBF за винтове или 100 години съхранение за CD-R.