Съд на времето” — където се раждат значения — Блогове
Отдавна щях да обсъдя програмата "Съд на времето", която се появи миналото лято на 5-то федерално. Заедно с токшоуто "Правосъдие" на канала Ren, тези програми, по мое мнение, могат да се нарекат големите и единствените реални телевизионни събития на изминалата година.
„Съдът на времето“ е интересен в много отношения: има за какво да се говори с политолози, социолози, психолози и може би дори с психиатри. Е, наистина, не е ли интересно защо резултатите от гласуването на телевизионните зрители и публиката в студиото са толкова драстични? Защо гласовете на зрителите от брой на брой замръзват в самото начало на програмата и почти не се преразпределят в зависимост от чутите аргументи? Свързани ли са резултатите с личностите на централните герои на програмата – Млечин и Кургинян, или зад това стои нещо друго? И има много такива въпроси.
За мен най-значима стана самата същност на програмата: никъде другаде по нашите екрани двете противоположни идеологии на нашето общество не са представени толкова ясно, толкова обемно и между другото така увлекателно.
Идеологии на консерватизма и идеологии на модернизацията. Именно по тази линия, доколкото разбирам, е основният и съвсем реален разлом у нас: едната идеология търси опора в миналото – имперско или съветско, другата е насочена към бъдещето. Едната позиция е насочена към изолацията на България и надуването в общуването с външния свят, другата – предполага бъдещето ни в семейството на държави, постигнали най-големи успехи в почти всички области на живота. Едната страна разбира величието на България в нейните размери, военна мощ, способност да всява страх. Другият вярва, че величието на една държава се измерва с нивото на щастие на нейния народ, а след товадруги възможности.
Тези идеологии са трудни за точно дефиниране. В първия има връзка със славянофилите и почниковците, има нещо от съвременния г-н Дугин с неговите евразийски привкуси, макар че сърцевината на цялата тази смесица много прилича на късове от комунизма - общо взето, приблизително това, което изповядват днес тези, които се наричат "държавници". Една от разновидностите на този вид мироглед, неговата православна монархическа версия, беше демонстрирана наскоро от Н. Михалков.
Втората идеология също произтича от дългогодишния български спор между славянофили и западняци, т.е. също има дълга вътрешна традиция. Ние наричаме тази идеология либерална.
За моето виждане за различията на тези идеологии и последствията, произтичащи от тези различия - в следващия пост. А сега за самата програма.
За разлика от симулакруми на интелектуална конфронтация, които пораждат изключително словесна диария на нашите екрани, програмата СЪД НА ВРЕМЕТО създава значения. Ето такава позиция по такъв и такъв въпрос, но друга позиция - общо взето "който има уши да слуша, да слуша!" И в това виждам най-голямата победа на създателите на програмата.
Създателите му имат и други постижения. Това е безупречна селекция от нейните двама главни герои. И Л. Млечин, и С. Кургинян много точно представят същността и различията на два различни възгледа за света. И двамата са много образовани, прекрасни оратори, силни полемисти, но...
Не ви ли се стори, че Кургинян, казано на театрален език, от време на време, сякаш, малко надиграва Млечин? Не говоря за същността, а само за формата на полемиката. Може би Кургинян просто е по-артистичен, по-емоционален от опонента си, интелектуално елегантен, но все пак академично сдържан, ще предположи някой? - Може би имапо-бърза реакция, по-ярки метафори?
Лично аз отдавам почит както на реакцията, така и на артистичността и ерудицията на Сергей Ервандович. Но не мога да не видя любимите му методи на полемика. Да, вие сами вероятно сте виждали:
Но, разбира се, би било погрешно и несправедливо да се замазва работата на Кургинян с една черна боя. И понякога чувам сериозни аргументи от него и дори като привърженик на напълно различни възгледи, понякога съм готов да се съглася с него. Но наистина, много често Сергей Ервандович изглежда като ... напръстник на гарата.
Но точно това просто не може да си позволи честният, интелигентен Леонид Млечин. Е, не му е в природата. Има достатъчно воля да се бори, въоръжен е блестящо със знания, има усъвършенствана логика - всичко е с него. Той може не само едно нещо - да лъже и да бъде груб. Да, и самият той, като всеки достоен човек, е малко изгубен от грубостта. И в този смисъл Сергей Ервандович наистина го надиграва.
Не знам защо това се случва, но екранните пропагандатори на държавната идеология, всички, сякаш по избор, използват абсолютно същите методи като Кургинян. Някой го прави по-изтънчено, някой се държи по-нахално, но като цяло впечатлението е, че са ходили на едни и същи курсове. Можете да проверите: разгледайте програмите с тяхно участие. Те не търсят смисъл в разговорите, а само създават своите симулакруми: конфликт заради конфликта, скандал заради скандала. Те работят само за обществото. И все пак това е тяхната невероятна способност да заглушават събеседника с рев.
... И тук, като попаднах на Кургинян, си помислих, щеше ли да бъде интересно да гледам програмата, ако на негово място имаше фигура от различен вид? Може би не. С цялото си несъгласие със Сергей Ервандович, трябва да призная, че именно той изостря драматургията на програмата, създаваинтензивност на емоциите. Програмата наистина си заслужава гледането. Тя пленява. И това е третата победа на неговите създатели.
Що се отнася до гласуването на зрителите, тук имам своя работна хипотеза. На пръв поглед изглежда, че възникват мисли за административния ресурс. Но имам основание да вярвам, че виждаме реални резултати. Да, Кургинян неизменно печели зрителите с огромна разлика. Дори и в случаите, когато аргументите на Млечин и неговите "свидетели" са безспорно по-убедителни.
Изглежда, че позицията на Кургинян, като изразител на определена идеология, независимо от конкретен разговор, наистина се споделя от голяма част от населението. Съмнявам се обаче, че цифрите на екрана дори се доближават до картината в страната. Първо, съвсем очевидно е, че тази програма се гледа предимно от възрастни хора, сред които има много пенсионери. И тази група, както знаете, спечели най-малко - по-скоро дори загуби - от промените през 90-те години, мнозина дори възприемат тези промени като житейска катастрофа. Второ, всичко негативно, всичко, което се е случило в живота им, те свързват с демократите, либералите, които в тази програма са олицетворени от Леонид Млечин. И само това е достатъчно основание да гласуваме против него.
С други думи, хората не гласуват за аргументи, а за идеология като цяло. Очевидно това обяснява защо резултатите от гласуването по същество се определят в самото начало на програмата.
Е, освен това, доколкото знам, в интерактивна комуникация от този вид рядко участва добре интегрирана, заета публика. Ако изобщо гледа телевизия, то е само пасивно. В по-голямата си част гласуват хора с протестни настроения, по-слабо ангажирани с живота, които отново -по-често се отнася до по-старото поколение, не много успешно и недоволно от живота.
Но в студиото има много различна публика. Много млади хора и хора на активна средна възраст. Е, резултатите от тяхното гласуване са съвсем различни.
Това обаче изобщо не е важно. Важното е, че у нас отново започна да се появява дискусионно поле. Хора с различни убеждения отново започнаха да си говорят публично. Вярно е, че още не са се научили да слушат.
Е, изглежда, че според Библията "в началото беше словото".