Съдът не прие признаването на иска от ответника с мотива, че той не отговаря на закона и нарушава
Практика на юридическо дружество "Момчета и партньори"
Съдът не е приел признанието на иска от ответника, поради това, че не е законосъобразен и нарушава правата и законните интереси на трето по делото лице.
Съпрузите Туров К.В. и Турова О.В. женени, закупили от майка си Турова О.В. - Дядичкина В.А. апартамент. След разтрогването на брака Туров К.В. с помощта на адвокатите на правната компания "Момчета и партньори" той се обърна към Съветския районен съд на Красноярск с молба за разделяне на този апартамент като съвместно придобита собственост. Разглеждането на това гражданско дело от съда обаче беше спряно, тъй като майката и дъщерята решиха да не дават на Туров К.В. претендират дял от спорния апартамент. За да направи това, майката на Дядичкин В.А. се обърна към съветския районен съд на Красноярск с иск срещу дъщеря си Турова О.В. с изискване за разваляне на договора за покупко-продажба на спорния апартамент съгласно чл. 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация.. Техните искове Dyadichkina V.A. обосновава се с факта, че не е била заплатена от дъщеря си Турова О.В. пари за продадения апартамент. В тази връзка дъщеря й Турова О.В. са нарушени съществени условия на договора за продажба. По време на разглеждането на делото Турова О.В. разбира се, твърденията на майка му Дядичкина В.А. разпознати веднага. Въпреки това, при удовлетворяване на иска Dyadichkina The.A. съдът отказва, а признанието на иска от дъщеря й е отхвърлено, тъй като не е законосъобразно и нарушава правата и законните интереси на Турова К.В. Интереси на Туров К.В. по делото като трето лице го представляват адвокатите на кантора Малчиков и партньори.
В името на България
ответницата Турова О.В. в съдебно заседание исковете са признати изцяло, допълнително е обяснил на съда, чедоговор за продажба от нея с майка й Дядичкина В.А.
След изслушване на лицата, участващи в делото, разпит на свидетели, изследване на доказателствата по делото, съдът намира, че исковете Dyadichkinoy V.A. не подлежи на удовлетворение.
Съгласно част 1 на чл. 11 от Гражданския кодекс на България, нарушените или оспорени граждански права подлежат на защита по съдебен ред.
По силата на чл. 218 от Гражданския кодекс на България правото на собственост върху имот, който има собственик, може да се придобие от друго лице въз основа на договор за продажба, замяна, дарение или друга сделка за отчуждаване на този имот. Съгласно чл. 309 от Гражданския кодекс на България задълженията трябва да бъдат надлежно изпълнени в съответствие с условията на задължението и изискванията на закона, други правни актове.
Съгласно ал.1 на чл. 420 от Гражданския кодекс на България за споразумение се признава споразумение между две или повече лица за установяване, изменение или прекратяване на граждански права и задължения.
Договорът влиза в сила и става задължителен за страните от момента на сключването му (клауза 1 на член 425 от Гражданския кодекс).
В съответствие с параграф 2 на чл. 450 от Гражданския кодекс на България по искане на една от страните договорът може да бъде изменен или прекратен с решение на съда само при съществено нарушение на договора от другата страна, както и в други случаи, предвидени в този кодекс, други закони или договора. Нарушаването на договора от една от страните се признава за съществено, което води до такава вреда за другата страна, че тя до голяма степен е лишена от това, на което е имала право да разчита при сключването на договора.
Съдът намира за невъзможно да приеме признаването на иска от ответника Турова О.В., тъй като това противоречи на закона и нарушава правата и защитените от закона интереси на Туров К.В.
На основание изложеното, воден от чл. Изкуство. 194-199 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, съд
Решениеможе да се обжалва с касационна жалба пред Красноярския окръжен съд чрез Съветския окръжен съд.Красноярск десет дни.
Пресслужба на юридическо дружество "Момчета и партньори"