шут глупак
Тайната логика на Хамлет и символичният близнак на краля
Един от ключовите въпроси в сюжета на Хамлет е дали принцът полудява или просто се преструва на луд, за да отклони вниманието на враговете си, докато преследва плана си за отмъщение? Изследванията на Шекспир по правило се придържат към версията на симулацията на лудостта на Хамлет, защото в противен случай поведението му, неговите мисли и терзания са глупости и действията на луд са лишени от логика и целият хуманистичен патос, вложен в този „вечен образ“, просто губи смисъла си, самата концепция за хамлетизма е обезмаслена. Междинни полуверсии - че Хамлет поради тежка меланхолия, тоест депресия, временно замъгляване на съзнанието или че се прави на луд и маската расте към лицето му (например: „От една страна, той наистина реши да се престори на луд, за да прикрие действията си. От друга страна, той постепенно се въвлича в своята лудост. Може да се предположи, че в психопатичната природа на Хамлет е имало първоначална ендогенна склонност към психотично възприятие идеята за света, която се актуализира благодарение на халюцинации. ”- Вадим Руднев. Речник на лудостта), въпросът не е решен, не е отговорено, тъй като всъщност въпросът за лудостта на Хамлет е въпросът дали той се контролира, придържа се към план, стратегия в действията си или е подложен на моментни ирационални импулси и следователно поведението му е безсмислено и хаотичен.
В същото време в шекспиристиката - и не само в нея, но и в световната литература - от време на време се промъква версия за Хамлет Шута, която при достатъчно развитие и подвеждане на методологията на критиката на мита е способна даобяснете много или по-скоро обяснете отново в сюжета и отговорете на ключовия въпрос по свой начин.
И така, в Еликсирите на Сатаната (1816) от Хофман, фризьорът-актьор Питър Шьонфелд (Пиетро Белкампо) казва на главния герой брат Медард: „Буфонадата е щит срещу лудостта и се осмелявам да ви уверя, ваше преподобие, че дори на север-северозапад перфектно различавам църковна камбанария от стълб на лампа ...” Втората част на Пърси МакКа драматургичната тетралогия на Y „Тайната на Хамлет, кралят на Дания“ (1949) се нарича „Шутът в Райската градина“. В романа „Замъкът на кръстосаните съдби“ (1969) на Итало Калвино се казва: „Напротив, за младия мъж, който седи пред него, Глупакът е само роля, която той е решил да изиграе, удобна за назряване на отмъщението и прикриване на болестта на духа, обезумял от престъпните деяния на майка си Гертруда и чичо си. И ако това е невроза, тогава тя има своя собствена система, както всяка система има невроза. Владимир Рецептер пише в „Предполагаеми обстоятелства“: „Хамлет има много лица. Той "влиза на сцената" или като луд, или като "меланхолик", или като "герой", или като "клоун".
 |
| И най-добрият Хамлет, разбира се, е жена. Аста Нилсен като Хамлет във филмовата адаптация от 1921 г |
Шутът като цяло е много важна фигура в художествения свят на Шекспир, във всяка негова творба присъства или самият шут, или персонаж, който функционално го замества, действайки като шут. В други случаи неговото поведение, думи, ситуацията, в която се намира, приличат на ситуацията на Хамлет, неговата позиция, думите му, които могат да показват обща идея или комплекс от идеи, разработени от драматурга върху различен сюжетен материал. Това ясно се вижда в пиесите, създадени година-две преди Хамлет и няколко години по-късно и дори в ранния период на творчество, преди смъртта на сина на Хамнет. Във Както ви харесва (1599) Жак- меланхолик, който обича „меланхолията повече от смеха“, решава, като благородник, да стане шут: „Облечи ме в шарено наметало! Нека / Да кажа цялата истина - и постепенно / Ще изчистя стомаха на мръсния свят, / Нека той само да глътне моето лекарство. И това въпреки факта, че пиесата вече има шут - Touchstone. В Крал Лир (1605) също има шут, но лудият Лир също става шут. Преструва се на шут и с цел отмъщение Юний Брут в поемата „Лукреция“ (1594): „Той погреба прищявката на миналото в рана. / В крайна сметка Рим не го оцени много: / Така че кралете на шутовете не уважават / Защото често говорят глупости.
Какво в пиесата "Хамлет" свидетелства, че героят е облечен в костюм на шут, а не в дрипи на луд? Когато след среща с Призрака той предупреждава приятелите си Хорацио и Марцел, че скоро ще се промени до неузнаваемост и поведението му ще стане странно и причудливо, той не обяснява, не разкрива плана, какви странности ще бъдат. В следващото действие на пиесата, два месеца по-късно, Хамлет вече се е променил, околните смятат, че е полудял от мъка – и ние следваме примера им, вярвайки, че да, той се прави на луд.
 |
| Принцът на Дания е не само наследник на баща си, но и приемник на Йорик. Сцена от филма "Хамлет". 1948 г |
Самият Шекспир обаче прави тези разграничения, за него шутът и лудият далеч не са едно и също нещо. Основната функция на шута в света на Шекспир е игра, смях, шутът е само номинално глупак, но всъщност той трябва да бъде по-умен от останалите, да прониква по-дълбоко и да покрива същността на нещата по-широко. Така в „Дванадесета нощ“ (1600 г.), написана от Шекспир точно преди „Хамлет“, Виола казва за шута Фест: „Той играе добре на глупак./Мъдрият човек не може да преодолее такава роля: / В крайна сметка трябва да познавате тези, на които се смеете, / И да разберете обичаите и навиците, / И да хванете в движение, като див сокол, / Вашата плячка. Нужен е много ум, / За да овладееш това изкуство. / Такъв глупак ще спори с мъдър човек, / А глупавият мъдрец само себе си позори.
Шутът е внимателен, наблюдателен, аналитичен - това са качества, от които поради самата болест е лишен човек, страдащ от психично разстройство. Тяхното поведение, речта за Шекспир са различни дискурсивни практики. Лудият е потопен в собствения си вътрешен свят, това се отразява в неговите действия и реч - външно несвързани, резки, нелогични, хаотични. Достатъчно е да сравним начина, по който Едгар, преструвайки се на луд, говори в Крал Лир с монолозите и репликите на Хамлет. Едгар говори за себе си в трето лице, с кратки насечени фрази, речта му сякаш постоянно трепти и се отклонява, и най-важното, той поддържа сериозен тон, без зрънце лукавство: „Бог да благослови ума ви непокътнат. Брр, Том е студен! Пази ви далеч от вихъра, от повреда, от злото око на звездата. Дайте на Том храна. Бес го измъчва. Ето го, копелето! Почакай! Ето ме! Ето ме!" Същата конструкция и тоналност на фрази - директно едно към едно - ще изрази лудият Салватор в "Името на розата" (1980) на Умберто Еко.
Е, речите на Хамлет, макар и неразбираеми, абсурдни за околните, но всеки усеща, че имат някаква вътрешна логика и таен, херметичен смисъл: „Въпреки че това е лудост, в нея има последователност“, казва Полоний. „И речта му, въпреки че в нея има малко ред, / не беше глупост“, повтаря му Клавдий. И което е по-важно - но хората наоколо не разбират това, или по-скоро отказват да разберат, защото тогава ще трябва да се видят такива, каквито са - Хамлет постоянно им се присмива, подиграва им се, пародира ги. Дори Офелиякогато ядливите думи на Хамлет надхвърлят границите на приличието, прерастват в обидна грубост, той се държи повече от сдържано, защото на лудия всичко е простено.
Засега Хамлет - докато крои план за отмъщение и е измъчван от съмнения, е готов да се откаже от него - не се обижда, че този, който играе шута, е сбъркан с лунатик, той не протестира, дори се съгласява: "Луд съм само по север-северозапад ..." и т.н. Но след първата кръв, пролята от него, когато пътищата обратно са отрязани и е необходимо да се премине към решителни действия, той не само възразява, той възмутено отговаря на майка си на думите й за неговата лудост: „Лудост“? / Пулсът ми, като вашия, звучи измерено / Същата здрава музика; не глупости / Какво казах; изпробвайте го точно там, / И аз ще ви повторя всичко дословно, - / И глупостите биха се отдръпнали.
Но преди да преминем към митопоетичния фон на сюжета, трябва да си спомним и кого Хамлет обичаше като дете като баща си, който постоянно си играеше с него в детството: „Той ме носеше на гърба си хиляди пъти“ и чиито устни, по собствените му думи, Хамлет „целуваше не знам колко пъти“, тоест за истинския, така да се каже, пълноправен шут Йорик, който почина преди 23 години от времето на пиесата.
Кралят и шутът - „Всичко, което е необходимо. Глава и опашка...“ – казва шутът в „Крал Лир“. В средновековната митопоетична картина на света шутът е символичният близнак на царя, не напразно шутът има своя корона - шапка с камбани и собствен скиптър - дрънкалка в ръката си. И заедно кралят и шутът като че ли съставляваха едно цяло, набор, единият управляваше свещената сфера, другият - светската; и тези сфери не се смесват, ако всеки от тях изпълнява задълженията си правилно: кралят поддържа реда в държавата, шутът изпробва този ред за сила с подигравки и пародии, и ако някъдеобразува се празнина, ако шегата попадне в целта, това означава, че там са нарушени редът и справедливостта. Шутът беше необходим на краля: всъщност той, който е в самото дъно на обществото („Шутовете заемаха най-ниската позиция в класовото общество ...“ - Anixt), сам не се страхуваше и имаше право да каже на краля истината, каквато и да беше тя, - макар и в хитра, комична форма. А тя е необходима за целия световен ред - изпълняваща пречистваща и санитарно-профилактична функция.
Навлизайки по-дълбоко, в митологичната епоха, откриваме краля и шута в образа на близнаците демиург и хитрец - двата полюса и двата най-необходими компонента на Вселената, от които зависят или произлизат останалите компоненти; и още по-дълбоко, в една небинарна, неопозиционна картина на света, ние ги виждаме, демиурга и трикстера, като едно демиургично същество.
В митологичния подтекст на пиесата вселената и държавният ред са унищожени не толкова защото навсякъде лъжа, лицемерие и предателство (общият упадък по някакъв начин се усеща от всички, а не само от Хамлет; фразата „Нещо е изгнило в датската държава“ принадлежи на Марцел), това са всички последствия, причината е, че на трона има фалшив крал („О, мерзост. / Такъв достоен крал“ !Сравнете ги - / Феб и сатир”, “... чичо, който не прилича повече на баща си / Отколкото аз приличам на Херкулес”, казва Хамлет за миналите и настоящите крале), а до него е фалшивият шут Полоний - ласкател и угодник. Хамлет, освен че е наследник на баща си, е и - символично, не напразно в текста се говори за целувки, знаци за посвещение, предаване на власт - наследник на шута Йорик. (Непоследователността на мислите на Хамлет, промяната в тона и настроението, двойствеността на действията му също могат да се обяснят с различни норми на поведение, сериозни, кралски и буфонски.) Да се възстанови редътХамлет трябва да изчисти мястото на краля и мястото на шута от самозванци и да го направи сам („Епохата се разклати - и най-лошото е, че съм роден да го възстановя!“; и в друг превод, митопоетично малко по-точно: „... връзката на времената падна! / Защо съм роден да я връзвам!“), защото няма други пълноправни кандидати. Фалшивият шут е първият, който умира от ръката му - в сюжета на пиесата смъртта на Полоний изглежда погрешна, случайна, но митологичният план я прави разбираема и естествена.
Проблемът е, че след като е изчистил трона и мястото на шута, Хамлет няма да може да ги заеме едновременно, затова той първоначално е обречен, чувства смъртта си, мисли за нея през цялото време, говори за нея - и я приема за даденост.