Специален случай или обща практика Новини на Санкт Петербург - Обществен контрол
Виктор Кривошонок, представител на Главното управление на Министерството на извънредните ситуации на България за Ленинградска област, разказва как са преминали последните процеси в арбитражния съд. Според Виктор Валентинович 13-ият арбитражен апелативен съд на Санкт Петербург се съгласи да спре разглеждането на жалбата срещу решението на първоинстанционния съд, докато окончателното съдебно решение относно законосъобразността на извънплановата проверка на място, организирана от Федералната антимонополна служба в офиса на производителя на противопожарната система ПАК Стрелец-Мониторинг, влезе в сила след всички инстанции.
Пазар на национална сигурност?
Според жалбоподателя налагането му на административна глоба за непредоставяне на информация на FAS е несправедливо, тъй като е предшествано от проверка в предприятието, която прилича повече на „нападение с изземване на информация“, отколкото на официалната процедура, предписана в закона „За защита на конкуренцията“. Освен това FAS поиска данни, свързани с поверителна информация, която може да бъде предоставена само от българското Министерство на извънредните ситуации, докато все още не е известно в какво антимонополната агенция подозира завода. Аргус-Спектр отиде да оспори тези действия на антимонополистите в Московския арбитраж, а методическите препоръки, които ръководят служителите на отдела по време на „проверките на разсъмване“, отидоха във Върховния арбитражен съд на България.
След двудневно производство Московският арбитражен съд застана на страната на FAS. Както каза представителят на Главната дирекция на Министерството на извънредните ситуации на България за Ленинградска област, съдията не взе предвид аргументите на Argus-Spectrum, че е незаконно провеждането на извънпланова проверка на място без признаци на нарушение на антимонополното законодателство и образуване на дело. Въпреки факта, че това е посочено във федералния закон„За защита на конкуренцията“. Съгласно параграф 4 на чл. 25.1 от закона основание за извънпланова проверка е наличието на признаци на нарушения. Тоест FAS може да дойде с непланирана проверка само когато вече е открил признаци. И ако бъдат открити признаци на нарушение, FAS е длъжен да образува дело (чл. 44).
Съдията застана на страната на FAS
Всъщност нямаше оплаквания за завода Argus-Spektr до FAS. Това дава основание да се предполага, че антимонополистите са дошли да проверяват предприятието без правно основание. И това, което не можаха да намерят, поискаха да осигурят допълнително. В същото време исканата информация не е свързана с конкуренция, а е свързана с интелектуалната собственост на Министерството на извънредните ситуации.
Представителят на FAS, заместник-ръководителят на отдела за борба с картелите Константин Алешин настоя в съда, че е поискана информация относно PAK Strelets-Monitoring и звената на Министерството на извънредните ситуации, в които е инсталиран този комплекс, за да се установят стоково-географските граници на пазара Argus-Spectra.
Според Виктор Кривошонок това твърдение не отговаря напълно на реалното състояние на нещата, тъй като ФАС България, извън правомощията си, е поела правото да оцени осъществимостта на решението на българското Министерство на извънредните ситуации да приеме за доставка ПАК „Стрелец-Мониторинг“, като изпълнява функциите на технически експерт и експерт по оценка на прилагането на различни методи за осигуряване на пожарна безопасност. Тоест, FAS България счита, че изпълнението на функциите на държавната политика в областта на пожарната безопасност, включително в научно-технически аспект, става предмет на контрол на FAS България, въпреки факта, че дори състезателното производство и съдебният контрол в тази област противоречат на принципа на разделение на властите, залегнал в чл. 10 конституцииБългария.
Предизвикайте методологията и след това действията
Както каза Нина Воронова, заместник генерален директор на компанията по правните въпроси, за OK-inform, „коренът на злото“ се крие именно в тези препоръки.
- Възнамеряваме да оспорим методиката за провеждане на "набези на разсъмване" и ако успеем, тогава извършените по тази методика извънпланови проверки на FAS и резултатите от тях ще бъдат обявени за незаконни. Защото самите антимонополисти са си дали право да организират обиски, по време на които се откриват признаци на нарушения на Закона за защита на конкуренцията, въпреки че според закона трябва да има конкретни основания за такива проверки, - казва Нина Воронова.
Набезите на зазоряване са законни
Между другото, това лято колекцията „От кибрит до сол. Борба срещу картелите. Най-добри практики 2008-2013 г.”, който е съставен от изпълняващите длъжността ръководители на FAS България Игор Артемиев, Андрей Цариковски и Александър Кинев.
В него се казва, че формата на „набези“ за събиране на доказателства за нарушения на антитръстовите правила е възникнала в първите месеци от съществуването на Антикартелната администрация. Тези внезапни проверки на предприятия, по време на които информацията се копира от електронни носители, формираха основата за разработването на „редица регулаторни правни актове, включително тези, които регулират въпросите за провеждане от антимонополния орган на проверки за спазване на изискванията на антимонополното законодателство“.
И също така искам да отбележа, че ФАС България, създадена за борба с монополистите, често е критикувана за това, че унищожава малкия и среден бизнес и не може да влияе на големите компании. Дали случаят с петербургската компания Argus-Spectrum е изключение от правилото или е обичайна практика, съдът ще реши. Ok-inform ще последваразвитието на събитията.