Споразумение и съхранение на собственост в автокъща

Добър ден на всички.

въпрос: колко точен е договорът с такава формулировка? Просто не искам да давам TCP, защото прочетох много отрицателни отзиви за тази банка, тоест за връщането на TCP след изплащане на заема, така че бих искал да знам шансовете си, например, да подам иск пред органите за защита на потребителите, така че TCP да остане при мен?

p.s^ Прилагам във втория файл скан на параграф №12 за глобата за ПТС. Тоест единственият параграф, като параграф № 10 от договора, който говори за TCP.

Помощ както винаги!

14 януари 2015 г. 21:54 ч

Адвокати Отговори (5)

В този случай банката греши и трябва да оспорите тези санкции в съда.

Задържането на право на собственост като залог нарушава част 1 на член 346 от Гражданския кодекс, тъй като липсата на право на собственост лишава собственика от правото да използва изцяло предмета на залога.

Прочетох параграф 10 няколко пъти, но не разбрах къде се споменава PTS в смисъла. Кола, да, но не и собственост или документи, свързани с колата.

Трябва да напишете иск, ако банката, представлявана от този служител, не спази обещанието и не отмени глобата. В иска посочете, че в съответствие с договора нямате задължение да прехвърлите TCP на банката, следователно глобата е наложена неправомерно.

В случай на съдебен спор можете да използвате чл. 431 от Гражданския кодекс на Руската федерация:

Член 431. Тълкуване на договора

При тълкуване на условията на договора съдът взема предвид буквалното значение на думите и изразите, съдържащи се в него. Буквалният смисъл на условията на договора, в случай на неговата неяснота, се установява чрез сравнение с други условия и смисъла на договора като цяло.

Също така попитах по същия начин, че "къде е значението на PTS, споменато там. ", на коетоотговори дословно - "подразбира се". Затова не ми е ясно какво значи „подразбира се“ или може би нещо друго се подразбира, че трябва да им дам моя имот, например. Освен това в договора няма срок за доставка, защото след 21 дни.

И аз попитах по същия начин, че „къде в смисъл се споменава PTS. ”, на което те отговориха дословно – „подразбира се. Затова не ми е ясно какво значи „подразбира се“ или може би нещо друго се подразбира, че трябва да им дам моя имот, например. Освен това в договора няма срок за доставка, защото след 21 дни.

Следователно не трябва дори да давате повод на банката да развива тази тема. Напишете в иска / кажете в разговор: „искате от мен задължението да предоставя собствеността, покажете това задължение, посочено в договора. Не се споменава? За какво говорим тогава? Е, това е преувеличено, разбира се, но смисълът е нещо такова.

Буквално преди час разговарях с друг банков служител в автокъща и както се оказа, не само че моят кредитен мениджър, който направи сделката, не каза, че TCP трябва да бъде върнат, той също не даде основните условия на споразумението, които по някаква причина вървят отделно и там е написано, че TCP трябва да бъде върнат в такъв и такъв момент, но по някаква причина тези основни условия не са фиксирани с подпис, но фактът, че имам споразумение на ръцете си, се нарича " Индивидуални условия“, в който като вид израз на ОУ е изписано „Основни условия“. Общо взето това е такова объркване и за първи път виждам разделяне на сделката на два договора. Оказва се, че кредитният мениджър не е сключил сделката с мен.

9.1 оценка
5188 експертни рецензии

Друг момент - информация за продукта, за услугата - 10 и 12 членове от закона за защита на потребителите - те казват, че информацията трябва да бъде пълна и надеждна. Тъй като договорът не предвижда прехвърляне на собственост никъде, виедоговор и не е очаквал да го прехвърли (това е в допълнение към буквалното тълкуване на договора)

Клауза 12 от договора, която вече посочва както TCP, така и глоба, първо не посочва срок от 21 дни, и второ, може да бъде оспорена - по-горе, моите колеги и аз обяснихме защо.

Здравейте! Трябва да отговорите на банката с иск с изискване за сключване на допълнително споразумение към договора за залог.

Трябва да се обърнете към следните правила:

Изкуство. 16 от Закона за защита на потребителите

Условията на договора, които нарушават правата на потребителя в сравнение с правилата, установени от законите или други правни актове на България в областта на защитата на потребителите, се признават за невалидни.

И условията на договора, които позволяват изискване от потребителя на PTS залог, който не е предмет на чл. 336 от Гражданския кодекс на Руската федерация

Предмет на залог може да бъдевсяко имущество, включително вещи и вещни права, с изключение на имущество, върху което не се допуска възбрана, искове, които са неразривно свързани с личността на кредитора, по-специално искове за издръжка, за обезщетение за вреди, причинени на живота илиздравни и други права, чието преотстъпване на друго лице е забранено със закон.

Ако банката откаже да изпълни вашите претенции, искът ще трябва да бъде решен по съдебен ред на основание чл. 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация

Изменението и прекратяването на договора са възможни по споразумение на страните, освен ако не е предвидено друго в този кодекс, други закони или договора.

По искане на една от страните договорът може да бъде изменен или прекратен с решение на съда само: 1) при съществено нарушение на договора от другата страна; 2)в други случаи, предвидени в този кодекс,други закони или споразумение.

Също така смятам, че изискването за прехвърляне на TCP на банката не се основава на закона и следователно е невалидно.

Свързването с банката с иск и жалба до Rosobrnadzor трябва да доведе до положителен резултат.

Но най-вероятно съдебният спор е неизбежен.

Най-вероятно все пак някъде има вашия подпис, че сте прочели условията.

Но това не означава, че условията на договора, които нарушават правата на потребителя, са валидни.

Всъщност, в съответствие с параграф 10, клиентът на банката няма нито задължение да прехвърли TCP, нито крайния срок за такова прехвърляне.

В същото време се посочва отговорност за късно предоставяне и непредоставяне на TCP.

В този случай ситуацията е двусмислена. От една страна, указанието за отговорност предполага наличието на задължение за прехвърляне на TCP, от друга страна, такова задължение не е пряко фиксирано. Това обаче повдига въпроси като цяло относно легитимността на установяването на такова задължение за прехвърляне на TCP и още повече, начисляването на глоба за неизпълнение на задължение, което не е пряко посочено.

Интересен изглежда следният съдебен акт за подобна ситуация, при който потребителят се обърна към Роспотребнадзор с жалба за включването на подобно условие в условията на договора, банката беше подведена под отговорност и съдът посочи, че PTS трябва да се съхранява изключително от собственика на автомобила, докато дори препратките на банката към други решения на съдилищата, които събират такива глоби, не бяха потвърдени:

Според мен трябва да напишете жалба до Роспотребнадзор във връзка с 1. Непредоставянето на пълна и надеждна информация за условията на кредита 2. Незаконно изискване за прехвърляне на собствеността на банката.

По отношение на глобата можете да опитате да я оспорите в съда - подадете искова молба до Банката с искане да признаете клауза 12 от споразумението за несъответстваща на закона от момента на сключване на споразумението, за да отмените санкциите за непредоставяне на TCP.