Текстово предаване от съда по делото на BSTU на име Шухов срещу блогъра Сергей Лежнев и вестника
Ако не знаете защо университетът изобщо започна да съди блогъра, тогава можете да прочетете нашия материал, който накратко обяснява всички обстоятелства по този случай.
Пита блогъра колко хора четат неговия LiveJournal и има ли сертификат от Roskomnadzor, че е блогър?
Съдийката се върна и казва, че се връща, за да разгледа делото по същество. Той пита дали Лежнев има статут на блогър.
Говори Оксана Феофилова (представител на BSTU на името на Шухов). Тя споменава как Лежнев говори за речта на Путин и отбелязва важността на прилагането на закона. Самият Лежнев също говори кратко и официално. Николай Шаповалов отказва реплика. Реферът се оттегли, за да вземе решение.
Участниците в процеса са на място, сред обвиняемите са само Сергей Лежнев и Николай Шаповалов. Има много по-малко хора от последния път.
Почивка до понеделник. Начало в 8:30.
След това говори адвокат, представляващ интересите на студентите-респондентиАртьом Мартиросян. Той казва, че в оспорените публикации не се споменават студентите Кондаурова и Бузаджи, чиито интереси адвокатът представлява.
- BSTU е факултет, студенти. Това е институция, която предоставя образование. Нито една информация, предоставена от студентите, не дискредитира честта и бизнес репутацията на университета. Това е фактическа информация. Трябва да се гордеем с младите момчета, които показаха смелост и казаха за това, - обясняваАртьом Мартиросян.
Отново аплодисменти в съдебната зала.
- Имам доста добри спомени от осем години обучение в BSTU. Един университет е десетки преподаватели и хилядистуденти,”Шаповалов завършва речта си под аплодисментите (!) на дошлите в съда.
Сега говори един от представителите на студентите, които бяха привлечени от подсъдимите по делото. Обръща внимание, че като съобвиняеми са привлечени свидетели, като подробно обяснява защо това е глупост. Следва Николай Шаповалов, който казва, че това е първият му процес.
„Тъй като съм адекватен, не бих започнал да съставям всички факти, които изразих като свидетел“, казва Шаповалов.
Той също така отбеляза, че статиите в блога на Лежнев са публикувани преди да се срещне с него. Следователно не може да бъде основният източник на информация, който е в основата на публикациите на блогъра.
Адвокатът цитира моменти от изказвания в студентския съд, в които се изброяват и описват подобни случаи с принуда за връщане на стипендия.
„Свидетелствата на учениците са разказ за онези случаи, които са се случили на ученици“, обяснява Кузеванова.
Освен това имаше аргументирано мнение защо този въпрос е важен, какво представлява „охлаждащият ефект“, как работи и защо може да възникне в този конкретен случай.
Сега говори Светлана Кузеванова, адвокат от Центъра за защита на правата на медиите. Казва, че речта й ще бъде по-скоро правна, отколкото емоционална. Той се позовава на практиката информацията за служителите и ръководството на университета да не е информация за университета като юридическо лице, а за неназовани лица, които работят в университета.
Адвокатът анализира изводите на вещото лице, представени в езиковата експертиза. Позовах се на изказването на зам.-ректора Владимир Поляков, който вчера отчасти потвърди, че има случаи със стипендии, които университетските власти разследват. Тя отново се зачуди защоСъобвиняеми по делото са студенти, които са били свидетели и са били наясно с отговорността за лъжесвидетелстване.
Казва, че обича да цитира думите на президента Владимир Путин, който казва правилните неща. Напомних за срещата с него и победата ми в конкурса за журналисти и блогъри „Истина и справедливост“.
„Не се срамувам да излизам в обществото и да гледам хората в очите. Надявам се и вярвам в справедливостта на нашия съд, че той ще даде обоснована позиция. заключава Лежнев.
Лежнев разказва подробно как сравнява официалните цени на билетите за KVN и концертите в университета, които са посочени на уебсайта на университета и в групи в социалните мрежи, с цената, която е отпечатана на самите билети и на която студентите уж са ги купили. Официалната цена на билета беше не повече от 200 рубли. Накрая иска проверка и отговор къде са отишли бюджетните пари.
Сега говори респондентът, блогърътСергей Лежнев. Първо идва отдалече: започва да говори за себе си, за блоговете и публикациите си. След това обръща внимание на казаното вчера от свидетеля Владимир Поляков - че са извършили проверка по факта на аудиозапис с разговор между служител на деканата и студенти.
Лежнев цитира публикация наБорис Никиташов от LiveJournal, че "в едно здраво общество такава история не би могла да се случи". След това той се обръща към публикациите на студенти във VKontakte, където обсъждат предполагаемата принуда за връщане на стипендията. Обръща внимание на факта, че датите на изплащане на стипендии съвпадат с датите на началото на курсовете и концертите в университета.
Освен това Феофилова обръща внимание: ако студентите са знаели, че стипендията им идва незаконно, тогава защо не са се опитали да я върнат по същия начин, по който са я получили? Припомнете си, че по време наВ минали срещи юристът на университета многократно пита студентите защо не върнат стипендията по банковата сметка, от която е дошла.
Той цитира думите на бивши студенти, казани от тях в съда, и обръща внимание на факта, че всички те говорят за наличието на дискредитиращи факти от страна на ищеца и ги цитират в утвърдителна форма, без доказателства за това. Той казва още, че медиите трябва да съобщават само факти, а не мнения.
Започва Оксана Феофилова, представител на BSTU на името на Шухов. Тя говори за увреждането на бизнес репутацията на университета, което Лежнев и вестник Zhitye-Bytё причиниха с публикациите си, а също така спомена студенти, които наскоро са били съответници по делото. Тя ги нарече "лица, разпространяващи клеветническа информация".
Позовава се на езиковото заключение относно негативната клеветническа информация, която обвиняемите уж са разпространили без наличието на съдебно обвинение по това дело.
Отново сме в съда. Заседателната зала беше променена, стана по-малка, въпреки че дойдоха повече хора от последния път: всички се надяват да разберат резултата от делото. Обявяват се дебати.
Обмисляли сме, но още не сме взели решение, защото има семейни обстоятелства. Свършихме сериозна работа“, каза Поляков.
Кузеванова пита дали може да получи допълнителна стипендия един студент. Поляков казва, че не може да отговори на този въпрос.
Лежнев и Кузеванова продължават да задават въпроси към зам.-ректора. Блогърът пита: защо толкова големи стипендии? Поляков казва, че има разпоредби, които позволяват изплащането на стипендии до 30 000 рубли.
- Всяка нестандартна стипендия се осъществява чрез академичния съвет ... Назначена е допълнителна стипендия - еднократна - за тези илидруги значими постижения пред университета. Назначаването на такива стипендии беше регламентирано от нашите вътрешни правила, - обясниВладимир Поляков.
След това Кузеванова пита дали зам.-ректорът знае как студентите плащат за Wi-Fi в университета и че студентите са принудени да се отказват от част от стипендиите си в замяна на билети за концерти. Поляков отговаря, че не знае нищо за билети и че трябва да даде пари за интернет.
Тогава Лежнев започва да задава въпроси. Пита зам.-ректора: управлява ли начисляването на увеличените стипендии. След това цитира заповедта на Министерството на образованието, според която такива стипендии могат да получават само не повече от 10 процента от студентите в университета. Освен това блогърът започва да твърди, че през 2015 г. цяла група студенти в университета са получили повишена стипендия. В този момент съдията го прекъсва, като казва, че тези въпроси не са свързани със същността на иска. Адвокатът на Лежнев, адвокатът на Кузеванов спори със съдията.
Феофилова продължава да задава въпроси: служителите на университета оказвали ли са натиск върху студентите да дарят парите, които са им дошли като стипендия. Поляков отговаря за себе си и казва, че самият той не е давал такива указания. Той обяснява, че е готов да приеме оплаквания от студенти, които са били заплашени с проблеми, ако не предадат пари за курсове или билети за университетски концерти.
Оксана Феофилова (представител на ищеца) пита заместник-ректора: трябва ли студент, който е получил стипендия, да я върне? Поляков отговаря, че никой никога не е длъжен да го предава. Казва, че многократно и ясно е повтарял, че стипендията е собственост на този, който я е получил. Следващият въпрос на Феофилова беше дали университетът предоставя платени курсове, билети за концерти и платен достъп до Wi-Fi в университета. Това казва ПоляковПлатените услуги се предоставят на базата на индивидуални договори.
Съдията приключи с четенето на писмените доказателства. Съдът кани Владимир Поляков, заместник-ректор по учебната работа на Беларуския държавен технически университет на името на Шухов, да участва в разпита.
Съдията продължава да чете писмени доказателства, включително съдържанието на оспорваните публикации на Лежнев. Светлана Кузеванова, адвокат от Центъра за защита на правата на медиите, помоли съдията максимално да ускори процеса на запознаване на всички с доказателствата. Съдия Марковская обеща да изслуша жалбата.
Съдията е на място. Тя изчита материалите от проверката, според които студентите са получили повишена стипендия в чест на годишнината на университета. Няколко студенти разказаха, че са предали част от парите, които са получили за билети за концерти в студентския културен център.
Страната на ответника е на мястото си, представителят на ищеца също.
Накратко за резултатите от срещата през първата половина на деня.
Още няколко изстрела от корта. Докато съдията чете доказателствата pic.twitter.com/TFfMMlwQuk
Ищецът подаде молба за покана в съда като свидетел на заместник-ректора на Технологичен Владимир Поляков.
От страна на подсъдимия се явиха двама свидетели - майката на един от бившите студенти и друг абсолвент технолог, които разказаха, че дори когато не е изкарал добре сесията и не е получавал стипендия, по картата му са идвали пари, които уж трябвало да предаде на директора. Той трябваше да прехвърли тези пари на курсове, които не се провеждаха по неговата специалност, както и да плати за безжични интернет услуги, които не използваше. Вторият свидетел, майка на един от бившите студенти, заяви, че поради начисляване на допълнителни суми, които уж трябвало да бъдат върнати, социалното осигуряване отказа да удължи плащанията като многодетно семейство.
Адвокатът на ищеца Феофилова внезапно прекъсна Светлана Кузеванова и поиска от съда да й забрани да произнася фразата „не харесва на ищеца“. Междувременно адвокатът на Центъра за защита на медийните права обясни за всеки спорен пасаж защо ищецът греши в твърденията си. Светлана Кузеванова казва, че гражданите не трябва да чакат образуването на наказателно дело или съдебно решение, за да съобщават фактите, които са им станали известни, и още повече, за да привлекат вниманието на правоприлагащите органи към този факт.
Светлана Кузеванова, адвокат от Центъра за защита на правата на медиите, казва, че оспорваните фрази не показват чия бизнес репутация пророкуват, с редки изключения: „BSTU не може да защити репутацията си“, защото никой не я очерня. Юридическо лице не може да се обажда на студенти и да ги моли да дарят пари. Спорните фрази се отнасят за определени служители, които не могат да бъдат идентифицирани.
Лежнев казва, че в публикациите си не е обвинявал ръководството на университета, а по някакъв начин е публикувал резултатите от своето журналистическо разследване. Той спомена, че полицията разполага с близо сто обяснителни записки от студенти, които потвърждават информацията от негови публикации.
Съдията приложи към делото отговора на МВР за проверката в "Технолог". Освен това блогърът се обърна към представителя на BSTU Оксана Феофилова, за да произнесе правилно фамилното му име, като отбеляза, че той е Лежнев, а не Лежнев.
Подсъдимите - блогърът Сергей Лежнев, представители на вестник "Житио-Бытьё", четирима възпитаници на Беларуския държавен технически университет на името на Шухов - поискаха явяването на още няколко свидетели по делото, които биха могли да потвърдят казаното от предишни свидетели, както и да предоставят нови факти. Освен това подсъдимите поискаха да се приложи към делото официалния отговор на Министерството на вътрешните работи на България за продължаващитепри проверка на университета.
Страната на ищеца поиска да приложи към делото документи за успешните курсове за работа, проведени в Технолога, предостави копие на една от статиите на бившия студент Николай Шаповалов на английски език, покани на Шаповалов за различни научни събития, примерен договор за предоставяне на безжични интернет услуги в университета, за който се твърди, че е сключен между студенти и ръководството на университета.
Ответникът поиска от ищеца да прочете цитати от исковата молба, които да опровергаят представените документи, ищецът отказа. Съдията приложи документи за организиране на курсове, въпреки факта, че това е документ за организиране на такива курсове за задочни студенти и всички съобвиняеми, присъстващи на процеса, преди това са учили редовно. Но съдията отказа да приложи останалите документи.
