Тест Психология на междугруповите отношения
Тема: Психология на междугруповите влияния
2. Експериментални изследвания и заключения на М. Шериф и Г. Ташфел.
3. Влияние на междугруповите отношения върху вътрешногруповите процеси. 4. Междугрупови отношения "хоризонтално" и "вертикално".
2.Експериментални проучвания и констатации от М. Шериф и Г. Ташфел
Експериментални проучвания от М. Шериф.
Най-ранните експериментални изследвания в областта на междугруповите взаимодействия и по-специално междугруповите конфликти и междугруповото съперничество са извършени от М. Шериф през 1954 г. в американски лагер за тийнейджъри. Експериментът се състоеше от четири етапа:
На първия етапна юношите на възраст 9-12 години, дошли в лагера, беше предложена обща дейност за почистване на лагера, по време на която бяха идентифицирани спонтанно формирани групи.
На втория етаптийнейджърите бяха разделени на две групи, така че да разрушат естествено създадените приятелства (едната група се наричаше „Орли“, другата „Гърмящи змии“), като се измерваше отношението на една група към друга, което не съдържаше враждебност един към друг.
В третия етапбяха дадени различни състезателни дейности и по време на протичането им беше регистрирано нарастване на междугруповата враждебност.
На четвъртия етапгрупите се събират отново и се занимават с общи дейности. Измерването на връзката на "бившите" групи една към друга на този етап показа, че междугруповата враждебност намалява, но не изчезва напълно.
Източниците на междугрупова враждебност или сътрудничество в този експеримент не се намират в мотивите на индивида, както в "мотивационните" подходи, характерни за фройдисткиизследователи, но в ситуации на групово взаимодействие. Но с предложеното разбиране за взаимодействие се изгубиха чисто психологически характеристики – когнитивни и емоционални процеси, които регулират различни аспекти на това взаимодействие.
Когнитивният подход на Г. Ташфел.
Изучавайки междугруповата дискриминация (вътрешногрупово фаворизиране към собствената група и вътрешногрупова враждебност към чужда група), Ташфел спори с Шериф по въпроса какво причинява тези явления. В експеримента на учениците бяха показани две картини на художниците В. Кандински и П. Клее и бяха помолени да преброят броя на точките във всяка картина (доколкото начинът на писане позволяваше това). След това участниците бяха разделени на две групи. Записалите повече точки от Кандински попаднаха в едната, а записалите повече от Клее - в другата. Групите бяха етикетирани като „поддръжници“ на Кандински и Клее, въпреки че всъщност членовете им не бяха. Ефектът на „нас“ и „тях“ веднага се появи и се разкриха привързаността към групата (вътрешногрупово фаворизиране) и враждебността към външната група. Това позволи на Ташфел да заключи, че причината за междугруповата дискриминация не е в естеството на взаимодействието, а в простия факт на осъзнаването на принадлежността към собствената група и в резултат на това проявата на враждебност към чужда група. От това се заключава, че като цяло областта на междугруповите отношения е предимно когнитивна сфера, която включва четири основни когнитивни процеса:
Според Ташфел, независимо от обективните връзки, наличието или отсъствието на противоречия между групите, самият факт на групово членство определя развитието на тези четири когнитивни процеса, което в крайна сметка води до междугруповадискриминация. Но въпросът доколко адекватна е фиксацията на междугруповите различия, тоест доколко възприеманите различия съответстват на действителното състояние на нещата, се оказва пропуснат.
Пряко и непряко взаимодействие на групи.
Експериментални изследвания на В. С. Агеев.
Особен интерес представлява серия от експерименти, извършени от В. С. Агеев. Основната хипотеза в неговото изследване беше предположението, че междугруповото възприятие, по-специално неговата адекватност, зависи от естеството на съвместната групова дейност.
В първата серия от експерименти, проведени върху студентски групи от едно техническо училище по време на изпитната сесия, следните бяха използвани като специфични индикатори за адекватността на междугруповото възприятие:
1. Прогнозиране на групова победа в ситуация на междугрупова конкуренция;
2. Обяснение на причините за победата или поражението на своята и друга група в това състезание;
3. Идеята за потенциалния успех на собствените и чуждите групи в различни области на дейност, които не са пряко свързани с експерименталната ситуация.
Мярката за адекватност беше степента на предпочитание към посочените параметри, което се демонстрира по отношение на тяхната група. Експериментът беше следният: две групи студенти трябваше едновременно да преминат тест по един и същи предмет пред един и същи учител. В две експериментални групи на учениците беше казано, че групата, която демонстрира добри знания по време на семинара, ще получи „автоматичен“ тест, докато членовете на другата група ще останат и ще вземат теста по обичайния начин (всеки ще отговаря индивидуално). Разяснено им беше също, че общата групова оценка ще се формира по време на семинаракласове от оценките на индивидуалните изпълнения, всеки от които ще получи определен брой точки. По време на експеримента обаче количеството точки остава неизвестно за субектите; експериментаторът посочи само водещата група. Освен това в първата ситуация експериментаторът умишлено наричаше една и съща група лидер през цялото време, а във втората ситуация и двете групи последователно. В третия случай (контролен) студентите бяха информирани, че не тази или онази група като цяло, а само най-успешните студенти на семинара, независимо от тяхната групова принадлежност, ще получат „автоматичен“ кредит.
Резултатите от тази серия от експерименти като цяло потвърдиха изложените хипотези. Експерименталните ситуации в сравнение с контролните показаха, че в условията на междугрупова конкуренция се наблюдава:
а) значително по-голям брой изказвания и забележки в подкрепа на членове на тяхната група;
б) значително по-голям брой опити за регулиране на избора на говорители (стимулиране на представянето на онези членове на групата, които увеличават шансовете му за победа, и, напротив, стимулиране на най-слабите представяния на представители на друга група);
в) натиск върху изпитващия (върху избора му на оратори).
Освен това в експериментални ситуации, т.е. в условия на междугрупова конкуренция, местоименията „ние“ и „те“ се използват много по-често, отколкото в контролната ситуация, което само по себе си е индикатор за идентификация с групата.
И за трите параметъра на междугруповото възприятие данните от първите две ситуации се различават значително от контролните. Това беше особено важно при обяснението на причините за победата или поражението на собствената и други групи: успехът на групата се обясняваше, като правило, с вътрешногрупов фактор, а неуспехите - с външни фактори.(случайно), успехът и провалът на външната група бяха обяснени точно по обратния начин. В експеримента е установено, че има феномен на вътрешногрупово фаворизиране. От това можем да заключим, че междугруповото възприятие зависи от характера на съвместната групова дейност; в ситуации на конкуренция и двете експериментални групи избраха стратегията на вътрешногрупово фаворизиране, т.е. тяхното възприемане на другата група се оказа неадекватно. В известен смисъл резултатите потвърдиха данните на Шериф.
Втората серия от експерименти трябваше да отговори на въпроса дали при някакви условия на междугрупова дейност такава стратегия би била избрана при взаимодействие. В първата серия от експерименти съвместните междугрупови дейности бяха организирани в съответствие с принципа на „игра с нулева сума“ (едната група напълно спечели, другата напълно загуби); освен това външните критерии за оценка на постиженията на групите са били амбивалентни (те не са били достатъчно ясни за участниците, тъй като всеки не е бил информиран за резултата от неговия успех и е получил само обща необоснована оценка на дейността на групата).
Във втората серия от експерименти условията за междугрупова съвместна дейност бяха значително променени. Този път експериментът беше проведен в пионерски лагер, където на отрядите два пъти бяха дадени ситуации на състезания с различни организации: в първия случай, в средата на лагерната смяна, децата участваха в спортно състезание, във втория случай, в края на лагерната смяна, те работеха заедно, оказвайки помощ на съседната държавна ферма. Успоредно с изпълнението на двата етапа на експеримента, ръководителите на отрядите, по искане на експериментатора, извършват определена ежедневна работа с деца: преди спортни състезания по всякакъв начин се подчертават състезателните моменти, а преди работа всовхоз, този акцент беше премахнат. В резултат на експериментите беше разкрито, че в условията на спортна конкуренция има рязко увеличаване на вътрешногруповото фаворизиране, а на етапа на съвместна дейност в совхоза, напротив, рязкото му намаляване.
1. При тълкуването на тези резултати беше взето предвид следното: видът на междугруповото състезание в двата етапа на втората серия беше различен от вида на междугруповото състезание в първата серия - тук нямаше модел на „игра с нулев резултат“, тъй като нямаше ясна победа или определено поражение (отборите бяха просто класирани по степен на успех); освен това на всеки етап критериите за оценка бяха ясни и видими;
Въз основа на предложения подход схематичната диаграма на генезиса на междугруповите процеси може да изглежда така:
3. Влияние на междугруповите отношения върху вътрешногруповите процеси
На по-широко, методологично ниво, тези данни са важни за разбирането, че малка група не може при никакви обстоятелства да се разглежда като изолирана система: за да се обясни всеки вътрешногрупов процес, е необходимо да се отиде отвъд малката група. Тезата за детерминизма на всички процеси на малка група от по-широка система от социални отношения получава своето разкриване и конкретизация: най-близката сфера на такива отношения са отношенията между групите.
4. Междугрупови отношения “хоризонтално” и “вертикално”
Изследователската перспектива на психологията на междугруповите отношения включва два раздела:
1. Отношенията между групите „хоризонтално“, т.е. между групи, които не са свързани чрез отношения на подчинение, но съществуват, така да се каже, „рамо до рамо“ (училищен клас с училищен клас, екип с екип, ако говорим за малки групи илинация с нация, демографска група с демографска група, ако говорим за големи групи и т.н.). Вариант на този раздел е връзката на различни, но не подчинени групи: семейство, училище, спортна секция и др.
2. Отношенията между групите "по вертикалата", т.е. в системата на определена йерархия: бригада, цех, завод, асоциация и др.
В заключение бих искал да кажа на първо място, че естеството на отношенията между групите помежду им зависи преди всичко от качествените условия, в които се намират групите в този момент. Тоест, ако в средата има известен дух на конкуренция, тогава често може да има лека враждебност на една група към друга. Ако групите си сътрудничат помежду си, вършат някаква работа заедно, тогава съответно нивото на известна враждебност намалява или напълно изчезва. От гореизложеното можем да заключим, че отношенията между групите могат да се развиват както по линия на сътрудничество и взаимопомощ, така и по линия на съперничество и дори известна вражда.
Списък с референции
1. Куликов В.Н., Сушков И.Р. Ципцюк В.Г. Социално-психологически аспект на междуетническите отношения. Психологически журнал. 1991, том 12, № 1, с. 31-39.