Уреждане на граждански иск при постановяване на съдебна присъда

Присъдатае решение за невинността или вината на подсъдимия и налагането му на наказание или за освобождаването му от наказание, издадено от съд от първа инстанция или от апелативна инстанция (клауза 28, член 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Тази законодателна дефиниция, макар и да не обхваща целия кръг от решени в присъдата въпроси, все пак отразява същността, т.е. решение на основния въпрос на съдебното производство: вината (невинността) на дадено лице при извършване на престъпление.

По този начин присъдата, като правосъден акт, потвърждава същността на решеното наказателно дело и факта, че то е акт на прилагане на нормите на наказателното и наказателно-процесуалното право, а в случаите на решаване на въпроса за граждански иск - нормите на гражданското право.

Решение по граждански иск се взема едва след като са решени всички основни въпроси, свързани с наказателното преследване, по-специално въпросът за вината. След това съдът решава въпроси, свързани с гражданския иск, неговото основание и предмет, а именно:

дали е нанесена вреда на жертвата;
дали тази вреда е следствие от извършване на престъпление като предмет на разглеждане в случая;
подлежат ли на компенсация причинените вреди;
какъв е размерът на причинената вреда, границите и начините за нейното обезщетяване;
кой трябва да носи отговорност за вреди и в какъв размер.

В съответствие с предишния Наказателно-процесуален кодекс на RSFSR (чл. 310 и чл. 317) съдът в диспозитива на присъдата се произнася относно съдбата на гражданския иск и неговия размер.

1. При постановяване на осъдителна присъда е удовлетворил изцяло или частично гражданския иск.

2. Отказано удовлетворение, ако не се установи събитието на престъплението или поради недоказване на участието на обвиняемия в извършването на престъпление.

3. Оставя исковата молба без разглеждане при липса на състав на престъпление в деянията на ответника.

4. Призна на гражданския ищец правото на удовлетворяване на иска, като прехвърли въпроса за размера му за решаване в гражданското производство.

Съгласно действащия Наказателно-процесуален кодекс на България (чл. 309) диспозитивът на присъдата трябва да съдържа решение по гражданския иск, предявен по реда на втора част на този член. Член 309 от Наказателно-процесуалния кодекс на България гласи, че при необходимост за извършване на допълнителни изчисления, свързани с граждански иск, налагащи отлагане на процеса, съдът може да признае правото на гражданския ищец да удовлетвори гражданския иск и да отнесе въпроса за размера на обезщетението по гражданския иск за разглеждане в гражданското производство.

Решението за удовлетворяване на иска може да бъде взето само ако ответникът бъде признат за виновен, т.е. само при постановяване на осъдителна присъда, без значение какъв вид наказание е избрано или не е наложено наказание, виновният се освобождава от наказание или спрямо него се прилага условна присъда. Но едно признание за вината на осъдения все още не е достатъчно, все още е необходимо да се отговори точно на въпросите относно основанието и предмета на иска. Ако основанието на иска не е доказано, гражданският иск не може да бъде удовлетворен дори частично. Въпреки това, ако се установят фактите, потвърждаващи основанието на иска, тогава искът подлежи на удовлетворяване, дори ако съдът стигне до заключението, че исковете са прекомерни. Ако искът е удовлетворен само частично, тогава в диспозитива на присъдата се посочва отказът да сеудовлетворяване на останалите искове, мотивите за отказа трябва да бъдат посочени в описателната част на решението. В присъдата са описани и съответните изчисления на размера на причинените вреди и е посочен законът, въз основа на който се решава гражданският иск. Ако престъплението е извършено от няколко осъдени, съдът решава дали сумите за погасяване на вредите да се възстановят солидарно или споделено. В изключителни случаи, когато е невъзможно да се направи подробно изчисление на иска без отлагане на производството, законът позволява на съда да признае правото на гражданския ищец да удовлетвори гражданския иск и да прехвърли въпроса за неговия размер на разглеждане в гражданското производство. Такова решение по граждански иск може да има, при условие че уточняването на размера на щетите не засяга определянето на мярката на наказанието и решаването на други въпроси при постановяване на присъдата. Като констатира, че подсъдимият трябва да носи солидарна отговорност, съдът трябва да обоснове прилагането на солидарната отговорност и да посочи в какви граници следва да се ограничи, ако престъпната дейност на подсъдимите се състои от няколко епизода, а не във всеки от които са участвали един или повече от тях.

Ако исковете са предявени от няколко ищци, съдът посочва размера на удовлетворените искове за всеки иск поотделно. По този начин Ногинският районен съд на Московска област, след като осъди г-н. П. за тайна кражба на чужда вещ по чл. 158 от Наказателния кодекс на Руската федерация, реши: „Да се възстанови на основание чл. 309 Наказателно-процесуален кодекс България и чл. 1064 от Гражданския кодекс на България от гражданския ответник П. в полза на:

1) граждански ищец А. като обезщетение за щети, свързани с кражба на имущество - 25 600 рубли;

2) граждански ищец К. като обезщетение за щети - 4430 рубли.

При решениетооправдателна присъда поради липса на събитие за престъпление или поради липса на доказателства за участието на подсъдимия в извършването на престъпление, съдът отказва да удовлетвори гражданския иск. Липсата на престъпно събитие означава, че фактът на извършване на престъпление, увредило интересите на гражданския ищец, не е установен и съответно не е налице основание за граждански иск. Недоказването на участие в извършване на престъпление означава, че подсъдимият не е съпричастен към извършването на престъплението и следователно гражданският иск срещу него е незаконосъобразен.

При издаване на оправдателна присъда, поради липса на състав на престъпление, съдът отказва да разгледа граждански иск (терминологично би било по-точно да се каже, че съдът отказва да разреши иска, тъй като въпреки това съдът е разгледал иска по същество и е стигнал до извода, че вредата е причинена от деяние, в което няма състав на престъпление и следователно съдът няма право да решава такъв иск в наказателното производство, тъй като е възможно да се обезщети вредата, причинена от престъплението), тъй като или вредата е причинена невиновно, или при обстоятелства, които изключват обществената опасност на деянието. Обосновката на това основание не изключва отговорността за вреда в гражданското производство (например крайната необходимост в наказателното право не води до наказателна отговорност, но води до отговорност в областта на гражданските правоотношения), следователно на лице, чийто иск е отхвърлен, има право да го предяви в гражданско производство.

Признаването на жертвата на правото да удовлетвори иска с прехвърлянето на въпроса за размера на удовлетворението за разглеждане в гражданското производство се извършва „в изключителни случаи, ако е невъзможно да се направи такова изчислениев гражданско дело без отлагане на производството (част 2 от член 309 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Често невъзможността да се направи такова изчисление в граждански иск се дължи на очевидни пропуски в разследването, оставени без внимание от съда, и неадекватна подготовка на делото за заседанието. Следователно решението за признаване на правото на гражданския ищец да удовлетвори граждански иск не може да бъде признато за постановено в строго съответствие със закона. Невъзможно е да се признае обвиняемият за виновен в присвояване, пише A.G. Мазалов, без да уточнява размера на причинените му вреди 1 Граждански иск в наказателния процес // Проблеми на кодификацията на наказателно-процесуалното право. М., 1987. С. 78. . Следователно е невъзможно да се признае правото на граждански ищец да удовлетвори иска, като го прехвърли на съда, за да определи размера на обезщетението за разглеждане в гражданското производство.

Гражданският иск се оставя без разглеждане и в случаите, когато гражданският ищец или неговият представител не се яви на съдебното заседание, освен в случаите на молба за разглеждане на иска в отсъствието на тези лица или подкрепа на иска от прокурора или ако ответникът е напълно съгласен с предявения граждански иск (част 2 на член 250 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

При вземането на решение за оправдателна присъда е важно правилно да се определи съдбата на иска в зависимост от основанията за оправдателна присъда, тъй като това може да доведе до сериозно нарушаване на правата на жертвата на престъплението.

В съответствие с част втора на чл. 309 от Наказателно-процесуалния кодекс на България, в изключителни случаи, ако е невъзможно да се направи подробен изчисление на гражданското дело без отлагане на производството, съдът може да признае правото на гражданския ищец да удовлетвори иска и да отнесе въпроса за неговия размер за разглеждане в гражданското производство. При разглеждане на иск в гр.дсъдебно производство, лице, което е влязло в законна присъда по наказателно дело, ще бъде задължително за съда, но само по отношение на въпросите дали посочените действия са извършени и дали са извършени от това лице (част 4 от член 61 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).

Решението по иска е включено в диспозитива на присъдата и трябва да бъде посочено по такъв начин, че да няма съмнения относно това кой точно и на кого трябва да прехвърли имуществото (вид, вид, количество, трябва да се направи еднократно или на периодични плащания, солидарно или по реда на индивидуалната отговорност) (клауза 10, част 1, член 299 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Върховният съд на България постоянно насочва вниманието на съдиите към качествената страна на изготвянето на присъдата, включително и по отношение на гражданския иск. Анализът на некачествените присъди по гражданските искове показва, че съдилищата в някои случаи пренебрегват изискванията на наказателно-процесуалния закон, а в някои случаи допускат непознаване на закона.