Възможно ли е прехвърляне на членството в SRO на неговия правоприемник?

Преди сливането компанията, която заведе делото, беше известна като PJSC Oblkommunenergo. Тогава тя беше член на NP SRO "OBINJ PROEKT" и имаше разрешително за работа. Освен това, четири месеца преди реорганизацията, PJSC "Oblkommunenergo" се обърна към саморегулиращата се организация с изявление: за подновяване на разрешението за работа на ново юридическо лице - JSC "Oblkommunenergo", което трябваше да се появи след сливането.

Докато НП „ОБИНЖ ПРОЕКТ” в отговора си на исковата молба се позовава на ал. 1, 3 чл. 49 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Където пише, че юридическо лице, като се присъедини към саморегулираща се организация и получи удостоверение за прием, придобива специална правоспособност. Освен това правото за извършване на работа, за която е издадено удостоверение за допускане от саморегулираща се организация, е изключително и не може да се прехвърля по наследствен път. SRO, позовавайки се също на параграф 3 от член 123.11 от Гражданския кодекс, заяви, че членството в асоциация (съюз) е неотчуждаемо.

Освен това организацията за саморегулиране инициира обжалване пред Ростехнадзор, за да получи разяснения относно реорганизацията на членовете на СРО и техните правни последици. Надзорният орган в своя отговор посочи, че реорганизацията под формата на сливане се характеризира със създаването на ново дружество. Следователно, новообразуваните юридически лица, за да получат удостоверение за прием, трябва да отговарят на изискванията на част 1 на чл. 55.6 и част 6 на чл. 55.8 от Гражданския кодекс на Руската федерация, тоест да се присъедини към SRO на общо основание.

След като разгледа делото, съдът стигна до заключението, че правото да се извършват видовете работа, за които саморегулиращата се организация е издала сертификат за допускане, е изключително специално право и не може да се прехвърля по наследство. Замяна на собственика на удостоверението за допускане до работаБългария не е разрешена от нормите на Gradkodex. Изкуство. 55.8 и 55.17 от Градския кодекс не предвиждат промени в удостоверението за прием чрез замяна на данните на една организация - член на SRO с данните на друга организация, която не е член на SRO, въпреки че е неин наследник.

В тази връзка съдът отказа да удовлетвори иска на АД "Облкоммуненерго" срещу НП СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ". Тази присъда може да бъде обжалвана в едномесечен срок пред Девети арбитражен апелативен съд.