Възстановяване на увреждане на здравето по регресния ред (продължение) • Въпроси на обезщетение за вреди • Статии •
В продължение на историята на съдебното дело по иска на прокурора на Южния административен окръг на Москва в интерес на Московския градски фонд за задължително медицинско осигуряване и Министерството на финансите на Москва за възстановяване от шофьора, виновен за произшествието, на разходите за лечение на жертвата (пешеходец), искам да ви кажа, че въпреки решението по това дело от първоинстанционния съд преди няколко месеца, краят на процеса, очевидно, все още е далеч .
И така, относно съдържанието на решението по делото.
С решение на съда искът на прокурора е отхвърлен по следните съображения.
По такива претенции застрахователните медицински организации имат право да поискат възстановяване на разходите в рамките на сумите, изразходвани за предоставяне на медицинска помощ на застрахования.
В тази връзка съдът посочи, че в съответствие с клауза 4.1 от Правилата за задължително медицинско осигуряване на населението на град Москва, финансирането на задължителното медицинско осигуряване се извършва по диференцирани стандарти на глава от населението, определени въз основа на Временния ред за финансово взаимодействие и разходване на средства в системата за задължително медицинско осигуряване, одобрен от Федералния фонд за задължително медицинско осигуряване в съгласие с Министерството на Финанси на България и Министерство на здравеопазването на България. По смисъла на този параграф диференцираните стандарти на глава от населението се определят не към момента на лечението на конкретен пациент, а през предходния период.
Освен това средствата, получени от застрахователните медицински организации по регресни искове, не се насочват към приходите на тези организации, а за възстановяване на резервите на застрахователната медицина.
По този начин съдът заключи, че причиняването на вреда на здравето на пешеходец не е довело до МоскваГрадският фонд за задължително медицинско осигуряване за увеличаване на размера на финансирането на застрахователната организация, тъй като това се дължи на изпълнението на поетите договорни задължения.
Съдържанието на този член ни позволява да заключим, че неговите разпоредби не регулират въпроса за възстановяване на разходите за предоставяне на медицинска помощ на граждани, чието здраве е увредено от незаконни действия на лица, включително поради небрежност.
Тази позиция е в пълно съответствие с изискванията на чл. 67 Основи на законодателството на България за опазване здравето на гражданите.
Московският градски фонд за задължително медицинско осигуряване не се съгласи с решението, същността на обжалването на което беше неправилното определяне от съда на правоотношенията на фонда, лечебните заведения и застрахователните медицински организации.
Според жалбоподателя достатъчно основание за удовлетворяване на иска е фактът, че средствата, изразходвани за лечението на жертвата и преведени по сметката на здравноосигурителната организация за сметка на лечебното заведение, са средствата на Московския градски фонд за задължително медицинско осигуряване.
Подобни аргументи обаче не намират подкрепа в закона.
По смисъла на цитираните от съда в решението разпоредби за диференцирани душевни норми, по които се финансира задължителното здравно осигуряване, те се определят не към момента на лечението на конкретен пациент, а към предходен период.
При тези обстоятелства твърдението, че се представят фактури за плащане на застрахователната медицинска организация за всеки пациент, лекуван по програмата CHI, е несъстоятелно.
Що се отнася до следващото цитиране в жалбата на разпоредбата на параграф 49 от Правилата за задължителнозастраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства за възстановяване на разходите на жертвата, причинени от увреждане на здравето, ако жертвата няма право на безплатна медицинска помощ, тогава тук може да се каже следното.
Тази разпоредба се тълкува от фонда неправилно.
В съответствие с това правило е предвидено задължението на застрахователя да възстанови, наред с други неща, допълнителни разходи, направени поради увреждане на здравето, ако жертвата се нуждае от подходящи видове помощ и няма право да ги получи безплатно. Горното означава, че в противен случай (т.е. когато пострадалият има право на безплатна медицинска помощ), той няма право да иска нищо от застрахователната компания. Няма причина разпоредбата на параграф 49 от Правилника да се тълкува разширително като налагаща задължение на причинителя на вредата да възстанови бюджетните средства, изразходвани за лечението на жертвата, на която то е извършено безплатно.
 | Кузнецов Евгений АлексеевичАдвокат в Московската адвокатска колегия |
Посочете накратко обстоятелствата, във връзка с които искате да получите съвет от адвокат и задайте своя въпрос.Имайте предвид, че няма да можете да получите пълна консултация с подробно обяснение на всички възможни начини за решаване на проблема, подготовката му изисква време, необходимо за съпоставяне на конкретна ситуация с нормите на действащото законодателство, което я урежда, а адвокатът е достатъчно зает, за да отговори на всички входящи въпроси в степента, в която кандидатът би желал.как да постъпим в дадена ситуация. Подробно проучване на ситуации, които са сложни по съдържание, е невъзможно в този формат. И за дагарантирано получите подробен мотивиран отговор на всички ваши въпроси с подробно проучване на обстоятелствата по вашия случай/ситуация, използвайте пълна правна консултация.