За изборите, журналистическия професионализъм ицената на грешките
Медийни интереси и обществени интереси
Елън Мискевидж и Чарлз Файърстоун в своята книга „Телевизия и избори“ идентифицират три групи интереси, които често са в конфликт помежду си. Това:
а) интересите на кандидата, насочени към връзки с обществеността;
б) интересите на телевизията като специфична форма на себеизразяване, присъща на журналистиката, и
в) интересите на обществото, насочени към получаване на необходимата информация за участие в избори.
(Това може да се пренесе изцяло и в дейността на печатните медии, които, имайки свои неприсъщи за телевизията специфики, все пак работят в един и същ „триъгълник“.)
Знаци на агитационен материал
- посочване на отрицателните или положителните качества на някой от кандидатите;
- описание на възможните последици от идването на власт на някой от кандидатите;
- описание на възможните последици от неизбиране на някой от кандидатите;
- изразяване на предпочитания по отношение на един от кандидатите (по-специално указание за кого ще гласува този или онзи избирател).
Разбира се, подобни знаци не могат да имат силата на закон за журналистите от всички области на България, но това илюстрира необходимостта журналистът да е задълбочено запознат с нормите, с които се ръководи местната избирателна комисия. Познаването на тези норми ще помогне да се избегнат някои от грешките и нарушенията, които често допускат журналистите по време на предизборната кампания в медиите.
Отговорност и квалификация на журналиста
Но сега може би не е моментът да продължим този анализ. Бих искал да ви напомня това: Жириновски беше „направен“ не само от онези, които се интересуваха от неговото издигане, не само от самия Владимир Волфович, не само от лидерите и собственицитеМедия, за която той е подарък от съдбата. Журналистите също го направиха, с възхищение (макар и негативно оцветено) гледайки на неговата остра, „независима“ позиция, агресивност, способност да парира удари - ако не на най-високо интелектуално ниво, но моментално. Агресивността на Жириновски се смяташе само за телегеничност и най-висок актьорски талант.
Отговорността като етична норма
Един от показателите за висока отговорност на журналистите е стриктното спазване на професионалните стандарти. След редица западни медии като Washington Post или BBC, българските медии се замислиха сериозно върху създаването на свои кодекси за професионално поведение на журналистите.
По времето, когато Владимир Яковлев агитираше за поста губернатор на Санкт Петербург, из града усърдно се разпространяваха листовки с фотокопие на забележка по партийна линия (!), издадена преди няколко години на комуниста Яковлев за злоупотреба със служебни правомощия при разпределяне на автомобили. Беше лесно да се предвиди реакцията на пламенните противници и поддръжници. Но "външните" наблюдатели реагираха различно. Така много от тях говореха и писаха за недопустимостта на подобни неща; в края на краищата около 19 милиона регистрационни карти на бивши членове на КПСС, включително тези с порицания, формулирани в съответствие с духа на времето, събират прах в архивите. Добавете към това значителен брой лични досиета на граждани, които са работили в „трудни“ организации, и ще получите невероятна картина: прехвърлянето на греховете от миналото към потенциални действия в бъдещето напълно премахва такъв широко разпространен жанр като компрометиращи доказателства срещу тези, които са над четиридесет, като ненужни. Нека направим уговорка: в горния случай все още говорим не за медиите, а залистовки. Въпреки че тенденциите в редица медии показват, че горният подход е доста упорит.
Предстоящите избори със сигурност ще бъдат съпътствани от „източване на компромати“ – това се е случвало неведнъж и два пъти. А предизборната кампания е най-подходящото време за подобна дейност. Не е нужно човек да е пророк, за да предложи още нещо: компрометиращите доказателства ще изглеждат доста впечатляващи, но е малко вероятно да бъдат придружени от достатъчно количество доказателства.
Информационни конфликти и език на публикациите
Тази ситуация обаче е изпълнена с проблеми не само за кандидата, но и за журналиста. Практиката показва, че в периода на предизборни кампании броят на конфликтите в информационната сфера рязко нараства. Причините за конфликтите са различни, но, както показва статистиката на Върховния съд на Руската федерация, лъвският дял от делата срещу журналисти и медии (между другото, значителна част от тях са спечелени!) се отнасят до посегателство върху честта и достойнството. Честно казано, трябва да се признае, че наред със съдебните дела, които служат като средство за обогатяване и скандална слава, има и такива, които станаха възможни поради небрежността на журналиста, неговата правна неграмотност и неспособността му да борави с думите. Както знаете, иск може да бъде удовлетворен, ако разпространената информация за дадено лице е невярна (освен ако ответникът – в случая журналист и/или редакция – не докаже обратното) и накърнява честта, достойнството или бизнес репутацията на ответника (това вече се решава от съда). За разлика от наказателното преследване за обида, в този случай не говорим за използване на неприлични, обидни думи и изрази, въпреки че пренебрежителният тон към конкретно лице очевидно увеличава шансовете на ищеца и рязко намалява шансовете на ответника.
Без да се опитва да анализира степента на обективност икомпетентност на съдиите, възможни симпатии или антипатии, отбелязваме, че вестникът загуби по две причини:
1) Редакцията не успя да предостави на съда достатъчно доказателства за вината на депутата.
„Е, Муравьов Мавроди се предаде безплатно, та се предаде”;
„А-а“, девствено недоумява зам. »
". и вие и вашите колеги и помощници успешно сами „изядохте“ „газификацията на улицата““;
„Е, вие, правилната дума, Игор Владиславович, изграждате себе си. "и така нататък.
Да, може би вестникът имаше основание да се съмнява в честността на парламентариста - не всички са светци. Но въпреки това липсата на доказателства, които можете да почувствате, видите, прочетете, прави такива статии "губещи материал".
Между другото, има смисъл да цитирам още няколко израза от статията, които не засягат самия депутат, но са пряко свързани с много специфичен аспект на журналистическия професионализъм:
„И колко„ лимони “от бюджета на федералната Държавна дума тя подготви за този период за вестниците, които харесваше. »
". Една московска компания, която, извинете, „го поставя“ за нуждите на избирателите на Воронеж и газификацията на местните улици.
Известно е, че „забранените плодове“ като хулителната лексика винаги са привличали тийнейджърите именно със своята забрана. За каква забрана можем да говорим сега, когато тези забранени в миналото плодове сега зреят съвсем законно? Нека да решим какво ще правим: да свалим летвата, преминавайки напълно към разговорно-груб език с примес на напълно чужди утайки, или ще се опитаме да я вдигнем? (Второто също е по-трудно, защото всеки ще трябва да започне от себе си.) А по отношение на изборите бих искал да помисля за следното: речникът, използван от журналист и кандидат, понякога е по-важен заелекторат с щрих към портрета, отколкото детайлите на обсъждания проблем. Анализът на публикациите дава основание да се говори за проблемът за езика и стила като широко разпространен в централния и регионален печат.
Проблемът с езика на публикациите е свързан и с такъв важен въпрос като използването на термини. Той далеч надхвърля обхвата на изборната тематика и се отнася за всички области на журналистическата дейност без изключение. Икономика и финанси, спорт и бизнес, престъпност и правоприлагане, екология и външна политика - всички тези и много други области на знанието и професията съдържат в багажа си значителен брой специални термини, които не са родени случайно. Какви са последствията от непознаването на терминологията? Първият отговор се налага сам: изводът за некомпетентността на журналистите. Но това се случва, когато една терминологично неграмотна статия се чете от специалист. А кога не? В този случай се появява още една неприятна последица: читателят е в състояние да абсорбира погрешно интерпретирания термин и да работи с него в бъдеще, а също така, след като го е срещнал в правилно използваната версия, просто не разбира или не разбира. Между другото, тази ситуация е пряко свързана с въпроса за отговорността на журналиста към читателя или зрителя.
Това е логично. Защо не се защити като свидетел по делото, наречен "нелюбезно" публично разследван или заподозрян? Как трябва да се чувства човек, срещу когото е образувано наказателно дело и който вече е обявен за престъпник от прекалено прибързан журналист? (И този човек между другото живее в малък град, където, както се казва, всеки познава всеки?!) Каква реакция може да се очаква от човек, публично обвинен в недоказани грехове? Но е известно, че престъпник на човек или група лица можеименувайте само съда!
Добро дело за всички, които се интересуват от собствената си „избирателна образователна програма“, направи членът на избирателната комисия на Красноярския край Б. Е. Черотайкин. Той изготви т. нар. „Кратък правен речник на избирателя“, който съдържа нормативни определения на основните понятия, срещани в изборния процес. Може би има нужда от съставяне на "Юридически речник за журналист"; той без съмнение би оказал неоценима услуга на медийните работници.
Тайната на личния живот
Лични симпатии и обективност на един журналист
Въпросът за личната информация, ограниченията и самоограниченията е неразривно свързан (особено по време на избори) с политическите симпатии и антипатии на журналистите, най-малкото с възприятията и преценките на аудиторията за подобни предпочитания. Журналист, съдия, прокурор, следовател, политик - всеки, от когото очакваме не на последно място обективност и безпристрастност, също ще отиде до урните и ще хвърли попълнена бюлетина в урната. Те имат пристрастия, знаят кого подкрепят (или, предвид днешната българска специфика, срещу кого гласуват). Те са политически ориентирани "във времето и пространството". Въпреки това знаците за харесване и нехаресване очевидно не са подходящи за всички журналистически жанрове. Така е невъзможно да се избегне критиката към политическите опоненти в аналитична статия, а дори и в репортаж от митинг, където страстите бяха нажежени до краен предел, самият тон често издава отношението на журналиста към случващото се. Но по време, да речем, на телевизионни дебати, където журналистът, подобно на талантлив актьор, трябва да има дарбата да се прикрива и да играе едновременно ролята на водещ и рефер на ринга, ясните признаци на харесвания и антипатии показват липса на професионализъм. Освен това, тъй като основните иНай-важният участник в изборите за обществото е самият избирател, недостатъчно обективната и понякога предубедена позиция на журналист в такава ситуация може да попречи на адекватното възприемане на случващото се от публиката и в крайна сметка да повлияе негативно на способността на избирателя свободно да изрази волята си.
Важна част от професионалните умения без съмнение е умението да се води разговор по време на интервюта и пресконференции. Без да посягаме на хляба на тези, които се занимават професионално с обучението на журналисти, отбелязваме само два момента, които са ясно видими в професионалното поведение на журналистите в тези ситуации. Това е реакция на отговорите и подготовката преди срещата. Дори зрител и читател, който не е опитен в политическите и изборните въпроси, понякога може да забележи как журналист, който има предварително подготвени въпроси, пропуска възможността да отговори на отговора на събеседника с нов, непланиран въпрос, като по този начин лишава публиката от възможността да научи повече интересни подробности за плановете, програмата и текущата дейност на кандидата, неговата личност, мироглед и възгледи по проблема. А липсата на реакция често се дължи на неподготвеността на журналиста за срещата. Изборите налагат специални изисквания към журналистите и медиите, така че както интервюирането с кандидат, така и участието в пресконференция трябва да бъдат предшествани от сериозна подготовка. В крайна сметка толкова рядко се чува от журналист: „Извинете, но през 1997 г. казахте следното. Но това добавя „тежест“ към самия журналист и ви позволява да пресъздадете ретроспекция на възгледите и преценките на кандидата.
Явно, за да може читателят и зрителят да разберат по-добре същността на написаното и показаното, е време да им разкажем за някои, поне най-важните, „правила на играта“ в журналистиката. Публиката, познавайки писаните и неписаните закони,от които се ръководите, би бил съпричастен към спокоен, балансиран тон и обмислени материали, без да изисква "експлозивни" статии и репортажи, които смущават ума и пречат на адекватното възприемане на ситуацията.
Съвети за колеги
Опитайте се да познавате изборния закон възможно най-добре. Бъдете в крак с промените в законите и наредбите, уреждащи провеждането на предизборната кампания и дейността на медиите.
Не забравяйте, че обективността е знак за най-висок професионализъм. Вашата обективност е способността да получите пълна представа за кандидатите и да направите правилния избор.
Имайте предвид, че е възможно да станете „съучастник“ на онези, които започват мръсна игра без да искат. Проверете информацията, погледнете внимателно какво се крие зад привидно безобидни фрази, зад описанието на факти, които не са пряко свързани с професионалната дейност на дадено лице.
Не съставяйте "фалшиви герои"; запомнете, вие сте тези, които разкриват както негодника, така и пазителя.
Подгответе се за срещи с кандидата; повече от успешен репортаж зависи от вашата подготовка.
Решете сами на какъв език говорите с читателя или зрителя. Да сваляш летвата и да се опитваш да се приспособиш към неграмотното говорене на някои избиратели е като популизма на политик да мете асфалта пред училище, което никога няма да бъде завършено.
Отговорете си отново на въпроса: "Кой управлява на изборите?"
В. Авдеев, Национален институт по печата
| ПУБЛИКАЦИИ IRIS |
Автор:Редакцията на сп. "Местна власт"-ИРИСФорма на издание:CD |