За мистика Козлов Н
Посвещава се на Николай Козлов
Горинцев Л., Казан (2002.08.23)
Трябва ли да сте компетентни в това, за което пишете? На пръв поглед това е доста странна постановка на въпроса, нали, драги читателю?
„Когато дадено устно или писмено съдебно решение, дадено лице предоставя на обществеността, „прави го публично достояние“, е необходимо да сте компетентни по тази тема. Най-малкото е много желателно“, казвате вие, драги читателю.
Въобще не. По-скоро далеч не винаги е необходимо да си логичен и компетентен. И това не е мое лично мнение. Това е факт от живота (повече за това в края на статията).
Да, разбира се, необходимо е да сте компетентни и последователни в мислите си - ако говорите на научна конференция или пишете статия в научно списание. Тоест, ако чуят или прочетат хора, които са компетентни по този въпрос. В противен случай – да бъдем „бити“, осмивани и „садени в локва“.
И ако напишете книга в научно-популярен стил? Все още ли трябва да сте компетентен? Така ли мислиш, драги читателю? Авторите, които имат най-големите тиражи в научно-популярния жанр, напълно опровергават вашата, драги читателю, наивна заблуда.
Как, например, ти, драги читателю, постъпваш, когато има алтернатива - да напишеш всичко така, както е в действителност или да пренебрегнеш фактите"за една червена дума"? Ще изкривите ли фактите? Но напразно. Така че никога няма да постигнете популярността, славата и съответно парите, които има писателят Николай Козлов.
Да, може да се добави, че Н. Козлов е кандидат на философските науки, въпреки че в научните среди той се възприема само като „Остап Бендер от науката“.
Така че Козлов "заради една червена дума" няма да съжалява за истината. Примери? Моля те:
„Пилеинкубира яйца, като се издига от време на време и по този начин поддържа необходимите температурни условия за зидарията - о, колко е грижовна? Виждате ли, това не е съвсем вярно: кокошката мъти яйца, като става не когато бъдещите пилета имат нужда от това, а когатодупетой прегрее и тя иска да го проветри.
Ето какъв задник трябва да имаш, за да се поберат толкова много яйца под него?! Освен това, поради какво прегрява задника? Яйцата горещи ли са? Всъщност яйцата са студени, а пилето не контактува с яйцата с дупето, а с напълно противоположната част на тялото. И става съвсем не за да си проветри дупето, а за да охлади гърдите си. И необходимият температурен режим се поддържа не от факта, че тя просто се издига, а от факта, че обръща яйцата, така че нагрятата част от яйцата да е отдолу, а охладената - отгоре, и след това лежи върху охладената част от яйцата с гореща гърда.
Е, с популярен жанр - всичко е ясно. Но това е напълно непонятно за мен: книга, публикувана в поредицата Masters of Psychology - какво е това? Популярни или все пак научни? И не разбирам - как може професионален психолог да е толкова некомпетентен, че дори да не знае понятието "социопат"? И ако го прави, тогава защо приписва навиците, присъщи на социопатична, морално деформирана личност, на самоактуализираща се личност, лоялна към обществото? Освен това той посвещава на това няколко страници от книгата си „Формула на личността“. Н. Козлов пише:
„Всъщност САМОРЕАЛИЗИРАНЕТО се превърна в ругателна дума в нашия Клуб.“
И кой е виновен за това? Защо, пита се, беше необходимо да се занимаваме с подмяна на понятия, намесвайки се в една група социопати и самоактуализатори, ако разликите между тях са очевидни.
Обратното на невротик е справедливои е социопат, а не самоактуализиращ се изобщо. В контекста д, че с невротично поведение човек причинява щети главно на себе си, а социопатите, поради техния "морален идиотизъм", на другите. Отличителни черти на социопатичните черти на характера са раздразнителност, неконтролируемост, дезинхибиране, конфликтност, измама, липса на вина.
Колкото и лоши да изглеждат действията му на другите, самият той не се чувства виновен заради тях.
Самоактуализиралата се личност е в състояние да функционира в обществото по такъв начин, че да не бъде нанесена вреда на никого.
Освен това не ми е ясно на какво е разчитал Козлов, когато е написал в същата книга:
„Когато Далай Лама остарее и стане ясно, че скоро ще има нужда от заместник, монасите обикалят селата и селата, търсейки нов Далай Лама. Как го правят? Просто. Докато минават село след село, те гледат лицата на шест-седемгодишни момчета и рано или късно намират нов Далай Лама.”
Вероятно знаете, скъпи читателю, че Далай Лама (върховният владетел на Тибет и лидер на будизма) не е избран, не се назначава, но според будистката традиция Духът на Далай Лама в момента на смъртта се премества в тялото на едно от новородените. Дете, което е изпълнено с Духа, се намира и идентифицира от опитни астролози и лами и когато стане възрастен, заема поста Далай Лама. Така беше и със сегашния Далай Лама XIV. И кой глупак би търсил превъплътения Далай Лама, ако още не е умрял!?
Уважаеми читателю, бихте ли започнали да обяснявате на някого как се става Далай Лама, ако самият вие не сте напълно сигурни, че знаете как всъщност се случва? Аз лично не бих. И още повече - не бих писал за това. Защо един умен човек ще дава причина на другите, за да могат да го „вкарат“.локва"? Какво му дава? Възможност да покаже, че не го интересува какво могат да мислят за умствените му способности онези, които са видели, че човек по негова вина е „свършил в локва“? И защо е умен човек? Какво мислите за това, драги читателю? Не е ли социопат човек, който проявява пренебрежение към мнението на другите хора, когато това е абсолютно неуместно?
И ако не е нарочно, значи е направено от глупост.
Какво е това за Бог? Страхотна е тази мистерия. Неведоми са пътищата Божии. Така трябваше да бъде.
Вярата, че човек се жертва само за да успокои някого, е признак на ограничено мислене. Когато един шахматист жертва шахматната си фигура на друг, наистина ли се прави, за да се успокои противникът? Всъщност жертвоприношението се прави не само за да се умилостиви някого, но и за да се получи или спаси нещо друго в замяна. Например, те жертват здравето за пари, връзките за бизнеса, времето за развлечение и накрая живота за убежденията. Освен това не е жертва в пълния смисъл на думата. Синът Господен се върна при него. И човечеството получи победа по отношение на развитието на цивилизацията.
- А това, разбирате ли, драги читателю, меко казаноне е етичнопо отношение на читателите. Авторите, които съгрешават с това дело, без да им мигне окото, могат да бъдат наречени безскрупулни и безскрупулни.
Защо имам такива подозрения? Изхождам от факта, че ако човек е компетентен по дадена тема, тогава той, съответно, подхожда изчерпателно към разглеждания проблем. Той няма да изпусне от поглед нито един аспект, нито един фактор, който е от значение за разглежданата тема. Този изследовател на духовното заслужава ли доверие?състоянието на човек, който напълно пренебрегва такъв важен фактор като външни обстоятелства и не взема предвид други важни фактори, които влияят върху хода на човешката мисъл и емоционалното състояние на човек?
- И има големи шансове все пак да не ме мързи и да го напиша.
Но, въпреки това, потребителските стоки на Н. Козлов, съдейки по тиража, са много търсени.
Извод: за да напишеш книга на научно-популярна тематика, изобщо не е необходимо да си компетентен в това, за което пишеш.
- Остроумен означава умен. нали
Най-голямата вреда може да осакати личния живот на човек. как? Това е възможно, ако „прочетеният“ иска да въведе в брачния живот стила на отношения, насърчаван от Н. Козлов. Второто полувреме може просто да изпрати такъв новатор по дяволите. И между другото ще бъде правилно - не влизайте в манастира с никаква ерес. И тогава последователят на Н. Козлов ще остане без нищо.
Но много по-често вредата се причинява не толкова на феновете на Козлов, колкото на хората, които общуват с тях. Ето откровенията на един от тях (или по-скоро викът на душата):
„Честно казано, МРАЗЯ Козлов. Заради неговите... книги моята приятелка винаги има проблеми.”
Средна вреда - от чувство за вина (или по-скоро чувство за малоценност) за факта, че човек не може да отговаря на пропагандирания идеал. Защо обаче тази вреда е средна? За някои състоянието на неудовлетвореност от себе си вероятно е голям проблем.
Между другото, самият Н. Козлов не отговаря на този идеал (въпреки че самият той не се интересува много от това). В книгите си той не се описва като реален, а като идеален образ. Образът на човек, какъвто той би искал да бъде или какъвто си представя, че е. Захора, които го познават добре - това не е тайна. Да, и в книгите има места, където той неволно се раздава.
Въпреки че, както вече беше споменато по-горе, повечето читатели на Козлов първоначално възприемат текстовете му безкритично, но прозрението, като правило, не отнема много време. Наталия Криласова свидетелства (вестник "Глас" № 5, 1999 г.):
„Когато „погълнах“ книгата на Козлов („Практическа психология“), тя обърна всичко с главата надолу в главата ми и предизвика буря от възторг: така, оказва се, как трябва да се живее! (Така че това е северният елен! - Долу моето страдание и разочарование, и хубавото време ще дойде веднага!), Но след известно време дойде известно отрезвяване - не всичко, което блести, е злато.
И трябва да отдадем почит на коректността на Шопенхауер, който даде съвет:
„Човек не трябва да се отчайва от всяка глупост, отпечатана и добре приета: не трябва да мисли, че това ще остане завинаги така; Нека се утешим с увереността, че по-късно, с течение на времето, този въпрос ще бъде изяснен, обмислен, претеглен, обсъден и в крайна сметка правилно решен. След определен период, повече или по-малко дълъг, в зависимост от трудността на въпроса, почти всеки ще научи веднага това, което е било ясно на един висок ум.
И така, какво да кажем за тези, които не го разбират? Кой по принцип не е в състояние да отдели житото от плявата? Изобщо не съм сигурен, че имат нужда от съчувствие и съжаление. По-скоро напротив. Защото, както се казва, блажен е този, който вярва и намира утеха в това.