За войнстващия щраусизъм
Известно е, че навремето в СССР много хора са били репресирани като "фашистки шпиони". Фашистките шпиони действително съществуват; тяхната дейност, разбира се, трябваше да бъде спряна; само че сега кампанията на репресиите нямаше много общо с борбата срещу истинските фашисти. Тя преследваше съвсем различни цели.
Спомних си това, когато се запознах с историята на немската журналистка Ева Херман; тя се оплака, че в днешна Германия държавата не насърчава жената да стане майка и да се посвети на отглеждането на деца, и неволно отбеляза, че "нацисткото време беше ужасно. Но това, което беше хубаво тогава, беше ценността на децата, ценността на майката, ценността на семейството. Жалко е, че тези ценности също бяха разрушени през шейсетте години."
Въпреки че беше изключително трудно да заподозрете Ева Херман в симпатии към нацизма, тя беше уволнена от телевизионния канал ARD, където работеше, а колеги журналисти я нападнаха с груби нападки - "Крава хранилка", "хайде, отивай до печката!" "Симпатизант на Хитлер" и т.н.
Разбира се, нацисткият режим насърчаваше раждаемостта по причини, далеч от благочестието - нацистите се нуждаеха от наистина арийско пушечно месо за война с целия свят. Всъщност Херман не възхвалява целите на режима; тя се изказа положително за насърчаването на раждането като такова. И това я доведе до минното поле, до зоната на конфликт между две култури и този конфликт си струва да говорим по-подробно. Съвременният западен свят - и, опасявам се, България принадлежи към него в това отношение - е арена на сблъсък на две култури, едната от които побеждава. Една култура празнува брака и майчинството, друга култура празнува хомосексуализма и аборта; един възхвалява жената като майка, друг я призовава да скъса със семейното огнище и да се отдаде на кариера; човек лежи върху мъжзадължения на главата на семейството, другият е склонен да смята самата институция на семейството за остаряла. Уви, антисемейната култура е тази, която печели; Европа се свива, европейците стават все по-малко, заграбеното пространство се запълва с имигранти от третия свят, предимно мюсюлмани. Перспективата за изчезването на Европа става все по-реална; прогнозата е еднакво неблагоприятна както за нас, така и за западноевропейците.
На фона на това демографско самоубийство европейските елити демонстрират твърд ангажимент към самата култура, която това самоубийство поражда – още повече, че придържането към идеологията на хомосексуализма и аборта се представя като критерий за европейскост. Сещам се за една статия в сайта на Дойче Веле, в която ставаше дума за негативното отношение на католическата църква към еднополовите съюзи. Статията беше наречена "Ватикана срещу Европа". Как най-старата съществуваща институция в Западна Европа, католическата църква, се оказа не само изключена от Европа, но и противопоставена на нея? И що за Европа е тази, която се бунтува срещу християнското си наследство и отхвърля християнската си идентичност? И има ли тя бъдеще? Дали малкото потомци на днешните европейци ще се окажат преследвано малцинство сред народи със съвсем различни обичаи и култура?
Това са сериозни въпроси, които трябва да бъдат разгледани; само реакцията към тях ми напомня за това, което бих нарекъл войнстващ щраусизъм. Това е щраусизъм, защото крие главата си в пясъка и пропуска да признае, че идеологията, възприета - и насърчавана - от европейските елити, води до гибелта на европейската цивилизация. И това е войнствен щраусизъм, тъй като всякакви опити да се привлече вниманието към него предизвикват - както в случая с Херман - просто яростна реакция.
Също като вещицитевръзката с дявола беше обвинена, противниците на правилната идеология бяха обвинени във връзка с Хитлер и нацистите. Логиката тук е много проста; режимът на Хитлер беше въплъщение на злото (с което никой не спори); нацисткият режим възхвалява семейството и насърчава раждането на деца; следователно всеки, който стои на страната на семейството и майчинството, симпатизант на Хитлер, пълен с "хомофобия", "мъжки шовинизъм", "мракобесие", "кръстоносен дух" и други чудовищни пороци. Майната му на фашисткото копеле. Възможно ли е сериозно да се разглеждат аргументите на симпатизантите на въплътеното зло?
Ева Херман, разбира се, веднага подчерта, че смята Хитлер за опасен маниак, довел страната до катастрофа - но на кого му пука? Присъдата е постановена, обжалванията не се приемат, бойните щрауси се възползваха от възможността да напишат противника като фашистки гадини. И какъв е разговорът с фашистката гадина?
Човек може да види това като чисто германски проблем; но не е. Ние сами трябва да избираме – докато не бъде направено вместо нас – между културата на живота и културата на смъртта. В противен случай ще бъде твърде късно да се избере и отнетите земи ще отидат при народите, които са избрали друго.