Забрана за достъп до информация в интернет закони, практики, инициативи
История: три промени в Закона от три глави „За информацията ...“ N 149-FZ от 27.06.06 г.
A) Първата промяна в закона създаде регистъра на ban.info и изисква регистърът да включва информация за порнография, включваща непълнолетни, за наркотици и за методи за самоубийство.
В) Третата поправка в закона: блокиране на информация по искане на прокурорите.
Причините за блокирането са призиви за: безредици, екстремизъм, разпалване на етническа омраза, участие в тероризъм, публични масови събития, провеждани в нарушение на закона (Болотная, Бирюльово, Манежная).
Искане за блокиране на ресурс могат да подадат жители на Руската федерация, вкл. Физически и юридически лица.
Мисията на Roskomnadzor е да осигури бързо и ефективно блокиране и възстановяване на достъпа до блокирани ресурси, където е премахната забранена информация.
Прилагане от Роскомнадзор
Днес основната задача на Roskomnadzor е да следи за спазването на закона за информацията от операторите, предоставящи достъп до интернет. Процедурата за изпълнение на определената задача е следната:
A) Roskomnadzor анализира процента на качване от оператора на регистъра на забранена информация. При липса / частично разтоварване сигнализира териториалната администрация (ТУ).
B) TU Roskomnadzor уведомява Оператора с телеграма за датата на разглеждане на делото за нарушение на условията на лиценза, съставя протокол и изпраща молба до Арбитражния съд за привличане към административна отговорност.
Арбитражна практика. В 99% от случаите съдът наказва Оператора с глоба от 30 хиляди рубли.Въпреки че препоръките на Roskomnadzor установяват възможността за прехвърляне на правото за изтегляне на регистъра на друго лице, съдът буквално тълкува нормите на закона, без да взема предвид липсата на доказателства за нарушение:
А) В 2 решения съдът не взе предвид наличието на споразумение за разтоварване и посочи необходимостта от доказване на навременното блокиране на забранени ресурси. „Протоколите за проверка на затварянето на достъпа са избирателни и не потвърждават факта на затваряне“, каза съдът.
Б) При едно спечелено дело съдът е посочил: доп. споразумението към договора за присъединяване, съгласно което Оператор 1 прехвърля данните от регистъра на Оператор 2, е изпълнение на условията на лиценза, тъй като Оператор 2, получавайки данните за качване, самостоятелно ограничава достъпа до забранени ресурси.
Разрешете спора пред съда: елате в Надзора на ТУ за разглеждане на случая и докажете, че качването е извършено и информацията е блокирана.
В съда: предоставете актове за изпълнение на задълженията по договора, както и документи, потвърждаващи затварянето на достъпа до информация.
Законодателите предлагат да се забрани разпространението на следната информация
Невярна информация за банките;
Съдържащи изображения на тела на хора, загинали при бунтове, аварии, катастрофи, природни бедствия, пътни инциденти;
За жестокостта към животните;
Текстове, които описват сексуални отношения с непълнолетни.
Компания, която е част от групата Warner Brothers (S.B.A./Gala Records CJSC):
2) изискано обезщетение от VKontakte LLC за нарушаване на изключителни сродни права върху песните на певицата MakSim в размер на 550 tr. (50 трлн. за 1 песен)
3) събрана компенсация от Unistar LLC в размер на 550 тр. за неправилно поставянеот ответника без разрешението на притежателя на авторските права на уебсайта www.weborama.ru на музикални произведения.
Така се формира съдебна практика, според която 50 тр. за неправомерно използване на 1 музикално произведение
Правоприлагащият орган тълкува законодателството широко:
Изискването на условията на лиценза за спазване на Правилата за предоставяне на услуги се тълкува като необходимост от спазване на всеки от техните параграфи.
Правилата предвиждат задължение на Оператора да предоставя комуникационни услуги в съответствие със законодателството на Република България. Оказва се, че неспазването на която и да е разпоредба на законодателството на България в областта на съобщенията може да доведе до наказание за нарушаване на условията на лиценза, включително предупреждение за спиране на валидността му. Съгласно параграф 36 от чл. 12 и чл. 1 FZ за лицензиране на определени видове дейности (по-нататък № 99-FZ). В обхвата на неговата уредба попадат дейностите в областта на далекосъобщенията. Съгласно ал. 4. чл. 8 от Федералния закон № 99-ФЗ: „Изискванията за лицензиране не могат да включват изисквания за съответствие със законодателството на България в съответната област на дейност като цяло, изискванията на законодателството на България. По този начин разпоредбите на Правилата за предоставяне на съответните комуникационни услуги, които предвиждат съответствие със законодателството на България, заедно с нормата на Правилата за лицензиране, одобрени с PPRF 87, изискващи от лицензополучателя да спазва всички норми на Правилата за предоставяне на услуги, трябва да бъдат оспорени в Конституционния съд на Руската федерация.
В съда доказателство за липсата на блокиране са само данните, че Операторът не разтоварва редовно Регистъра. Тъй като Роскомнадзор е съставил протокол, се предполага, че Операторът е виновен. Нормите на Арбитражно-процесуалния кодекс относно задължението на Държавната агенция да докаже вината на Оператора не работят.
Актуализиран текст на статиятазаконодателството и практиката са тук