Закон за арбитража

В научната гражданскоправна литература правилно се отбелязва, че „въпреки някои разлики в исковата форма за защита на правото в гражданското, арбитражното производство, в арбитража, основните характеристики на всички искови форми в тези юрисдикционни органи са еднакви и следователно някои характеристики на някои видове искови форми за защита на правото, използвани от различни юрисдикционни органи, не променят единствената същност на исковата форма за защита на правото“ [1] . Въпреки това, изследването на института При насрещен иск е интересно да се сравни тази процедура с това как се случва в чуждестранни, както и в арбитражни съдилища, като се подчертае положителното, че е възможно да се заемат, за да се подобри българският арбитражен процес. Изглежда, че насрещният иск в арбитражните съдилища, особено в съдилищата, е по-лесен за разглеждане в условията и практиката на неговото прилагане. Поради това генерира по-малко бюрокрация, по-малко зависи от времето на производството и е по-свободен от предразсъдъците на съдиите, допринасяйки за бързото решаване на делото и установяването на истината. Ако подчертаем общите тенденции в световната съдебна практика, трябва да отбележим продължаващото сближаване в рамките на процесуалното право, хармонизирането и унифицирането на процесуалното законодателство в рамките, например на ЕС. Това до голяма степен засяга и процедурата по насрещния иск. Въз основа на този анализ се вижда, че нашето законодателство, в това число и насрещният иск, изостава в известна степен и трудно се усъвършенства. Подобна унификация на процесуалното право се нуждае от общи процесуални принципи, които да осигурят единното им изразяване в законодателството и съдебната практика. По същество става дума за перспективата за създаване на единно европейско процесуално законодателство сзапазване на националното право, което в частта, включена в европейското процесуално право, ще загуби сила с времето. Това важи в пълна степен и за арбитражните съдилища, тъй като тяхната дейност до голяма степен се ръководи от съществуващата съдебна практика.

Насрещен иск в чужди държавни съдилища

Трябва да се отбележи, че принципът на противопоставянето в западните държави прониква в целия процес - насрещен иск - насрещна жалба - кръстосана ревизия (по реда на надзора), който изглежда по-демократичен и въпреки че прави процеса по-труден и продължителен, в крайна сметка позволява на истината да тържествува и правилно да вземе предвид интересите на страните, като се използват всички възможности за тяхната защита. Дълго време концепцията за иск и правото на иск в теорията на буржоазния граждански процес се считат за неразделно гражданско право, за чиято защита е създаден искът. Искът се счита за специален вид, специално имущество на гражданското право, придобито всеки път по закон в резултат на неговото нарушение. Така че дори Карл Савини разглежда като процес на развитие на субективното гражданско право метаморфоза на правото, която може да се случи във всяко право. Възникването на правото на иск, според неговото учение, е само отделен момент в жизнения процес, момент от същия род като възникването и прекратяването на правото. От тази гледна точка правото на иск се разглежда като право на противната страна, на ответника, на този, който е нарушил това субективно право. Правото на иск се е разбирало като правото да се търси противник. Но съответно подсъдимият винаги е имал право да претендира, да контрира, правото на опонента си. В науката за буржоазния граждански процес за първите три четвърти на 19 век материалноправната теория за правото напретенция. Тази теория разглежда процесуалното право като цяло като клон на "частното" гражданско право и отхвърля концепцията за иска като институт на публичното право. Основната характеристика на тази теория беше, че право на иск имат само тези, които имат субективно гражданско право. Реакционността на материалноправната теория се състои в това, че тя обезсилва правото на предявяване на иск, тъй като изисква предварителна проверка от съда дали ищецът притежава субективно материално право. На практика се стига до съдийски произвол, на ищеца се отказва разглеждане на иска по същество, като се установява без участието на страните в административно производство, че ищецът няма материално право. През втората половина на 19 век се появяват възгледи, според които съдебните дела започват да се разглеждат не като изисквания към ответника, а като изисквания към държавата, тоест като институт на публичното право. Правото на иск започва да се разглежда като възможност на всеки гражданин да поиска съдебна защита на нарушено или оспорено право. Възгледите за иска като институт на публичното право бяха разделени на две течения. Някои развиват т. нар. теория за конкретното право на иск, други - теорията за абстрактното право на иск. Разликите между тях по същество се свеждат до следното: Първият под правото на иск разбира изискването държавата, представлявана от съда, да удовлетвори в установената процесуална форма интереса от правна защита срещу ответника. Правото на иск е правото на решение в полза на ищеца. Тази теория в известна степен се присъединява към материалноправната теория за правото на иск. Второто изхожда от факта, че правото на иск е чисто процесуално право, насочено към получаване на съдебно решение, независимо от неговото съдържание. Това е правото на всяко дееспособно лице да сезира съда за защитана неговото право, то по същество съвпада с понятието процесуална дееспособност. Тази теория, за разлика от теорията на материалното право, напълно разделя иска от материалното право. Условията за приемане на насрещен иск в чуждестранните съдилища са различни, но преобладават два подхода - както в САЩ, където се приемат всички възможни насрещни искове, дори и от различни правоотношения, които не са пряко свързани помежду си, общата им черта са предметите на спора. Възможните признаци на връзката между двата иска не са посочени предварително. Във френския процес решението за разрешаване на първоначалния и насрещния иск трябва да се основава единствено на обстоятелствата, аргументите и доказателствата, дадени в устното състезание. Съдът не е длъжен да изяснява делото с въпроси и посочване на липсата на доказателства, а едната страна носи отговорност за пълнотата на изложените доводи. На свободата на преценка на съдиите се дава широк обхват, както при оценката на доказателствата, така и при решението. По преценка на съда се предоставя правото да приеме насрещния иск, предявен от ответниците, или да го отхвърли. Съдът не е обвързан от никакви условия. Те имат право да елиминират доказателства, ако тяхното представяне очевидно е направено с цел забавяне на процеса или ако те са маловажни и не могат да окажат влияние върху решението на делото. Оценката на доказателствата е напълно безплатна. Френският процес е пример за организация на работа, изключително удобна както за съдии, така и за адвокати, и по-специално за адвокати, които имат пълната възможност по свое усмотрение да ускорят или забавят производството.кантонално законодателство. Всеки от тях прие свой Граждански процесуален кодекс и закони за съдебната власт. Въпреки това има подобни характеристики и общи принципи. Съдебен спор в Швейцария е тясно свързан със стойността на иска. Зависи каква процедура се използва. Като цяло, ответникът след получаване на исковата молба в рамките на 30 дни, обаче, този срок може да бъде удължен, техните възражения или насрещен иск. Приемането на насрещния иск остава по преценка на съда, не се поставят условия за връзката на двата иска. Насрещен иск може да бъде подаден само преди началото на съдебния процес по същество. За да идентифицираме най-характерните или типични признаци на работата на чуждестранните съдилища с процедурата за насрещен иск, но не само на първа инстанция, нека се спрем по-подробно на германското правосъдие.Всички следващи извадки и цитати са взети от работата на A.G. Давтян „Гражданско процесуално право на Германия“ Москва, Городец, 2000 г. (с прилагането на Гражданския процесуален кодекс на Германия от 25.06.98 г.):„В Германия подготовката на съдебно дело за устен процес по реда на разглеждане на първото ранно заседание, както всеки процесуален период, се определя точно от съда. Съгласно пар. I § 275 от Гражданския процесуален кодекс на Федерална република Германия, срокът за представяне на писмени възражения на ответника по иска, вкл. и изготвяне на обратен иск се определя от председателя на съда или един от членовете на съда, при писмено възражение от ответника този срок включва две седмици. След като насрочи първото предсрочно изслушване за устно изслушване, съдията ще нареди страните да бъдат призовани чрез деловодството. За да подготви първото предсрочно изслушване, председателстващият съдия или член на съда, назначен от него, който е приел делото за неговото производство, може да определи срок, в който ответникът да напишеобяснение на иска (§ 275 (1)). В тези случаи призовката се връчва на ответника заедно с исковата молба. Ако ответникът все още не е отговорил на иска или е отговорил недостатъчно или все още не е определен срокът за писмено обяснение на ответника, съдът може да го определи в съдебното заседание (§ 275). В случаите, когато производството в първото предсрочно устно заседание не приключи, съдът взема необходимите мерки за подготовка на основното заседание. Както вече беше споменато, в случаи на особено сложни дела, когато се изисква разглеждане на обемен процесуален материал, съдията решава да подготви делото за разглеждане по реда на предварителното писмено производство . В случай на писмено производство съдът призовава ответника с връчването на исковата молба, ако желае да се защити срещу иска, да уведоми писмено съда за това в изключителен двуседмичен срок от датата на връчване на исковата молба. В същото време на ответника се дава допълнителен поне двуседмичен срок за представяне на писмено обяснение на иска пред съда. Като цяло процедурата за предявяване на насрещен иск е ясно изразена в следния чл. CPC Германия:§ 277. [Обяснение на иска]

Висковата молба ответникът излага средствата си за защита, тъй като това при обстоятелствата по делото отговаря на внимателно и целесъобразно водене на процеса. В мотивите към исковата молба трябва да се посочи и дали са налице основания, които пречат на разглеждането на делото еднолично.
На ответника е разяснено, че обяснението по исковата молба се подава до съда чрез назначения адвокат и са разяснени последиците от пропускане на съответния срок.

Чл. 282. [Средства за правно посегателство и съдебна защита]

INВ устно производство всяка страна трябва да представи своите средства за атака и защита, по-специално твърдения, възражения, възражения, доказателства и възражения срещу доказателства, толкова своевременно, колкото, с оглед на основателността на делото, е в съответствие с цялостното и улесняващо провеждане на производството.
Заявленията и средствата за правна защита, на които не се очаква противната страна да може да отговори без предварителни запитвания, трябва да бъдат подадени преди устното производство в подготвителния процесуален документ по толкова навременен начин, че противната страна да може да направи необходимите запитвания.
Възраженията по допустимостта на иска ответникът трябва да заяви едновременно и преди разглеждането на делото по същество. Ако на ответника е даден срок да обясни иска преди устното изслушване, той трябва да подаде възражения в този срок.

§ 347. [Насрещен иск и спор на страните по конкретен въпрос]() Разпоредбите на тази глава се прилагат за производства, чийто предмет е насрещен иск или определяне на размера на иск, който вече е установен по същество. (2) Ако срещата е предназначена само за разглеждане на спор по частен въпрос, задочно производство и задочно решение са ограничени до разрешаването на този спор по частен въпрос. Разпоредбите на тази глава се прилагат съответно. Интересно е също как германският Граждански процесуален кодекс урежда спазването на принципа на съгласуваност в бъдеще, що се отнася до следващите съдебни инстанции:§521. [Насрещано обжалване]

Жалбоподателят може да насреща жалба, дори ако самият той е оттеглил жалбата.жалба или ако е изтекъл срокът за подаване на жалба.
Разпоредбите относно оспорването на неприсъствено решение чрез въззивна жалба се прилагат и при обжалването му чрез насрещна жалба.

§ 522. [Несамостоятелна и независима насрещна жалба]

Насрещната жалба губи своята валидност, ако жалбата бъде оттеглена или отхвърлена.
Ако ответникът по жалбата е подал насрещна жалба в срока за подаване на жалба, това се счита, че е подал жалбата сам.

§ 522a. [Формуляр и причина за насрещната жалба]