Западнорусизмът като белобългарско национално движение
Западна Русия
Раздели на сайта
Западнорусизмът като белобългарско национално движение
Развивайки тази теза, българският историк А.И. Милър отбелязва „нуждата от ситуационени комуникативен подход към обучението” [2, с. 19] на национализма, тъй като никой от тях „не съществува извън противопоставянето на друг, а понякога и на редица други национализми“ [2, с. 18]. В това отношение, според него, най-обещаващи са „анализът и класификацията не на отделните национализми, а на структурите на взаимодействие на различни национализми“ [2, с. 19] по различни параметри: от концепциите за нацията и версиите на историческото минало до политическите технологии.
Сред западнобългарската интелигенция белобългарската идентичност се разбира като елемент от системата на отношения между великоруси, малоруси и беларуси, които образуват единен български народ (голяма българска нация). Трябва да се отбележи, че понятието „българин” през XVIII – началото на ХХв. в официалните документи, художествената литература, периодичния печат в повечето случаи не се свежда до значението на чисто „великобългарско“, а обединява цялото източнославянско население на Българското царство. В това отношение са показателни вижданията на висшите служители на Българската империя. И така, в мемоарите на министъра на народното образование граф I.I. Толстой (1905-1906) се отбелязва, че във вътрешната политика на правителството в Северозападния край не е имало и „няма русифициращи стремежи, стремежи да се унищожи самата народност и особена култура по силите им, тъй като е абсурдно да се русифицират българите, дори и да са „малки“ или „бели“, абсурдно е, невъзможно е да се пречи на възстановяването на никога , по същество бивши независими държави, и за каквато и да е разлика в гражданските и други права между велики руснаци и малоруси и беларуси дори не е имало разговор” [4, с. 120]. Бялата българска православна (западнобългарска – А.К.) интелигенция, наричаща себе си българи или беларуси в зависимост от контекста,разглежда тези думи като синоними, членове на една и съща семантична серия, но като правило не идентифицира понятието "български" изключително с "великоруски". Неслучайно славянофилството е било популярно сред западнобългарските дейци. По-специално, М.О. Коялович пише, че в „славянофилската теория са намерили уютно място чертите на малобългарския, белобългарския бит“, които са проява на „изначалните местни и племенни характеристики на българския народ“ [5, с. 314]. В същото време, изправена пред неразбирането или пренебрегването на белобългарските интереси от страна на преселниците от великобългарските провинции, западнобългарската интелигенция активно критикува това отношение. В някои случаи нейни представители дори отказват да „признаят... за българи“ [6, с. 373] местни жители на централните провинции на Българското царство, ако не подкрепят борбата срещу полонизацията на бялото българско селячество.
Тъй като всички права на поданиците на Българската империя бяха разширени изцяло върху беларусите, бялата българска православна интелигенция се интересуваше от идеята не да спечели, а да реализира тези права в икономическата, културната област в условията на конкуренция или монопол на други етнически групи от Северозападния край (поляци, евреи). Това доведе до факта, че сред западните руснаци идеята за необходимостта от политическа автономия на белобългарските земи не се радваше дори на сянка на популярност, тъй като българската имперска държавност се възприемаше като единствен покровител и защитник в постоянната борба срещу полския национализъм. Те смятаха, че оставена сама на себе си Западна България (особено Белоболгарска) няма да устои на натиска на Полша и неизбежно ще претърпи съдбата на Великото литовско княжество, т.е.присъединяване към полската държава. Това обаче не означава, че бялобългарската консервативна интелигенция не се е интересувала от възможността за участие на бялобългарското селячество, православното духовенство в политическия живот на региона. В местния периодичен печат консервативните публицисти активно се борят за издигането на собствените си кандидати за депутати в Държавната дума, настояват за предоставяне на облаги за православното население при въвеждането на земските институции в белобългарските провинции през 1911 г. Монархическите политически партии и организации се радват на значителна популярност в Северозападния край и се развива мрежа от православни братства.
Така западнорусизмът според нас е един от ключовите варианти на белобългарското национално движение. Дейността на членовете на БСГ и техните последователи трябва да се разглежда само като една от разновидностите на символа на бялата българска нация. В случая процесът на формиране на белобългарската идентичност през ХІХ – началото на ХХв. се явява като конфликт между утвърдената от белобългарската православна интелигенция, ангажирана с общобългарското единство, и версията на „националния” проект, формулиран сред белобългарските революционни организации и партии.
1. Вердери К. Накъде отиват „нацията“ и „национализмът“? // http: // www.politizdat.ru
2. Милър А.И. „Украинският въпрос” в политиката на властите и българското обществено мнение (втората половина на ХІХ в.). - Санкт Петербург: Aleteyya, 2000. - 260 с.
3. Сташкевич Н. Козляков В. Историческият път на белобългарския народ // Белоболгарская думка. 2003. № 10. - С. 3-13.
4. Толстой I.I. Спомени на министъра на народното просвещение граф I.I. Толстой. - М .: "Гръко-латински кабинет" Ю.А. Шичалина, 1997. - 334 с.
5. Коялович М.О. Историята на българското самосъзнание чрез исторически паметници и научни трудове. - Минск: Лъчи на София, 1997. - 688 с.
6. Балванович Я. Какво е българското общество в Северозападния регион? // Сборник статии, обясняващи полския казус по отношение на Западна България. – Вилна : Вид. А.Г. Сиркина, 1887. – Бр. II. – С. 369–374.
7. Хрох М. От национални движения до напълно формирана нация: процесът на изграждане на нация в Европа // http: // www.politizdat.ru
8. Коялович М.О. Лекции по история на Западна България // Ден. - 1864. - № 14. - С. 8-12.
9. Жукович П.Н. За участието на западнобългарското духовенство в земските учреждения // Известия на Виленското Светодуховско братство. - 1910. - № 1. - С. 4-7.
10. Киселев А.А. Проблемът за белобългарския книжовен език и западнорусизмите в началото на 20 век. наук. канф., 26 сакавика 2004; Редкал: А.П. Житко (гал. ред.) и инш. - Минск: БДПУ, 2004. - Част 1. - С. 158–163.
11. Теплова В.А. М.О. Коялович и българската православна историография // Коялович М.О. Историята на обединението на западнобългарските униати от старо време. - Минск: Лъчи на София, 1999. - 400 с.