Защо българите продължават да се оправдават със Сталин
Насилието се смята за привилегия на властта, която е делегирана отговорност и право на избор за всеки
Скорошно проучване на Левада център показа, че през последните осем години делът на онези, които са готови да оправдаят „грешките и пороците“ на Сталин с победата във Великата отечествена война, е нараснал от 28 на 34%. Делът на гражданите, които смятат Сталин за "мъдър лидер, довел СССР до власт и просперитет", също се е увеличил с 6%. Този отговор са дали на социолозите 20% от анкетираните. В същото време делът на онези, за които Сталин безусловно е тиранин, отговорен за унищожаването на милиони невинни хора, е намалял от 29 на 21%.
Резултатите от проучването отразяват не само постсъветското негодувание на значителна част от гражданите, което продължава след травматичния опит от 90-те години. Става дума за ненадминатата сакрализация на държавата и властта, характерна за България. Сталин и сталинизмът са само най-актуалните, ярки, агресивни прояви и символи на този модел, в който държавата е отговорна за всичко, нейните интереси са приоритетни, а насилието е нещо като привилегия на властта.
Прави впечатление, че при подобна нагласа престъпленията на властта могат да бъдат обяснени и оправдани от гледна точка на самата наложена от нея интерпретативна матрица. 15% от анкетираните от "Левада център" отговарят, че само твърд владетел може да поддържа реда в държавата в условията на класова борба и външни заплахи. „Класовата борба“ обаче е именно болшевишкият разказ, възприеман като точно описание на реалността. А „външната заплаха“ е универсален разказ, често прибягван от управляващите елити, които искат да запазят властта.
Преобладаващият в България “азитизъм” по отношение на властта превръща държавата на практика в единствения действащ субект с воля,способен да избира и т.н. От това следва, че победата във войната е заслуга преди всичко на другаря Сталин, а не на съветския народ, който защити дома си и би го защитил при всеки режим. Ето защо "просперитетът на СССР" (който сам по себе си е предмет на спорове) се смята преди всичко за резултат от мъдро управление, решения на ръководството, а не труд на стотици хиляди граждани.
Неслучайно Сталин е най-малко популярен сред гражданите с висок потребителски статус. Те разбират по-добре, че сталинската държава не означава повишаване на стандарта, а подрязване на крилата на онези, които са се издигнали над установената летва.
Ще бъде преувеличено да се каже, че днес България възражда сталинизма, връща се към 30-те години на миналия век. При всички забележими недемократични тенденции, правилата на играта се промениха значително. В същото време държавата практически не прави нищо, за да промени самия модел на отношение на хората към властта. Той запазва просталинистките настроения като електорален резерв, който лесно се използва. До голяма степен това е причината федералните телевизионни канали с многомилионната си аудитория днес да не насърчават сериозния, спокоен и критичен разговор за Сталин, сталинските методи на управление и колективизацията. Денят за възпоменание на жертвите на репресиите остава всъщност маргинален. Сталин почина преди повече от 60 години, оставяйки след себе си един тип сплашено, контролирано общество. Трудно е за управляващия елит, дори и без да е сталински, да избегне изкушението и да не използва това наследство според нуждите.