2. Първоначален договор
„Първоначален” и „социален” договор. – Първоначален договор и въпроси на правната практика. – Някои конституционни въпроси
„Първоначален” и „социален” договор. Новото разбиране за правото (като чисто право - правата на хората) от епохата, открита от Френската революция, Кант свързва с една особена идея за разума, т.нар.
тях с оригиналния договор.
Кант пише: „Този договор (наречен contractus originarius или pactium sociale) като обединение на всички специални и частни воли на хората в една обща и обществена воля (за целите на чисто правното законодателство)“ изразява общото съгласие, постигнато на принципа на мнозинството, и представлява началото, върху което „само е възможно да се установи граждански, следователно, чисто правен ред“ 1 .
Концепцията за оригиналния договор в научните изследвания понякога се разглежда в същия смисъл, в който през годините на Просвещението видни мислители от онова време - Лок, както и Хобс, Шпион-
1 Кант I. Съчинения на немски и български език. Т. 1. С. 303.
Най-свещеното нещо, което Бог има на земята
noza и други разбраха социалния договор 1 . Да, и самият Кант, обяснявайки мисълта си с приетите латински формули, използва израза
pactium sociale.
В общи линии това е вярно. И този подход е свързан със смисъла на договора.
във формирането на демократична структура на обществото. Както показва К.Д. Кавелин, в Европа, след средновековните борби и държавна фрагментация, „гражданският и политическият живот, отгоре надолу, е изграден върху споразумения, върху система за взаимно балансиране на правата“ 2 . И ако вземем предвид запазените традиции на древната римска правна култура, тогава благоприятната среда, която предопредели доста бързото формиране намодерни правни системи, които имат разрешителна ориентация,
в демократичните страни на Европа.
От това става ясна идеята за първенството на договорните начала в държавно-правния живот, която е проникнала напълно в науката. СРЕЩУ. Библър вярва, че „само онова модерно общество е вечно и демократично, което запазва в своите корени демократичното право на своите граждани да създават отново, първоначално, първоначално и договорно консолидират своите собствени правни структури“ 3 .
Но все пак мисля, че има основание да се смята, че Кант е вложил своя собствена семантична конотация в понятието „първоначален договор“.
Факт е, че върху обществения договор като такъв, в широко разпространената му локианска интерпретация, акцентът е поставен именно върху общественото (в сравнение с монархическото) разбиране на държавната власт, върху нейната народност, върху изискванията на народния суверенитет. При Кант обаче акцентът е върху нещо друго – върху онова, което е в съответствие с неговите възгледи за правото, при това за обективното право и при това именно за правото на хората.
В това отношение концепцията на Кант за първоначалния договор не се отнася до състоянието на природата,
1 Виж: Soloviev E.Yu. И. Кант: взаимно допълване на морала и правото. М., 1992. С. 115.
2 Кавелин К.Д. Нашата душевна структура: Статии по философия на българската история
и култура. М., 1989. С. 311. В.К. Кантор, позовавайки се в тази връзка на българската история
и отбелязвайки, че през периода на Московска Рус "монголското право на земя" триумфира, премахвайки частната собственост върху земята, пише за отсъствието в българския ред на най-важното за установяване на цивилизовани отношения - идеята за "ценността на индивида, ценността на другия, възможността за преговори с него" (Кантор В.К. Насилието като провокация на цивилизационен срив в България // Въпроси на философията. 1995. № 5. С. 44).
3 Бъдете лице: ценностите на гражданското общество. Т. 1. Томск, 1993. С. 18.
Глава четвърта. човешко право
между другото, обяснено от Лок, Хобс и Спиноза, но с вродените права на хората. При това по такъв начин, че вроденото право има за основа свободата, която е присъща на всеки човек по силата на принадлежността му към човешкия род.
Оттук следва основната черта на правните възгледи на Кант, според която именно оригиналният договор е истински оригинален феномен. Такъв, който придава правен характер на обективното право, на цялата съществуваща правна система, им придава качеството на достатъчна правна легитимност.
Кант има доста груби изрази по този въпрос. Описвайки първоначалния договор като „обикновена идея на разума“, той в същото време подчертава, че този договор „обаче има несъмнена (практическа) реалност в самия смисъл, че налага на всеки законодател задължението да издава своите закони, така че те да могат да изхождат от обединената воля на цял народ“, изразена в оригиналния договор 1.
От тази гледна точка едва ли е възможно да се признаят за верни съображенията, изразени във философската литература, че Кант е придал морално звучене на първоначалния договор. Е.Ю. Соловьов заявява: „Индивидите, според Кант, сключват договор не като, а като морални същества” 2 . Смисълът на обществения договор при този подход е, че „човек има достатъчно вътрешна сила, за да обуздае доброволно своите“ престъпни „мисли“ 3 . Етичната страна на договорното „самообвързване“, разбира се,заслужава внимание и в много отношения се съгласува със самата същност на Кантовата философия, главно в нейната дълбоко духовна, трансцендентна страна. Но все пак същността на оригиналния (именно – оригиналния) договор се състои в това, че тук и по този начин се дава правна легитимация и последователна правна ориентация на нормативните институции в областта на външните отношения, претендиращи да утвърдят твърда законност, произтичаща от съвременното право – правата на човека.
От разглежданите позиции становището на Е.Ю. Соловьов, изразено в друга работа. Отбелязвайки (уви, отново отначало с известен наклон към морала), че „моралният индивид на Кант е, ако желаете, трансцендентална конституция.
1 Кант I. Съчинения на немски и български език. Т. 1. С. 303.
2 Соловьов Е.Ю. Теория на обществения договор и моралното оправдание на правото на Кант // Философията на Кант и модерността. М., 1974. С. 209.
Най-свещеното нещо, което Бог има на земята
Степента, в която Кант придава съществено значение на първоначалния договор, може да се види от думите му, когато той заявява, че без идеята за първоначалния договор „не може да се мисли никакво право на управление на хората“ и че на идеята за първоначалния договор „трябва да се основава цялото правно законодателство на хората“ 2 .
Първоначален договор и въпроси на правната практика. Мисля, че горните съображения обясняват факта, че при характеризирането на чистите принципи на правото идеята за първоначалния договор вече беше посочена като един от тези, освен това общи принципи. Следователно има достатъчно основания да се смята, че в живота, на практика, при решаването на сложни, конфликтни проблеми от висшите съдебни институции на страната, има необходими основания заза да се видят в познатите реалности от миналото и настоящето значими елементи от първоначалния договор, от чието признаване зависи разрешаването на конфликтни ситуации.
Например в сложните, нестабилни, противоречиви обстоятелства, които белязаха събитията в реформирана България през 1991-1993 г., когато Съветският съюз се разпадна и имаше тежка конфронтация между президента и Върховния съвет на РСФСР, изглежда, че няма силни правни основания за изход от конфликтната ситуация. Конституцията на RSFSR беше приета преди разпадането на Съюза и следователно действащият на нейна основа Върховен съвет и приетите от него законодателни документи нямаха достатъчна легитимност. Правното положение на президентската власт също беше нестабилно, формирано на неотдавнашните всенародни избори, но все пак - и на базата на нормативните разпоредби на неразделна част от вече несъществуващата държава.
1 Соловьов Е.Ю. И. Кант: взаимно допълване на морала и правото. М., 1992. С. 115. 2 Кант И. Съчинения на немски и български език. Т. 1. С. 359, 375.
Глава четвърта. човешко право
Това до голяма степен се дължи на факта, че референдумът е по същество една от общоприетите форми на обществен (първоначален) договор, чиито резултати дават на победителя определени основания за действие в критични ситуации въз основа на съгласието на населението, постигнато на референдума въз основа на принципа на мнозинството.
Но ако това е вярно, тогава не е ли това обстоятелство, което се е превърнало в невидим фон, така че година по-късно да се разреши друг конституционен конфликт, свързан с действията на управляващите кръгове на Чечня за нейната държавна изолация, отново и сега
Някои конституционни въпроси. Идеята на първоначалния договор енейното правно значение, че може да се разглежда като основа на конституционното развитие на страната.
Кант формулира мнението си по този въпрос с достатъчна сигурност. Той пише, че гражданската структура на обществото, формирана въз основа на първоначалния договор, „от гледна точка на правото е следователно само по себе си това, което първоначално лежи в основата на всички видове гражданска конституция“ 1 . Подобен подход към оригиналния договор, неговото правно значение намира подкрепа и в съвременната философска литература 2 .
1 Кант I. Съчинения на немски и български език. Т. 1. С. 375, 377.
Най-свещеното нещо, което Бог има на земята
От разглежданата гледна точка такива институции на демократичната организация на обществото като свободни избори на основата на принципа на мнозинството (избори на депутати за най-висшия представителен орган на страната, избори на държавен глава), както и общонационални референдуми могат да бъдат признати за форми на първоначалния договор, които, независимо от естеството на тяхната нормативна консолидация, имат пряко конституционно значение в тази област на държавния живот на гражданското общество.
Още повече основания за подобно твърдение има по отношение на всенародните референдуми, на които се решава приемането на конституцията (както и промени в нея, други пряко конституционни проблеми). Конституционните референдуми са правната институция, най-близка до идеята на първоначалния договор.
В същото време са необходими някои уточнения по този въпрос. Както свидетелства конституционната практика на редица страни (Франция, България), референдум, на който се приема проект на конституционен документ и се извършва еднократно и пряко легитимиране на проекта чрез всенародно гласуванепризнат за съвършен и безупречен във всички отношения механизъм, който реализира идеята на първоначалния договор. И по съображения за прохарактер (директното „всенародно приемане” на сложен правен документ не осигурява необходимата му изтънченост), и по съображения за правна и морална коректност на такова приемане (на референдум по принцип е невъзможно да се даде диференцирана оценка на различните
Най-добрият вариант за приемане на конституционен документ в съответствие с идеята на първоначалния договор е такъв механизъм, по време и в резултат на който има двойна или дори тройна легитимация на проекта чрез народно гласуване. При този вариант първо се разработва проектодокумент от най-висшата представителна институция на страната, чийто депутатски статут е придобит въз основа на свободни избори, а след това като последен етап се одобрява приетият от законодателите документ. Освен това преди последния етап е целесъобразно още едно звено - междинен референдум по няколко от най-острите въпроси на конституционното устройство на обществото. Липсата на практика на такава на пръв поглед прекалено сложна процедура за разработване и приемане на конституционен документ