1 Мотив и мотивация Осем основни проблема

Мотив и мотивация:

осем основнипроблема

Какво трябва да се въведе в схемата като необяснимо в субекта, за да се улесни обяснението на индивидуалните различия в поведението, неговата хомогенност или липса на такава спрямо ситуациите и стабилността във времето?

Вземете например специфична способност, наречена когнитивно структуриране [O. Харви, Д. Хънт, Х. Шрьодер, 1961;

H. Schroder, M. Driver, S. Stenfert, 1967]. Той обуславя индивидуалните различия в способността за обработка на информацията, а именно: 1) според какъв брой измерения се анализира информацията (диференциране); 2) степента на градация на мащаба на всяко от измеренията (дискриминация) и 3) организацията и съгласуваността на получената многомерна структура (интеграция). По този начин хората с ниска когнитивна структурираност действат стереотипно, не са в състояние да се адаптират гъвкаво към новите изисквания на ситуацията, склонни са към широки обобщения, често се оказват зависими от външни обстоятелства и т.н. Въвеждането на такъв конструкт като когнитивна структурираност, разбира се, показва не само индивидуално-центрична, но и интеракционистка интерпретация. За определящия поведението действителният „капацитет за обработка на информация“ е резултат от двупосочностзависимостта на "структурираността на когнитивната система" на субекта и моментната "сложност на околния свят". "Когато ситуацията стане по-сложна, хората с висока когнитивна структурираност ще увеличат скоростта на обработка на информацията по-бързо от хората с ниска когнитивна структурираност. Първите ще могат да се справят с по-трудна ситуация, преди способността им да обработват информация да намалее или да се изчерпи [N. Krohne, 1977].

Подобни опити да се обясни поведението въз основа на способности, нагласи [I. Ajzen, M. Fishbein, 1977], интереси и други подобни няма да бъдат обсъждани в тази книга, поне сами по себе си. Вместо това, той анализира широк клас от подходи, които са били използвани от незапомнени времена, за да обяснят поведението, особено неговите индивидуални различия, и са обединени от доста просто обоснована предпоставка: поведението се ръководи от очакване, оценка на планираните резултати от действията и техните по-отдалечени последици. Значението, което субектът придава на последиците, се определя от присъщите му ценностни нагласи, които най-често се обозначават с думата „мотиви“.

Понятието "мотив" в този случай включва такива понятия като потребност, мотивация, влечение, склонност, стремеж и т.н. С всички различия в нюансите, значенията на тези термини показват "динамичния" момент на посоката на действие върху определени целеви състояния, които, независимо от тяхната специфика, винаги съдържат ценностен момент и който субектът се стреми да постигне, независимо какви различни средства и начини водят до това. При това разбиране може да се приеме, че мотивът е даден от такова целево състояние на връзката „индивид-среда”, което само по себе си (поне в даден момент) е по-желателно илипо-задоволително от текущото състояние. От тази много обща идея могат да се изведат редица следствия относно използването на понятията „мотив“ и „мотивация“ при обяснение на поведението или поне да се подчертаят някои от основните проблеми в психологическото изследване на мотивацията. Ако разбираме мотива като желано целево състояние в рамките на връзката "индивид-среда", тогава въз основа на това можем да очертаем основните проблеми на психологията на мотивацията.

1. Има толкова много различни мотиви, колкото има смислово еквивалентни класове отношения "индивид-среда". Тези класове могат да бъдат разграничени въз основа на характерните състояния на целта, които често се наблюдават при хората. (Наред с желаните целеви състояния, мотивите в рамките на определени взаимоотношения „индивид-среда” също могат да бъдат дефинирани чрез състояния, които могат да бъдат избегнати.) В този случай ние се занимаваме с проблема за смислена класификация на мотивите, съставяйки списък от тях.

2. Мотивите се формират в процеса на индивидуалното развитие като относително устойчиви оценъчни предразположения. Необходимо е да се установи въз основа на какви възможности и активиращи въздействия на средата възникват индивидуалните различия в мотивите, както и да се открият възможностите за промяна на мотивите чрез целенасочена интервенция. В този случай имаме работа с проблема за развитието и промяната на мотивите.

3. Хората се различават по индивидуални прояви (характер и сила) на определени мотиви. Различните хора могат да имат различни йерархии на мотиви. В този случай се сблъскваме с проблема с измерването на мотивите.

4. Поведението на човек в определен момент от време е мотивирано не от някои или всички негови възможни мотиви, а от тези на най-високите мотиви в йерархията (т.е. от най-силните), които при дадени условия са по-близкина всичко е свързано с перспективата за постигане на съответното целево състояние или, обратно, постигането на което е поставено под въпрос. Такъв мотив се активира, става ефективен. (В същото време могат да се активират други мотиви, които са му подчинени или са в конфликт с него. Но за по-голяма простота ще пренебрегнем вторичните мотиви.) В този случай се сблъскваме с проблема за актуализиране на мотива, т.е. с проблема за идентифициране на ситуационни условия, водещи до такава актуализиране.

5. Мотивът остава ефективен, т.е. участва в мотивацията на поведението, докато не се достигне целевото състояние на съответната връзка "индивид-среда", или индивидът се приближи до него, доколкото позволяват условията на ситуацията, или целевото състояние престане заплашително да се отдалечава, или променените условия на ситуацията направят друг мотив по-актуален, в резултат на което последният се активира и става доминиращ. Действието, подобно на мотива, често се прекъсва, преди да достигне желаното състояние, или се разпада на части, разпръснати във времето; в последния случай обикновено се възобновява след определено време. Тук се сблъскваме с проблема за отделяне на части от действието в потока на поведението, т.е. с проблема за промяна на мотивацията, възобновяване или последващо действие на мотивация, която вече се е случила.

6. Мотивацията за действие от определен мотив се обозначава като мотивация. Мотивацията се разбира като процес на избор между различни възможни действия, процес, който регулира, насочва действието към постигане на конкретни целеви състояния за даден мотив и поддържа тази посока. Накратко: мотивацията обяснява целенасочеността на действието. В този случай се занимаваме с проблема за мотивацията като обща целенасоченост на дейността ив специални случаи с проблема за мотивационния конфликт между различни цели.

7. Мотивацията със сигурност не е единичен процес, равномерно проникващ в поведенчески акт от началото до края. По-скоро се състои от разнородни процеси, които изпълняват функцията на саморегулация в отделни фази на поведенчески акт, предимно преди и след извършване на действието. Така че отначало процесът на претегляне на възможните резултати от дадено действие, оценка на техните последствия, работи. В този случай се сблъскваме с проблема за аналитична реконструкция на мотивацията чрез хипотетични междинни процеси на саморегулация, които характеризират отделните фази на хода на действие.

8. Дейността е мотивирана, тоест тя е насочена към постигане на целта на мотива, но не трябва да се бърка с мотивацията. Дейността се състои от отделни функционални компоненти - възприятие, мислене, учене, възпроизвеждане на знания, реч или двигателна дейност, и те имат собствен запас от възможности (умения, умения, знания), натрупани през живота, с които психологията на мотивацията не се занимава, приемайки ги като дадени. Мотивацията определя как и в каква посока ще се използват различните функционални способности. Мотивацията също така обяснява избора между различни възможни действия, между различни възприятия и възможни съдържания на мислене, освен това обяснява интензивността и постоянството в изпълнението на избраното действие и постигането на неговите резултати. В този случай се сблъскваме с проблема за разнообразието от влияния на мотивацията върху наблюдаваното поведение и неговите резултати.

Някои ограничения и допълнения

Това са накратко осемте ключови проблема, които психологията на мотивацията се опитва да разгадае и с които ниеда се работи допълнително. Колкото и различни да изглеждат те, колкото и да са формулирани и въведени, колкото и объркана да е тяхната история и колкото и силно да води теоретичното търсене на тяхното решение в психологията, всички усилия в тази област на изследване могат да се сведат до тези осем проблема. Също така е необходимо да се направят някои допълнения и предупреждения.

Първо. Начинът на представяне, който сме избрали, например приемането на връзката "индивид-среда" или мотив и мотивация като обяснителни понятия и дори нашите теоретични идеи, например за постоянството на мотивите, насочени към целевите състояния, за тяхното активиране от ситуацията и влиянието върху действието чрез променлив, краткосрочен процес на мотивация, в никакъв случай няма да бъдат единодушно приети от всички ученици на мотивацията. Избраният от нас метод на представяне и нашите теоретични концепции обаче са формулирани доста общо, освен това осемте основни проблема са доста ясно отделени един от друг и могат лесно да бъдат съотнесени с други методи на представяне и други теоретични концепции, без да се губи тяхната специфика. Част от проблема е просто изборът на терминология. Подобно обяснение може да се направи и с други термини. Вместо за мотиви можем да говорим за потребности или нагласи, вместо за мотивация – за насочено привличане, а целенасочеността на поведението може да бъде оставена на милостта на добре овладените връзки „стимул-реакция“, както е в класическата теория на обучението. Можете дори да изоставите понятията „мотив“ и „мотивация“ и да ги поставите в основата, както прави Кели [G. Kelly, 1955, 1958], „системи от личностни конструкции“. Проблемите остават по същество същите, само малко различни подходи към тяхното решаване.

Второ. Използвана форма на изложение и теоретичнапредставите не са нищо повече (но не по-малко) от начин на мислене за проблемите, които са били и са обозначени в наивните и научни обяснения на действията с общата дума "мотивация".

Те са нещо фиктивно, тяхната научна обяснителна стойност тепърва ще се идентифицира и доказва. Горните осем точки по-скоро съдържат това, което трябва да бъде обяснено, а не това, което само по себе си претендира да бъде обяснено. Същото важи и за всички дефиниции на мотивацията: те описват проблеми, които трябва да бъдат обяснени, но самите те не обясняват нищо. Това ясно се вижда в примера на такъв списък с проблеми:

". как възниква поведението, как то е енергийно осигурено, поддържано, насочвано, прекратено и какви субективни реакции възникват в тялото, докато всичко това се извършва” [М. Jones, 1955, P. VII].

Както ще видим по-късно, основната трудност се крие във факта, че мотивът и мотивацията (или техни еквиваленти) не са пряко наблюдавани и следователно недостъпни за прякото познание. Като обяснителни концепции те са хипотетични конструкции. Необходимо е емпирично да се докаже, че използването на тези конструкции е плодотворно. Това изисква специални методически предпоставки и експериментални конструкции.

трето. Стойността, приписвана на един или друг възглед за проблема, се е променила значително с течение на времето. Ако например в началото на психологията на мотивацията интересите бяха насочени главно към класификацията на мотивите, сега това се счита за непродуктивно и внимателното изолиране на отделен мотив се счита за достатъчно. Що се отнася до конкретните мотиви, голямо внимание привлича седмият проблем, а именно анализът на посредническите мотивационни процеси на саморегулацията.

Четвърто. Несамо по отношение на избраната проблематика, но и по отношение на нивото и диференциацията на теоретико-методологическите подходи, психологията на мотивацията и до днес представя доста пъстра и разнородна картина. Много изследователи не надхвърлят чисто описателно ниво, страхувайки се да изложат теоретичните конструкции на опасността от разпадане на емпирични доказателства, следователно фрагментацията на подходите към психологическото изследване на мотивацията е по-скоро правило, отколкото изключение.

Порочен кръг в използването на концепцията за мотивация'\

Описателната, а не обяснителната употреба на понятията мотив и мотивация може да бъде особено ясно демонстрирана чрез примера на шестия проблем - общата целенасоченост на поведението. Лесно е да се покаже как извадки от описания на наблюдавани поведенчески феномени по същество се идентифицират с тяхното обяснение, което затваря дефинициите на тези понятия в порочен кръг.