3. Право и морал
По обхват моралът и правото не съвпадат. Моралът обхваща всички области на човешкото поведение, а правото – само онези области, където има нужда от потенциална принуда. В този смисъл сферата на моралното влияние в обществото е по-широка от сферата на правното влияние. Сферата на моралното (моралното) регулиране не изисква установяване на никакви граници, всички области на човешкото поведение са включени в тази сфера. Обхватът на правното регулиране, напротив, е ограничен от определени граници.
По отношение на обекта на действие моралът и правото като цяло съвпадат. Както моралът, така и правото обхващат цялото общество, всички групи и слоеве на обществото, ръководени от определени морални и правни идеи. В същото време различните слоеве и групи от обществото, както знаем, могат да се ръководят от различни идеи за морала. По същия начин в своите действия те могат да разчитат на различни правни идеи. В основата на представите за морала и правото са интересите на хората. Тази или онази група хора, в съответствие с техните интереси, формира собствено разбиране за морал и закон. Освен това изобщо не е необходимо идентични представителства да съществуват в определена група. Например, привържениците на определена религия, като правило, се ръководят от същите идеи за морала. Но в зависимост от имущественото им състояние, техните идеи за, да речем, собственост (а това вече е областта на правните идеи) могат да бъдат различни.
По съдържание нормите на морала и правото най-често съвпадат, тъй като и двете са обусловени от интересите на хората. Това съвпадение е в добро съгласие с идеята за правото като нормативно фиксирана и реализирана в правото на справедливостта (идеята за справедливост е в крайна сметка идеята за доброто и злото). От тази гледна точка известната теза заче законът е част от морала с потенциална принудителна сила, като цяло е вярно. Други тълкувания на тази теза също са верни: законът винаги е морален (особено ако законът се разбира като социален компромис), но моралът не винаги е закон (онази част от морала, която не може да бъде подкрепена от принуда). Вярно е, че в историята има случаи, когато законодателните разпоредби се отклоняват от общоприетите норми на морала (например расистките закони на фашизма, актовете за депортиране на народи в нашата страна). Но в тези случаи такива законодателни разпоредби също се отклоняват от закона, разбиран като въплъщение на универсалните идеи за справедливост, равенство и свобода. Правните норми, които изразяват тези идеи, винаги са морални.
Във формата на изразяване моралните норми и права също могат да се различават значително. Моралните норми най-често се определят от нивото на съзнание на хората. И ако получат конкретно въплъщение в обществото, тогава, като правило, не в държавни документи. Правните норми се осъществяват чрез решения и актове на държавни органи (власти, администрации, съдилища). Държавната регистрация е задължителна характеристика на правните норми, това качество им дава възможност за принудително прилагане.
Въпреки многото различия, взаимното влияние на нормите на правото и морала е огромно. Нека покажем това само с един пример.
През 1968 г. (24 години след приемането на този закон) пропастта между правовата държава и морала е преодоляна в полза на морала. В Основите на законодателството за брака и семейството (1968 г.) и Кодекса за брака и семейството на България (1969 г.) е установен съдебен контрол на искове за бащинство, признати са правни последици при определени условия за нерегистриран брак.
В този пример (и имаше подобни примеридоста) може да се убеди в исторически преходния характер на връзката между право и морал. Но тясното взаимодействие, връзката на тези явления винаги се запазва.