3.1.1. Семейство и семейни отношения

Известна съгласуваност на мислите на Малиновски за родството се дава от разпоредбите на неговата теория за културата, от чиито позиции той подхожда към обяснението на това явление. Съвкупността от подобни обяснения може да се нарече биопсихологическа теория за родството. Според тази теория семейството, брачните отношения и отношенията на класифицирането на родството са „резултат и следствие от фундаменталните биологични процеси на възпроизвеждане“[743]. Свеждането до една биологична потребност на толкова различни по природа явления като семейството и системата на родство не е случайно.

Малиновски най-ясно формулира своето тълкуване на връзката между индивидуалното семейство и системата за класифициране на родството в предговора към книгата на Р. Фурсе „Ние, Тикопия“[744]. Това тълкуване се състоеше в твърдението, че всички съществуващи системи на родство са резултат от разширяване отвъд семейството на връзки и отношения, които съществуват между родители и деца[745]. Това разширяване се разбира от Малиновски като процес на развитие на психиката на детето, докато расте: „Първоначалната ситуация на родство ... е навсякъде група, състояща се от баща, майка, дете, както и неговите братя и сестри; ограничен брой хора, всеки от които дава определено значение на първоначалните употреби на термина (родство. - A.N.). В хода на живота си тикопецът (жител на остров Тикопия. - А.Н.), като всеки друг човек, който стига до употребата на „класификатор на родствени термини“, се научава да разширява първоначалните значения“ [746].

Биопсихологическата концепция за родството е своеобразна парафраза на теорията за културата на Малиновски по темата за семейните и родствените отношения и следователно нашата критика към философските и онтологични възгледи на антрополога може да бъде напълно приписана на тази концепция.Необходим е обаче специален анализ на биопсихологическата концепция, тъй като тя оказа известно влияние върху анализа на емпиричния материал за родствените отношения. От логическа гледна точка фундаменталната теза на Малиновски за „първоначалното положение на родството“ е уязвима. В него не може да се елиминира двойствеността, изразена в две взаимно изключващи се позиции. От една страна, процесът на "разширяване" на семейното значение на термините се разглежда като проява на универсална черта, присъща на детската психика. От друга страна, Малиновски не може да не вземе предвид факта, че след като се роди, детето намира класификационна система на родство, която вече съществува. Изследователят подчертава, че детето "се учи да разширява първоначалния смисъл", т.е. възприема значението на термините в завършен вид. Има много неясни неща в тази дилема. Ако особеността на детската психика е универсална, тогава защо нейното развитие в едни общества води до създаване на класифицираща система на родство, а в други до описателна? Ако детето се „учи“, тогава защо целта на ученето е „разширяване“, а не просто възприемане на съществуващи термини на родство? Наистина, по времето, когато детето се роди, вътрешносемейната терминология не съществуваше във вакуум, а беше неразделна част от класифициращата система от термини. Първичността на някое от тези две явления изисква специални доказателства, които Малиновски не предоставя.

Основният, от методологическа гледна точка, недостатък на разглежданата разпоредба се крие във факта, че Малиновски се опитва да комбинира в него еклектично две несъвместими обяснения за произхода на класификационната система на родството. Един от тях е реминисценция на плоския еволюционен подход - явлението някога "случило се" в психологията (съзнанието) на индивида и в бъдещетовъзпроизвеждани по време на обучение. Второто, чисто функционалистко обяснение е, че явлението има извънвремева универсална природа и се „проявява“ постоянно.

Изправени в Тробрианците с необичайни за европееца отношения в сферата на семейството и родството, които се определят от тясната връзка на отделното семейство с подклана на съпругата, Малиновски, и тук трябва да му отдадем дължимото, описателно правилно отразява фактическата страна на такъв възел от отношения. Това беше потвърдено от последващи проучвания в района[750]. Но при тълкуването на фактическия материал антропологът често изхождаше не толкова от наблюдаваната реалност, колкото от собствената си биопсихологическа концепция за родството.

Изследователската интуиция на Малиновски не винаги се ръководи от неговите философски и онтологически възгледи. През дългите месеци от живота си сред тробрианците той, като наблюдателен човек, не можеше да не стигне до правилно отражение на редица съществени характеристики на културата на островитяните и да не направи интересни обобщения относно тробрианската система на родство. Тези обобщения обаче не представляват последователна теория. Те често са противоречиви и откъслечни. Но някои от тях имаха известен положителен принос за развитието на проблема за семейните връзки.

Подходът на Малиновски към изследването на родството се отличава с редица особености. Без да допринасят за решаването и дори за конкретната формулировка на проблемите, свързани с анализа на определени аспекти на родствените отношения, те, тези характеристики, послужиха като указания за перспективите за ефективно изследване на проблема. В специалната емпирична методология за изследване на родствените връзки, създадена още след завръщането му от Тробрианд, Малиновски предлага да се използват редица подходи за това изследване - „езиков“, „биографичен“, „генеалогичен“, „хранителен“, „жилищен“ и др. [767], които да фокусират вниманиетоизследовател да наблюдава отношенията между роднини в различни сфери на живота. По този начин хранителният подход предписва да се определи значението на съвместното готвене и хранене в родствените отношения, подходът на пребиваване е насочен към изучаване на ролята на съвместния или отделен живот в системата на родствените отношения.

Първите проучвания на учениците на Малиновски потвърдиха перспективите на научните изследвания в тази посока, позволиха да се погледне по-ново някои аспекти на класифицирането на родствените системи. J. Hogbin например открива, че самият факт на съвместно хранене от група бусама папуаси им служи като основа да се смятат за братя и сестри [768]. F. Caberri, който изучава новогвинейското племе Abelam, стига до извода, че „съвместният живот сам по себе си създава „родство“ между тях“ [769]. Тези характеристики на меланезийските системи за родство имат аналогии в други части на света[770].

Етнографските материали, анализирани от други теоретични позиции, показват, че има разлика между т. нар. „семейно“ и „групово“ родство в класификаторните системи. Ако „семейното“ родство се основава на раждане и брак, тогава естеството на груповото (общностно и кланово) родство е различно. Тя е свързана със сферата на материалното производство[771]. Малиновски е един от първите, които посочват несъответствието между тези различни видове родство[772] и предлагат редица ефективни методи за тяхното теренно изследване и теоретична интерпретация на получения материал.