5. Посреднически договори на пазара на медицински услуги и във фармацевтичния бизнес
На пазара на медицински услуги и във фармацевтичния бизнес посредничеството и представителството са широко използвани. B.I. Puginsky (2007) правилно отбелязва, че участието на посредници разширява неизмеримо областите на търговска дейност на търговците, позволява им да навлязат на пазари, където самите те не могат да разчитат на успех поради непознатост в региона или непознаване на особеностите на търговията в него. Ако един търговец е издал 10 пълномощни на различни лица за извършване на търговска дейност, това означава, че 10 субекта в различни точки ще извършват същите дейности като самия търговец, умножавайки приходите му. Авторът отбелязва, че в правната литература се е наложил възгледът за посредника като лице, „действащо в чужд интерес“. Този подход е погрешен за търговското право. Посредникът наистина е длъжен да изпълни възложената му задача с най-голяма полза за принципала (доверителя). Той обаче винаги работи срещу такса, чийто размер обикновено се увеличава с по-печеливша сделка. Така търговският посредник действа не само в чужд, но същевременно и в свой интерес.
Важно е да се подчертае, че посредническите договори на пазара на медицински услуги могат до голяма степен да консолидират различни видове ресурси на различни субекти в България. Като пример можем да посочим създаването и развитието на Националната агенция за обслужване на пациентите (НАСП) към Първото общобългарско сдружение (наричано по-нататък Сдружението) на частнопрактикуващите лекари (Каменев А.В., Сергеев В.В. и др., 2002). Асоциацията, имаща регионални клонове в 66 области на България, допринасяйки за създаването и развитието на система за здравен и бизнес туризъм,чрез система от посреднически споразуменияпостигна консолидиране на следните ресурси:
1. Организационен ресурс:
1.1. Регионални клонове на Асоциацията в 66 субекта на Руската федерация.
1.2. Взаимодействие между ръководните органи на Асоциацията и нейните регионални клонове въз основа на координация на дейностите.
2. Кадрови ресурси:
2.2. Членовете на Сдружението притежават знания, умения и способности за организиране и осъществяване на дейност в пазарни условия.
2.3. Професионални познания на членовете на Асоциацията за нуждите на пациентите в здравния туризъм и лекарите в бизнес туризма, което спомага за насърчаване на формирането на атрактивен и ефективен целеви туристически продукт.
3. Информационен ресурс:
3.1. Добре работеща система за комуникация между ръководните органи на Асоциацията и регионалните клонове, базирана на съвременни технологии за обмен на информация.
3.2. Наличие на база данни за нуждите на пациенти в здравен туризъм и лекари в бизнес туризъм.
3.3. Наличие на база данни на водещи български и чуждестранни медицински центрове.
4. Комуникационен ресурс:
4.1. Взаимодействие на членовете на Асоциацията с пациенти в конкретна клинична ситуация.
4.2. Лични бизнес отношения на членовете на Асоциацията с водещи български и чуждестранни медицински центрове.
4.3. Бизнес отношения на Сдружението с организации, които продават туристическия продукт или допринасят за неговото популяризиране.
„а) като търговец на едро, дистрибуторът насърчава и/или организира пласирането на стоки на територията, която му е предоставена;
б) доставчикът предоставя на дистрибутора привилегировано положение на дадена територия - обикновено това е изключителното право за закупуване на стоки от този доставчик;
в) такива отношения трябва да съществуват за определен период, тъй като това създава условияза сътрудничество, което не може да бъде спорадично;
г) дистрибуторът се въздържа от пласиране на продукти на конкуренти;
д) дистрибуторът почти винаги поставя маркирани стоки.
А.Б. Борисова (2005), анализирайки подробно типовия договор за дистрибуция на ICC, отбелязва, че такава характеристика на договора, която може да бъде приемлива за използване във външнотърговската практика, очевидно е неорганична за българското национално право, което кара много юристи да смятат, че въпросният договор противоречи на законодателството на Руската федерация. На първо място, затруднения поражда въпросът за съответствието с гражданското законодателство на България на ограниченията на правата на доставчика и дистрибутора като собственици на определен продукт да се разпореждат със своята собственост (териториални ограничения). Важно е също така, че при формализирането на този вид отношения страните не винаги използват правилно основата, заложена в Гражданския кодекс на Руската федерация, често бъркайки това споразумение с договор за доставка, търговска концесия, агентско споразумение, което води до отрицателни резултати за едната или двете страни. Отношенията, регулирани от договор за дистрибуция (в определени граници), могат да се сравнят с отношенията на покупко-продажба, представителство, търговска концесия. Съществува съдебна практика, която потвърждава, че често страните не могат да направят разлика между тези видове договори.
А.Б. Борисова (2005), акцентирайки върху предмета и съществените условия на договора за дистрибуция, посочва, че предмет на договора за дистрибуция са действията на страните, свързани с доставката на стоки на определен пазар. Това предполага редица съществени условия на договора за разпространение. Първо, отношенията на страните се установяват за определено, достатъчно дълго време. Второ, вПрез този период страните се договарят за доставка на определени стоки. Това условие може да бъде отразено в споразумението за разпространение най-малко по три начина:
(1) Договорът за дистрибуция може да съдържа елементи на договор за доставка. В този случай доставките ще се извършват по договор за дистрибуция и не е необходимо страните да сключват допълнителни споразумения. Споразумението за дистрибуция в този случай ще бъде смесено споразумение (клауза 3, член 421 от Гражданския кодекс на Руската федерация), към него ще се прилагат съответните разпоредби на Гражданския кодекс на България относно доставката;
(2) разпоредбите на споразумението за дистрибуция за бъдещи доставки могат да имат характер на предварителен договор и трябва да съдържат съществените условия на договора за доставка (клауза 3, член 429 от Гражданския кодекс на Руската федерация): определението на стоките и тяхното количество, както и времето за доставка. В този случай договорите за доставка се сключват в изпълнение на договор за дистрибуция;
(3) Ако договорът за дистрибуция не съдържа съществените условия на договора за доставка, той може да има характер на общи условия. В този случай договорите за доставка, сключени от страните в изпълнение на споразумението за дистрибуция, трябва да съдържат позоваване на факта, че условията на това споразумение се прилагат за тях. В противен случай връзката между договорите за доставка и договора за дистрибуция не е очевидна.
Също така, съществено условие на договора за дистрибуция е териториалният характер на дейността на дистрибутора. Това означава, че дистрибуторът трябва да рекламира и разпространява стоките на територията, договорена от страните. Това дава основание договорът за дистрибуция да се сравнява или с договор за търговска концесия, или с договор за представителство. Често страните по споразумение за дистрибуция установяват някакъв вид „изключително право“ за дистрибутора да продава определени продукти.стоки в определен район. Подобен подход от гледна точка на българското национално право не издържа на критика. В крайна сметка дистрибуторът придобива собственост върху стоките, което предполага възможността да се разпорежда с такива стоки по свое усмотрение. Понятието право на собственост не трябва да се бърка с понятието права върху резултатите от интелектуална дейност, които по своя характер, за разлика от правото на собственост, имат териториален характер.
Следователно в правния статут на дистрибутора е необходимо да се подчертаят следните съществени характеристики: 1) правоспособността и дееспособността на дистрибутора възникват въз основа на подходящ гражданскоправен договор; 2) дистрибуторът упражнява правомощията на собственика за закупените стоки; 3) дистрибуторът извършва и организира промотирането на стоки на определена територия.
Според Л.В. Андреева (2012), има обществен интерес при сключването на споразумения за дистрибуция, следователно правното регулиране на тези договорни отношения се извършва в съответствие с изискванията на антимонополното законодателство, чиито правила не отчитат спецификата на договорните отношения, развиващи се между страните.
Така че, въпреки вече установената практика за сключване на дистрибуторски договори, развитието на тези отношения и гарантирането на правата на страните по договорите е възпрепятствано от липсата на правна уредба на тези отношения, което се отбелязва в Стратегията за развитие на търговията в България за периода 2011-2015 г. и периода до 2020 г.
Авторът отбелязва, че споразуменията за дистрибуция са отдавна познати на чуждите правни системи, но в чл. 1211 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който съдържа приблизителен списък на външноикономическите договори, този договор не се споменава, въпреки че, разбира се, в съответствие спринципът на свобода на договаряне по чл. 421 от Гражданския кодекс на Руската федерация, страните имат право да сключат всяко споразумение, включително неназовано, и да изберат правото на чуждестранно лице, приложимо към техните права и задължения.
Същевременно, именно при сключването и изпълнението на договори за дистрибуция възникват обстоятелства, които сочат на нарушение на българското конкурентно право, като в тези случаи, съгласно чл. 1222 от Гражданския кодекс на България се прилага българското антимонополно законодателство.
Л.В. Андреева (2012) заключава, че липсата на широко използвани в практиката модели на договори в законодателството в крайна сметка се отразява негативно върху защитата на правата на страните по договорите.