6.2. Лични сервитути. Узуфрукт.
Личен сервитут е възникнал по отношение на определено лице. Този сервитут е бил делим и се е образувал с помощта на завещателен отказ или чрез давност на владение на вещ. Първите лични сервитути се образуват, когато на вдовица (която не е била под властта на съпруга си, омъжена за син-ману) е дадена част от имота за доживотно ползване на вещи.
Вещта, предадена на плодоползване, трябва да бъде неконсумируема, т.е. такъв, който запазва естествените си качества непокътнати след употреба (даване на мляко на крава). Сервитуарът е длъжен да се грижи за вещта като добър стопанин. Всичко, което беше на мястото, можеше да се използва от плодоползвателя.
Пример за плодоползване е градина, в която растат ябълкови дървета. След смъртта на paterfamilias, градината става собственост на сина му, а с помощта на легат се установява узуфруктуар - приятел на баща му. Собственикът на личен сервитут имаше право сам да консумира ябълки и да ги продава. Но сервитута важеше само за приятел на бащата, след смъртта му отпадна. Той нямаше право да продава, да прехвърля правото си върху чужда вещ на друго лице. Несъмнено плодоползването е било тежест за собственика на градината. При продажба на къща с градина собственикът не можеше да лиши ползвателя от правата му, което, разбира се, се отрази на цената - тя беше значително намалена.
Ползвателят имал право да отдава вещта под наем на трето лице, но в същото време бил отговорен пред собственика на вещта за нейното запазване.
С решение на арбитражния съд собственикът на плодоползването може да бъде задължен да ремонтира сградата, но само доколкото сградата е в добро състояние.
Собственикът на сервитута е длъжен да се грижи за получената вещ, като добър стопанин, да извършва необходимите подобрения, да не променя същността на вещта, да поддържа вещта в определено качество. Повреда на нещатае било преследвано по закона на Аквилия, също и ако вредата е причинена от трето лице.
По време на плодоползването собственикът няма право на доход от вещта, имуществото му е „голо“. Собственикът на нещо, което служи, се нарича гол собственик. Той беше силно ограничен в правата си.
Усус. Друг вид лично робство бил узусът. Разликата между узус и узуфрукт е, че човек, който е получил вещ в узус, може да използва само плодовете на вещта себе си и членовете на най-близкото си семейство. При използване на зеленчукова градина собственикът на личен сервитут можеше да използва само плодовете, не можеше да ги продава на друго лице.
„... Ако използването на къщата е оставено на съпруга, тогава той може да живее там не само сам, но и с домакинството си, ... освободени, може да приема гости ... Но те не трябва да отдават под наем къщи и да осигуряват жилища (ако не живеят сами) и да продават използването.
Habitatio. В класическото право се разграничава вид личен сервитут – обитаване. Представлява правото на доживотно пребиваване в чужда къща. Възниква доживотно право на пребиваване по отношение на ползвателя и неговото семейство. Служителят имаше право да наема чуждо жилище и да получава наем за него. Habitacio се отделя от узуфрукта поради честото му използване. Собственикът трябваше да изтърпи неудобството: при продажба на къща цената падна значително, т.к. къщата е продадена заедно със собственика на жилището, който живееше в стаята.
Опера. Вид личен сервитут, изразяващ се в правото на пожизнено ползване на роби или животни. На собственика на чуждия роб били наложени определени задължения. И така, Улпиан пише: „Не трябва да има злоупотреба с узуфрукта, установен по силата на легат върху роби, но те трябва да се използват в съответствие с тяхното положение, защото ако преписвачът на книгиизпратени в провинцията и принудени да носят кошници и вар, да направят актьор банист или музикант пазач, или да поверят гимназист да чисти тоалетните, тогава това трябва да се счита за злоупотреба с собственост. Ако движимата вещ е била повредена, тогава отговорността е била наложена на сервитуарията съгласно закона на Аквилия.
„Ползувачът няма право да измъчва роби, нито да ги бие с камшици, нито да им причинява някаква вреда с действията си, поради което те ще станат по-лоши.“
Потомството на животно принадлежи на слугата, но потомството на роб не принадлежи на плодоползвателя.