Абстрактният сталинизъм произход и същност
Сталинизмът: произход и същност. 4
Библиография. 17
Целта на тази работа е да разгледа произхода и същността на сталинизма.
Сталинизмът: произход и същност
По време и след октомврийския политически катаклизъм, извършен от социалистическите сили в рамките на буржоазно-демократичния
1 Светигор С. Живият Сталин. - М.: Кримски мост. 2003. - С. 501.
2 цитат. от: Островски А.В. Кой стоеше зад гърба на Сталин? - М.; Центърполиграф, 2004, - С. 136.
революция, значителна част от дребната буржоазия последва работническата класа и RSDLP (b) - RCP (b). Векторът на илюзиите на дребния буржоа промени посоката: реалността на капитализма „работници-собственици“ започна да се сравнява с фикцията за по-добро бъдеще. Комунистическите мечти концентрираха неосъществените нужди на десетки милиони хора в една изостанала страна, които мечтаеха да задоволят с помощта на държавата. Указът за земята от 1917 г., патриотичната борба срещу интервенцията изиграха своята роля; при всички ексцесии на политиката на "военен комунизъм" тя се оказа по-рационална и ефективна в тези условия от икономическата линия на белогвардейските правителства. Трудещите се разочароваха от либерализма, който се свързваше с експлоатацията и класовата политика на временното правителство.
Маркс наблюдава такива хора в средата на 19 век в революционна Европа. Техният „груб и необмислен“ комунизъм, пише той, „е само форма на проявление на мерзостта на частната собственост, която иска да
да се утвърди като позитивна общност“ 1 . Недоразвитостта на идеолозите на грубия комунизъм се изразява в неразбиране на „човешката природа на нуждата“, отричане на значимостта на личността на човека,възхвала на физическия труд в противовес на света на „културата и цивилизацията“, следвайки идеала за всеобщо опростяване. Вярвайки в „унищожаването на човешкото самоотчуждение“ на основата на „общността на труда и равенството в заплащането“. общност като общокапиталистическа“, 2 груби комунисти обективно остават в рамките на отношенията на частната собственост.
Недалеч от „масите“ си тръгнаха и лидерите, дошли да сменят Ленин. Л. Д., който познаваше добре Сталин Троцки отбелязва за неговите качества: „Основното от тях: несъответствието между амбициозните вълни и ресурсите на ума и таланта” 3 . Наблюдението на Троцки се потвърждава от дейността на Сталин: волюнтаристичното прекрояване на плановете за първата петилетка, некомпетентна намеса във формирането на военната стратегия. Отрицателните черти на самия Троцки са записани от Ленин в неговото писмо до Конгреса.
НЕП - социалистическата политика на партията в интерес на мнозинството от населението в условията на разрушена страна, населена с хора с дребнобуржоазна психология - беше положително приета от селячеството и даде плодове. Естеството на политиката се определя от няколко хиляди опитни революционери и слона от социалистически развити работници, изтънени в битките на гражданската война, както и от Ленин начело на RCP (b). За неговата изключителна роля пишат съвременници и историци. Ленин усеща слабостта на субективния фактор на революцията след войната, но се надява, че в исторически кратък период от време политиката на „културизма“ ще подготви материалните и духовни предпоставки за прехода към нов строй. Това беше историческа алтернатива на България. Въпреки това изостаналостта на страната, дребнобуржоазният характер на нейното население, управленската безкултурност, натискът от
1 Цитирано. от: Балаян Л. Сталин и Хрушчов, - М .: Ексмо. Алгоритъм. 2009. - С. 369.
3 Троцки Л.Д. Сталин.В2в - М: ТЕРРА, 1996. -Т. 2. - С. 498.
питалистките държави създават предпоставки за промяна на природата на политиката, претекст за култа към личността. Социалната психология на първата третина на 20 век в България е въплътена във формата на Мавзолея на В.И. Ленин.
Номенклатурата използва сталинизма, за да отчужди работниците от собствеността и властта, да ги експлоатира. Идеалите за равенство, справедливост, колективизъм, прокламирането на изграждането на "социализма", понятията "скромност" и "патриотизъм" в тълкуването им от длъжностните лица допринесоха за "затягане на коланите", безкритично възприемане на държавата.
1 Цуладзе А. Политическа митология, М; Ексмо, 2003. - С. 496
естествени идеолози, формиране на опростени нужди, концентрация на бюджетни средства за решаване на макроикономически и отбранителни задачи.
Политиката на сталинската група доведе до многобройни жертви и изостряне на социалните противоречия. Естествено, във военния и следвоенния период нарастването на религиозността на населението става факт. Включена мощност
предизвика възможностите на Българската православна църква, илюзорно-компенсаторна, регулативна и интегрираща фу икни и религии да държи гражданите в послушание. И.В. Сталин допринася за възраждането на Руската православна църква.
1 Цуладзе Л. Политическа митология. - М.: Ексмо. 2003.-С. 199.
Прямотата и дългът, с които е изпълнен Фадеев до края на живота си, след като е загубил дребнобуржоазната си наивност, допринасят за превръщането му в един от първите съветски дисиденти. Резултатът от работата на мисълта, събудена по време на „размразяването“, беше предсмъртно писмо, в което той осъди „сатрапа Сталин“, изостаналите слоеве на хората, чиновниците. Фадеев се измъчваше, че служители, използвайки погрешно разбиране за „партиен дух“, превърнаха него и други граждански настроени писатели внеговите придружители - "момчета", инструмент за унищожаване на редица писатели и литература. Това беше разочарование в едно общество, възникнало с участието на писателя и изобщо не съвпадащо с неговия комунистически идеал - чувство, което изпитваха някои от старите комунисти. Отмъстителната номенклатура не само скри писмото, но представи самоубийството само като следствие от алкохолизма.
1 Вайскопф М. Писатели Сталин. - М .: Нов литературен преглед, 2001., -C 56.
На Запад, за да разобличат "сталинизма", те използваха понятието "тоталитаризъм", възникнало в края на 20-те години. Новият етикет обозначава „образа на врага“, антилибералните течения, системите, които са отразени от Ф. Боркенау през 1939 г. в работата му „Тоталитарният враг“. Истаблишмънтът на англосаксонските страни смяташе тоталитаризма или за продукт на други цивилизации, или за следствие от действията на всемогъщи (дяволски) индивиди, които отклониха обществата им от либералния път. В "цивилизациите" на враговете в най-голяма степен се проявиха тенденциите, които ненавиждаха едрия капитал, преди всичко държавното регулиране на дезорганизираната от войни и революции икономика. През 1952 г. политически научен форум в Съединените щати дефинира „тоталитаризма“ като „затворена и неподвижна социокултурна и политическа структура, в която всяко действие – от възпитанието на деца до производството и разпространението на стоки – се насочва и контролира от един център“ 1 .
X. Аренд, К. Фридрих и 3. Бжежински през 50-те години модернизират термина за глобалната дискредитация на вражеската „цивилизация“ и сплотяването на либералните сили на антисъветска основа. През 1956 г. последните двама разработиха концепцията за "тоталитарния синдром" от шест знака, които според тях описваха състоянието на СССР и страните от Източна Европа. Изявление на знацитее придружено от признания, които всъщност подкопават концепцията: „В момента обаче не сме в състояние да обясним по някакъв убедителен начин възникването на тоталитарните диктатури” 2 ; Маркс, Енгелс, Хегел биха осъдили тоталитарните държави. Съответно концепцията за тоталитаризма служи
1 Монтефиоре С. Сталин. Дворът на Червения монарх. - М-: Олма-Прес. 2006.-С. 352.2Аренд X. Произходът на тоталитаризма. - М.: ЦентрКом. 1996. - P.123.
вътрешнополитическите интереси на дяснолибералните сили на западния свят в борбата срещу държавните структури на собствените им страни за степента на икономическа свобода, която обществото след глобалната криза от 30-те години вече не може да предостави на корпорациите. В духа на теорията на конспирацията десните сили прехвърлиха източника на „тоталитарната зараза” върху съперничещи си държави и обвиниха вътрешнополитическите си опоненти в „предателство”. „Тоталитаризмът“ сплаши трудещите се на Запад. Разгърнатият терор в СССР даде достоверност на постулатите на десницата. Концепцията за "тоталитаризъм" отразява страховете на левите либерали от нарастването на държавно-монополистичните тенденции в самия западен свят. През втората половина на 20 век изследователите отбелязват нарастващия изоморфизъм на така наречените комунистически и либерални държави. От времето на Ф. Рузвелт държавното програмиране на икономическите процеси става норма. Маккартизмът се превърна в помощ за опитомяването на социалистическите врагове и левите либерали: той изплаши до смърт интелектуалците не само в САЩ. Провеждайки политика на геноцид срещу редица народи, за да ограбят страните им, западните лидери лицемерно ридаеха за съсипания живот в съветския ГУЛАГ. Фактът, че медиите на Запад принадлежаха на различни собственици, не изключваше посадкаизключително либерална идеология: повечето от лидерите им бяха консерватори. Най-малкото не бяха забелязани в стремежа да се изтъкнат постиженията на социалистическите сили единствено от любов към принципа на плурализма.
система. Ролята на терора на властите по отношение на населението обаче може да бъде разбрана само в комбинация с други средства за контрол в контекста на изследваната епоха. Това не беше показател за всепроникваща сила, а за слабостта на държавата и несигурността на лидерите във враждебна политическа среда. През 30-те години на миналия век секретарите на партийните комитети, номинирани от по-ниските слоеве на населението, се страхуваха, че ако алтернативните избори бъдат одобрени въз основа на новата конституция, те няма да бъдат избрани в най-висшите органи на властта. Що се отнася до пропагандата, заслужава да се отбележи, че американската пропаганда надмина съветската пропаганда по сила, особено след 20-ия конгрес на КПСС, но десните либерали не причислиха САЩ към тоталитарните държави.
Западният истаблишмънт не бързаше да отпише „тоталитаризма“: беше отвратен от идеята за сходството на системите. Бунтовната младеж от края на 60-те години напомни на властите за това и, имитирайки науката, Л. Шапиро през 1972 г. беше принуден да включи мненията на опонентите си в своите писания, но само за да ги игнорира, без да влиза в научен спор. Концепцията за тоталитаризма получи нов тласък по време на консервативната вълна от началото на 80-те години. М. Къртис увеличи броя на признаците на "тоталитарния синдром".
След разпадането на СССР организаторите на ваучерната приватизация в Русия използваха духовното наследство и концепциите на тоталитаризма и сталинизма. Те използваха дребнобуржоазно-комунистическите представи на бившите съветски граждани за тяхната съсобственост върху държавната собственост, която оставаше само да бъде „честно“ разделена презприватизация. Резултатът - хората са измамени и хвърлени в бедност. „Тоталитаризмът“ се превърна и в инструмент за атака на граждани, които се възмутиха от почти безплатното прехвърляне на собственост, създадена от три поколения хора и ръцете на спекуланти, монопол. Либералните романтици, разчитащи на западните инвестиции, решиха да докажат на света по всякакъв начин, че вече са „цивилизовани“.
от кухненско "робство" - не създаде условия за победа на социалистическия строй. Преодоляването на изостаналостта на раните с некапиталистически методи доведе до несистематичността на реформите, тяхната огромна цена и хронично изоставане от световното ниво. Лидерите на държавата се възползваха напълно от ранните некомунистически илюзии, концентрирани в сталинизма, за да мобилизират хората за модернизация. През 90-те години на миналия век се наблюдава "тиражиране" и задълбочаване на основните производствени отношения в СССР - експлоатацията на човека от държавата се допълва от експлоатация на човек от човек. Заедно с премахването на заплахата от ядрена война и интервенция след края на Студената война, това доведе до демократична революция, вътрешноформационен скок. Неговите плодове са използвани от номенклатурата и буржоазията, легализирани през периода на перестройката. В България има консервативен тип прогрес, чиято цена е непосилна, а историческата времева рамка е ограничена.
След смъртта на Сталин през 1953 г. политическият режим в Съветския съюз се смекчава, някои от „излишъците“ от епохата на Сталин са критикувани. Промените обаче не бяха толкова съществени. Те практически не докоснаха привилегиите на бюрокрацията, която запази политическата власт до разпадането на СССР през 1991 г.