Аграрни реформи и развитие на селското стопанство в България

Адуков Р. Х., доктор по икономика, професор, ръководител на катедрата на VNIETUS

В продължение на стотици години българското село е претърпяло много промени. Техният анализ показва, че повечето от тях са засегнали на първо място системата за управление на индустрията. Всеки път успехът на реформите се определяше от това колко положителни бяха предвидените промени.

По-долу е дадено кратко описание на аграрните реформи в България, показва влиянието на методите на държавната администрация върху селската икономика.

Реформи от царския период

Първата реформа в селското стопанство в България е извършена през 1551 г. от Иван IV Грозни. Той значително наруши правата на селяните, но доведе до укрепване на системата на държавната власт в страната. Всички законодателни актове, приети по отношение на селяните през следващите два и половина века (до 1803 г.), бяха насочени към ограничаване на остатъците от тяхната свобода и права. Ключът в тази верига и най-срамният в историята на царския дом (при Алексей Михайлович) и благородството на България беше приемането през 1649 г. от Земския събор на член в новия кодекс на законите (Соборное уждение) за въвеждане на крепостничеството. Според него селяните, заедно със семействата си, се прехвърлят в собственост на онези, на чиито земи живеят. Поробването на селяните довело до рязко влошаване на тяхното положение, стесняване на обхвата на общинското самоуправление.

Потисничеството на селяните придоби особено крайни форми по време на управлението на Екатерина II (1762-1796). По-специално, по нейна инициатива бяха приети „Указът за правото на собствениците на земя да заточват селяни на тежък труд“ (1765 г.), „Манифест за производството на общо земемерство“, който легализира изземването от собствениците на земя на селски земи (1765 г.), „Указ за забраната на селяните да подават петиции срещу собствениците на земя“ (1767 г.).Ж.).

Историята показва, че едва от епохата на царуването на Александър I (1801-1825) са взети решения, които отчитат интересите на българските селяни. Първите актове на новата политика са Указът за свободните орачи (1803 г.), Наредбите за ливонските и естонските селяни (1804-1805 г.) и премахването на крепостничеството във Варшавското херцогство (1807 г.). Впоследствие бяха приети още 15 законодателни решения, разширяващи правата на селяните. Тези мерки допринесоха за създаването на условия за постепенното укрепване на общинското самоуправление и развитието на селското стопанство. Новата политика към селяните доведе до премахване на крепостничеството, а след това и до реформата на Столипин, която даде на селяните правото да напуснат общността за самостоятелно управление, което допринесе за развитието на селската икономика.

Реформи от съветския период

Те ясно показаха наличието на тясна връзка между качеството на държавното управление на икономиката и нейното развитие. В същото време не всички реформи от съветския период бяха придружени от промяна в методите на управление. Някои от тях се равняваха на структурно преструктуриране (промяна на броя на министерствата, създаване на Gosagroprom и др.). Такива реформи бяха от формален характер, не допринесоха за промяна на условията на управление, засилване на мотивацията на производителите.

Несъмнено съветското ръководство положи определени усилия, насочени към развитието на селото. В резултат на това в областта на материално-техническото и финансовото осигуряване на стопанствата са направени големи промени. До 1991 г. в производството на основните видове оборудване за селските райони (трактори и комбайни) СССР надмина САЩ повече от 4 пъти. Като цяло беше отстранен проблемът със снабдяването на земеделските предприятия с торове и препарати за растителна защита. Фермерите станаха достъпниевтин кредит.

Но тези и други възможности не оказаха необходимото въздействие върху състоянието на нещата в селскостопанския сектор. Например, добивите на зърно за четвърт век преди настоящата реформа (1966-1990 г.) са се увеличили само със 70 kg (от 13,7 на 14,4 c/ha). За сравнение: в САЩ, Франция и Холандия само средногодишният му прираст за отбелязаното време възлиза съответно на 60, 132 и 128 кг. Освен това повишаването на добивите в тези страни е извършено от по-високи нива (30-45, 31-64 и 36-68 c/ha), което е по-трудно.

Като цяло аграрните реформи от съветския период не позволиха да се реши продоволственият проблем в страната.

Реформа от постсъветския период

Нарастващото изоставане в производителността на труда и други важни показатели за развитие на селското стопанство изискват преход от твърдо централизирана система за управление към регулиране на предприятията чрез икономически лостове. В тази връзка през 1992 г. в страната започва поредната аграрна реформа. Първият му акт беше либерализацията на цените (без подходяща подготовка на законодателната рамка, организационни и други мерки). Особеността на етапа е рязък преход от централизирана система на икономическо управление до почти пълно самоелиминиране на държавата от изпълнението на функциите по управление на селското стопанство и други отрасли. В резултат на това това доведе до най-силния спад на производството в цялата история на страната: до 1997 г. обемите на производство на редица основни видове продукти намаляват с 30-70%, делът на България в световното производство на зърно, захарно цвекло, мляко, месо, яйца намалява с 1,5-2 пъти.

Искането за подпомагане на селското стопанство се възприема от ръководството на страната като желание на селяните да си осигурят преференциални условия за стопанисване. Междувременно опитът на САЩ ив други развити страни предполага, че субсидиите за селските райони не могат да се разглеждат като обикновена помощ. По същество те са инструмент за регулиране на междуотраслови пропорции, чието спазване е общопризнато условие за нормалното функциониране на икономиката.

С цел концентрирано представяне аграрните реформи в България са дадени в табличен вид (табл. 1).

От теоретичен и практически интерес е обвързването на методите на държавното управление с резултатите от аграрните реформи (за нагледност част от материала се повтаря).

Въздействието на практиките на публичната администрация върху селската икономика

Започвайки от средата на 16 век, реформите на царския период в по-голямата си част доведоха до затягане на административно-репресивните методи за управление на селяните. В резултат на това селската икономика беше постоянно в състояние на потисничество. Първите мерки за демократизиране на управлението на селото, предприети в началото на 19 век от Александър 1, дават положителни резултати. Това беше особено очевидно след премахването на крепостничеството, когато държавата започна да прилага икономически методи в комбинация с демократизацията на собствеността и управлението (прехвърляне на земята в собственост на селяните, развитие на общинското самоуправление).
Продразверската (1919-1921) води до разоряване на селото (методите на управление са административно-репресивни).
Натуралният данък (1921-1929) значително съживява селското стопанство: през 1922-1928г. средногодишното нарастване на производството по съпоставими цени възлиза на около 13,4%. Това са най-високите темпове на развитие на земеделието в историята на България (методите на управление са икономически).
Колективизацията (1929-1940 г.), въпреки нарастването на нивото на механизация, влошава положението в селското стопанство. За посочените годинисредният годишен обем на селскостопанската продукция в сравними цени възлиза само на 60,0 милиарда рубли, което е с 9,1% по-малко от 1926-1928 г. (методи на управление - административни и административно-репресивни).
Реформа от 1953 г. (1953-1964 г.). През 1954-1958г. средногодишното увеличение на производството в съпоставими цени възлиза на почти 8,7%, което е 2,1 пъти повече, отколкото през 1946-1953 г. (методи на управление - административни и икономически). В последствие с преминаването към административни методи се наблюдава относителна стагнация в селското стопанство.
Реформата от 1965 г. (1965-1982) повтори съдбата на предишната. През 1966-1970г. използването на икономически методи на управление (самофинансиране) дава средногодишно увеличение на производството от 6,2%. През следващите години, с връщане към административните методи, увеличението спада до 1,6%.
Реформа от 1982 г. (1982-1991 г.). През 1982-1983 г., когато наистина бяха разработени такива икономически методи на управление като наем и договор, средногодишното увеличение на производството в съпоставими цени беше 11,1%. След това, в резултат на ограничаване на независимостта на предприятията и екипите във фермите, тоест връщане към административни методи, този показател падна до 0,3%.
Реформата от постсъветския период (1992 г.) официално даде на предприятията пълна независимост. По същество федералният център отказа да изпълнява функцията за регулиране на междусекторните пропорции. Провежданата от него експортно-импортна политика пречи на развитието на собственото му производство. В резултат на това процесът на съкращаването му продължава 6 години. Методите на държавно управление имат репресивно-икономически характер (завоалирана форма на административно-репресивни методи).

По този начин нивото на развитие на селската икономика,На първо място, това зависи от методите на публичната администрация. Всяка реформа, основана на икономически методи, е придружена от повишаване на ефективността на производството. Недостатъчното развитие на индустрията е следствие от факта, че системата за държавно управление на индустрията се основава на административни, административно-репресивни или репресивно-икономически методи. Следователно резервите на икономическото управление са от вторичен характер.

От материалите на таблицата следва, че част от реформите, вместо да се повдигнат, доведоха до намаляване на ефективността на селската икономика. През 20-ти век имаше три такива реформи: периодът на оценката на излишъка (1918-1921 г.); период на колективизация (започва през 1929 г.); постсъветската реформа от 1992 г.

Трябва да се отбележи също, че нарастващата роля на икономическите методи допринесе за развитието на комуналното и земското самоуправление.